wieso hat blaues licht mehr masse als rotes?

[kleingammli]

irrtum

rotes Licht hat weniger Energie als blaues dann ist der Rest auch geklärt...
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Licht

 

[RDausO]

Eigentlich muss man nur zwei Gleichungen verbinden:

E= h * f ; f=Frequenz des Lichts, h das Wirkungsquantum (ein Wert, der erst nach etwa 34 Nachkommastellen führende Ziffern hat)

Diese Energie ist nach der berühmten Gleichung:

E=mc^2 proportional zur Masse

Also m~E und E~f


Und die Frequenz von rotem Licht ist kleiner als von blauem, was man mit Gitterversuchen herausfinden kann.

Kurios: In den 20-er/30-er Jahren erkannten die Menschen, dass das Wetter schlechter geworden ist. Einige kluge Menschen erkannten, dass dies an den neuen Radiowellen liegen musste. Es wurde ersthaft gefordert, diese wieder abzuschalten. (Da die Frequenzen noch kleiner waren war die Energie so gesehen harmlos zu der im Vergleich dazu brutal "harten" Lichtstrahlung. Also hätte man wohl diese zuerst ausschalten müssen.

rd

 

[Jein]

was mich wieder zu der Frage führt warum uns Schülern halbgare Hypothesen aufgetischt werden zum Lernen

na, zumindest dass licht sowohl wellen- als auch teilcheneigenschaften aufweisen kann würde ich nicht als halbgare hypothesen bezeichnen sondern als aktuellen stand der wissenschaft
ich hatte jedenfalls riesenspaß im physik-lk

 

[combich]

Ich denke man kann die Aussage "Licht hat Masse" an sich gar nicht treffen. Denn Licht besteht aus Photonen (Teilchen die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen). Hätten diese Photonen tatsächlich Masse (und somit das Licht), dann müsste eine unendlich große Energie aufgebracht werden (nach Einstein) um diese Teilchen die Lichtgeschwindigkeit zu verleihen.


Man kann über das Plank'sche Wirkungsquantum höchstens Aussagen treffen über die Wellenenergie der verschiednen Farbspektren. So hat z.B. UV- Licht eine höhere Energie als Infrarotes Licht (da die Wellenlänge von UV- Licht deutlicher kleiner als 380 nm ist, während die von Infrarotem bei über 850 nm angesiedelt ist).

 

[RDausO]

Ich denke man kann die Aussage "Licht hat Masse" an sich gar nicht treffen. Denn Licht besteht aus Photonen (Teilchen die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen). Hätten diese Photonen tatsächlich Masse (und somit das Licht), dann müsste eine unendlich große Energie aufgebracht werden (nach Einstein) um diese Teilchen die Lichtgeschwindigkeit zu verleihen.

Hier liegt der Denkfehler, Licht hat keine Ruhemasse, daher findest Du in der Massengleichung den Term 0/0 und der ist eben für Licht nicht unendlich!

RD

 

[combich]

Diese Energie ist nach der berühmten Gleichung:

E=mc^2 proportional zur Masse

Also m~E und E~f

Diese Aussage ist hier, soweit ich weiß, nicht richtig. Den E = mc^2 gibt aussagen über die Energie E einer Ruhemasse m. Der Inhalt einer Flasche Wasser hat demnach eine gewisse Ruheenergie.

Anwendung von E = mc^2 ist z.B. die Berechnung der frei werdenden Energie bei einer Kernspaltung (Massendefekt) und letztendlich lässt sich somit die freiwerdende Energie bei einer Atombombenexplosion berechnen.

 

[janpi3]

na, zumindest dass licht sowohl wellen- als auch teilcheneigenschaften aufweisen kann würde ich nicht als halbgare hypothesen bezeichnen sondern als aktuellen stand der wissenschaft
ich hatte jedenfalls riesenspaß im physik-lk

hm naja und welche Form hat die Erde?
So lange mir keiner mit einer Theorie alles erklären kann, hab ich einfach mein Zweifel an der Richtigkeit des gelehrten

 

[combich]

hm naja und welche Form hat die Erde?

Ellipsoid

 

[RDausO]

Diese Aussage ist hier, soweit ich weiß, nicht richtig. Den E = mc^2 gibt aussagen über die Energie E einer Ruhemasse m. Der Inhalt einer Flasche Wasser hat demnach eine gewisse Ruheenergie.

Hier kannst Du ruhig die relativistische Masse nehmen, kein Problem.

RD

 

[Graumagier]

Ellipsoid

Rotations- --''--

</klugscheiß>

 

[combich]

Hier kannst Du ruhig die relativistische Masse nehmen, kein Problem.

Auf die Ruheenergie des Wassers bezogen oder auf die Photonen?

 

[Bergsun]

Die Hauptsache ist doch:
Es leuchtet blau. http://youtube.com/watch?v=a8fjPMtxETY

 

[janpi3]

Ellipsoid

ach ne?
das war ne Rethorische Frage, mir ging es darum, dass die Menschen vor 700 Jahren der Meinung waren das die flach ist und wenn du was andere behauptet hast, war man schon arm dran.

 

[combich]

das war ne Rethorische Frage, mir ging es darum, dass die Menschen vor 700 Jahren der Meinung waren das die flach ist und wenn du was andere behauptet hast, war man schon arm dran.

Da hatte aber auch die Kirche noch in großem Maße die Finger in der Wissenschaft, was heute nun nicht mehr der Fall ist (Glück für die Wissenschaft/ Pech für die Theologie)

 

[RDausO]

So lange mir keiner mit einer Theorie alles erklären kann, hab ich einfach mein Zweifel an der Richtigkeit des gelehrten

Vielleicht haben wir in der Sprache einfach ein Wort zuviel.
Stell Dir ein Teilchen einfach mal als Wellenpaketchen vor. Da wo Du das Teilchen siehst ist die Schwingung einfach am Größten.

RD

 

[combich]

So lange mir keiner mit einer Theorie alles erklären kann, hab ich einfach mein Zweifel an der Richtigkeit des gelehrten

Bis die GUT (Grand Unified Theory) veröffentlich wird, wird jedoch noch einige Zeit vergehen...

 

[janpi3]

Da hatte aber auch die Kirche noch in großem Maße die Finger in der Wissenschaft, was heute nun nicht mehr der Fall ist (Glück für die Wissenschaft/ Pech für die Theologie)

und heute behaupten irgendwelche abgehoben Wissenschaftler, dass Licht eine Masse besitzt.

 

[janpi3]

Bis die GUT (Grand Unified Theory) veröffentlich wird, wird jedoch noch einige Zeit vergehen...

Genau genommen interessiert mich der ganz "schwachsinn" nicht, da ich keinen Fortschritt für mich entdecken kann

 

[combich]

und heute behaupten irgendwelche abgehoben Wissenschaftler, dass Licht eine Masse besitzt.

Photonen sind die Übermittler des Lichts. Sie sind masselos, jedoch bewegen sie sich mit Lichtgeschwindigkeit was ihnen einen "Impuls" verleit der ihnen eine Masse zuzuordnen scheint. Hätten diese Teilchen jedoch eine Masse würde ihre relativistische Masse bei Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit gegen unendlich gehen... Woher soll also nach dem Energieerhaltungssatz die Energie genommen werden um den Teilchen diese Geschwindigkeit zu verleihen?

 

[combich]

Genau genommen interessiert mich der ganz "schwachsinn" nicht, da ich keinen Fortschritt für mich entdecken kann

Naja, ohne Einstein wäre heute keine Navigation mit GPS möglich. Den würde man Zeitdilatation, Längenkontraktion und die relativistische Massenzunahme ausser Acht lassen, würden die GPS- Satelliten nicht einmal ein annähernd genaues Ergebnis deines Standortes liefern...

Mit weiterer Forschung werden sich mit Sicherheit noch weitere praktische Anwendungszwecke ergeben.