Wie und wo kauft man am besten Bitcoin?

Die Kurse stehen ja auch günstig zum Einsteigen. Ausserdem steht bald das nächste Halving an; die meisten Bitcoins sind geschürft, das Angebot wird immer knapper. Ich sehe da sehr gute Aussichten.


Apfelstrauch schrieb:
Diskussion ist sinnlos, du hast wohl immer noch nicht kapiert was eine Hashrate ist....
Zum Vergrößern anklicken....

Die Beiträge sind verwirrend, worauf willst du hinaus?


oneOeight schrieb:
Ist das nicht ein konstruktiver Mangel am Bitcoin selber?
An sich setzt ja das Grundgerüst darauf, dass alle die gleichen Interessen haben.
Zweckgemeinschaften zerbrechen halt, wenn dann Leute andere Interessen haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Konstruktiver Magel?
Man hatte schon zu beginn an die Möglichkeit irgendwelche Text- oder Codezeilen per OP_Return in die Blockchain zu schreiben.
Sogar Satoshi Nakamoto selbst hatte im Genesis-Block folgende Textzeilen reingeschrieben:

0*yXKX_m5U2m9UTWMM.png


Die Überschrift thematisierte die Wirtschaftskrise 2008 und die anschliessende Bankenrettung, welche Satoshi so stark kritisierte und was sein Grund war, weshalb er überhaupt erst das Bitcoin-Netzwerk entwickelte.

Hier der Block:
https://mempool.space/de/block/000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
 
oneOeight schrieb:
Investieren ist halt wie beim Surfen.
Man muss vor der Welle sein um die zu Reiten.
Wenn die Investition in der Tagesschau kommt, ist es meist doch dann zu spät.
Aber toi, toi, toi dass du wieder auftauchst.
Zum Vergrößern anklicken....

Merci. Wird schon werden! Ich sehe das langfristig positiv und es war lehrreich. Passt. :)
 
Interessant:
Andererseits "hinterfragt das Gericht kritisch zwei laufend wiederholte Scheingewissheiten der Distributed-Ledger-Technology, zu der Blockchains zählen: Erstens die weltweite Verteilung, indem es darauf hinweist, dass die Software-Architektur von einigen Wenigen abhängt, und zweitens die von der technisch bedingten Unabänderlichkeit dieser Architektur", sagte der Jurist zu heise online, "Es wird deutlich, dass Code kein Naturgesetz ist, sondern umgeschrieben werden kann. Ob er auch umgeschrieben werden muss, bleibt vorläufig offen." Dieser Frage muss sich das untergeordnete Gericht nun doch widmen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Es gibt ständig Updates an allen Blockchains - wer denkt denn, dass deren Code unabänderlich sei??? Das Problem, das die Richter noch nicht thematisiert haben, ist: wie werden solche Updates "installiert"? Und ich setze das ganz bewusst in Anführungszeichen, weil es sich bei verteilten Netzen (unabhängig von der Blockchain) gerade nicht um eine Installation im herkömmlichen Sinne handelt (zentral von einem Admin oder Entwickler). Stattdessen muss der neue Code bei allen Nutzern beworben werden, damit diese ihn auf ihren Nodes installieren.

Daher bleibt diese Klage mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit folgenlos, selbst wenn Wright gewinnt - es wird Code geschrieben, vielleicht müssen die Entwickler ihn auch auf ihren Nodes installieren, aber sonst akzeptiert ihn keiner, weil er nicht attraktiv ist. Damit entsteht nur auf wenigen Nodes ein Fork, wo Wright zwar in den Besitz der Coins kommt, diese aber wertlos sind (weil Fork == neue Währung). Die bestehenden Blockchains mit den wertvollen Coins laufen ohne das Wright-Update weiter.
 
Naja, der findet immer kreative Wege die Kuh zu melken.
Wobei ich nicht ganz verstehe warum er die Keys nicht hat?
Ist ja kein rechtliches Problem.
 
Weil ich wette, dass das nie ihm gehörte oder er sie nur verloren hat ;)
Unterhaltsam ist er..
 
oneOeight schrieb:
das System darauf angewiesen ist, dass alle das gleiche Ziel haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht alle, nur die Mehrheit. So wie in einer direkten Demokratie.


oneOeight schrieb:
Es wird doch gerne das Begrenzt als Wert Argument ins Feld geführt.
Zum Vergrößern anklicken....
Nur wird das niemals passieren. Welcher Netzwerkteilnehmer würde freiwillig akzeptieren, dass sein Erspartes weniger wert ist?
Man wird es immer besser finden den ursprünglichen, hart begrenzten, Bitcoin zu nutzen.


oneOeight schrieb:
Wobei ich nicht ganz verstehe warum er die Keys nicht hat?
Ist ja kein rechtliches Problem.
Zum Vergrößern anklicken....
Weil er ein Schwindler ist.
 
Hi,

mal unabhängig vom Bitcoin und der Blockchain, aber hätte das nicht gravierende Auswirkungen auf Open Source und Security allgemein? Ich müsste ja immer damit rechnen, dass ich als Owner des Git Repos gezwungen werden kann, irgendwas so anzupassen dass es irgendeinem passt, der nur genügend Kohle hat. Z.B. könnte jemand kommen, dessen Rechner "abgebrannt" ist, der aber noch seine mit Veracrypt verschlüsselte Platte retten konnte und behaupte er hätte das Recht diese entschlüsseln zu lassen.

Oder verstehe ich das falsch?
 
oneOeight schrieb:
Naja, der findet immer kreative Wege die Kuh zu melken.
Wobei ich nicht ganz verstehe warum er die Keys nicht hat?
Ist ja kein rechtliches Problem.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier ist sehr gut und nachvollziehbar erklärt weshalb er solch juristische Geschütze auffährt:



carstenj schrieb:
hätte das nicht gravierende Auswirkungen auf Open Source und Security allgemein?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke so ein Urteil kann sich gar nicht durchsetzen. Die Bitcoin-Core Entwickler arbeiten freiwillig am Code, somit sind sie eigentlich nicht Besitzer oder Zuständig für den Code. Ausserdem ist eine solche Forderung absolut aussichtslos, die Netzwerkteilnehmer werden den Fork nicht akzeptieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: carstenj
Hi,

ich verstehe, wieso eine Codeänderung unsinnig ist und dass dies nicht akzeptiert würde, aber ich verstehe momentan nicht, was der Code bewirken sollte? Ich meine geht es nicht letzten Endes darum, Verschlüsselung zu knacken?
 
carstenj schrieb:
ich verstehe, wieso eine Codeänderung unsinnig ist und dass dies nicht akzeptiert würde, aber ich verstehe momentan nicht, was der Code bewirken sollte? Ich meine geht es nicht letzten Endes darum, Verschlüsselung zu knacken?
Zum Vergrößern anklicken....
Es geht darum, gestohlene Bitcoins wieder zurückzubekommen. 2016 wurde genau dies in der Ethereum-Blockchain gemacht, daher gibt es heute noch Ethereum Classic, die den Fork nicht mitgemacht haben aber heute keine Rolle mehr spielt. Vermutlich wird dieser Fork auch eine Rolle vor Gericht spielen.
 
Hi,

hast du nen Link, wo ich das mal nachlesen kann? Ich kann mir schwerlich vorstellen, wie das funktioniert. Ist das nicht gleichbedeutend mit dem Brechen einer Verschlüsselung?
 
Killerkaninchen schrieb:
Oh my goodness, hoffentlich wirst du deine überbordende und naive Euphorie nicht früher oder später bitter bereuen …
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn genau dein Problem?
Meine Investition wächst und wächst und wächst...

Der Kurs hat schon wieder das Jahres All-Time High erreicht.
Genial, macht Spass.
 
Mal eine Frage an die BTC wissenden. Das nächste halving wird ja kommen. Ich sage mal im groben bekommt der Miner jetzt 6 BTC danach nur noch 3BTC. Den Miner gehts ja jetzt nicht gerade prickelnd. Wenn die dann nur noch die Hälfte an BTC bekommen wie soll sich das dann noch rechen. Der Strom wird ja auch nicht günstiger werde. Klar man wünscht sich das der BTC Preis sich verdoppelt und mehr. Aber wenn das nicht der Fall wird ist das dann doch ein riesen Minusgeschäft. Wie läufts dann weiter.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: thorstenhirsch
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten