Wie lange wird Apple 32Bit Intel unterstützen?

s_herzog

s_herzog

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
11.04.2006
Beiträge
3.338
Reaktionspunkte
158
Hi, ich stehe vor der Entscheidung, will mir nen Intel iMac holen, aber iregndwie krieg ich jetzt langsam Muffe:

1. "Merom" kommt diesen Sommer (auch in Macs?)
2. "Conroe" kommt dieses Jahr mit den "Pro" Macs

"Yonah" ist definitiv der allerallerallerletzte 32Bit-Prozessor von Intel.

Da drängt sich doch die Frage auf:

Wie lange wird Apple 32Bit-Intel unterstützen? Am Ende haben sie ein dreiviertel Jahr lang Geräte verkauft, die einzigartig sind:

- Mac OS
- Intel CPU
- 32Bit

Diese Konstellation wird aber dieses Jahr definitiv nicht überleben.

Sollte man also jetzt erstmal warten, wie und wann Apple den Yonah in seinen "i"-produkten gegen den Merom tauscht?

Oder wird Apple die 32Bit-Version von Intel MacOS X auf Dauer unterstützen? Das stelle ich mir richtig problematisch vor, denn irgendwann werden sie sagen "den Klotz binden wir uns nimmer ans Bein" oder auch Dritthersteller werden irgendwann aufhören, 32bit-Programme zu compilieren.

Was tun?

Einfach blind drauflosrennen und kaufen oder erstmal den Sommer noch verstreichen lassen und abwarten?
 
Also ich hab je ehrlich gesagt keine Ahnung inwiefern die 32Bit-Version eine extra Unterstützung brauch und wie schnell Programme und das Betriebssystem die 64Bit nutzen, aber ich glaub mal dass man sich da keine großen Sorgen machen muss, denn dann hätte Apple ja auch noch ein halbes Jahr mit dem Switch warten können und gleich auf 64 Bit umsteigen. Außerdem erscheint ja erst mal noch Leopard und so schnell wird es dann mit der nächsten OS-Version dann auch nicht gehen.

Oder was sagen die Profis ?
 
Die Frage habe ich mir neulich auch gestellt, würde mich auch interessieren.
 
Ehrlich gesagt, ist es mir tatsächlich suspekt, warum Apple schon den Yonah verbretzelt hat. Das will mir einfach nicht in den Kopf und ist langfristig ein Klotz am Bein.
 
Erst mal muss OS X 64bit auf der x86-Plattform können. Das kann es bisher nicht. Da müssen wir auf die WWDC warten und gucken was Steve sagt.
 
-Nuke- schrieb:
Erst mal muss OS X 64bit auf der x86-Plattform können. Das kann es bisher nicht. Da müssen wir auf die WWDC warten und gucken was Steve sagt.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist nicht das problem ;)
das problem ist eher, dass apple bisher noch keine 64bit x86 cpus verbaut ;)
 
Jack00 schrieb:
Blöde Frage: welche vorteile hat 64 bit gegenüber 32 bit?
Zum Vergrößern anklicken....

Addressraumerweiterung (für mehr als 4GB RAM, praktisch sogar schon für mehr als 3GB RAM benötigt), Integer-Befehle mit 64Bit breiten Operanden, außerdem hat die CPU im 64Bit-Modus noch deutlich mehr Register spendiert bekommen.

Klar, die 64Bit-CPUs von AMD und Intel werden "auf ewig" auch in 32Bit gefahren werden können, aber speziell auf den "Power"-Maschinchen von Apple wollen die Anwender in absehbarer Zeit ein wenig mehr RAM verbauen können...auf den XServe sowieso.
 
Jack00 schrieb:
Blöde Frage: welche vorteile hat 64 bit gegenüber 32 bit?
Zum Vergrößern anklicken....

schöner, schneller, weiter ;)
naja, der normal-user wird nicht so viel nutzen davon haben...
power-user können dann mehr RAM ansprechen und besser rechnen ;)
 
oneOeight schrieb:
das ist nicht das problem ;)
das problem ist eher, dass apple bisher noch keine 64bit x86 cpus verbaut ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Guck in den Kernel-Source-Code von 10.4.6. Da ist nix mit x86_64. Alles nur i386. Selbst vor dem Intel-Switch hast du damals schon i386 im Code gesehen, auch wenn Apple keine x86er verbaut hatte. ;)
 
Da frage ich mich doch – 64bit-Prozessoren gibt es doch schon seit Mitte 2003 – warum läuft da überhaupt noch was auf 32bit?

Aber zum Beispiel kommt doch Anfang 2007 PS CS3 raus, dass ist dann (unteranderem) auf die jetztigen Intel Macs optimiert, haben ja die von Adobe vor einem Monat gesagt – aber müßten sie ihr PS nicht nach dem Merom/Conroe erscheinen schon wieder optimieren – das würden sie bestimmt nicht machen, deshalb wundert's mich, dass sie nicht erst auf die "Neuen" warten, oder verstehe ich gerade was völlig falsch (kann gut sein ;) )
 
Jack00 schrieb:
Blöde Frage: welche vorteile hat 64 bit gegenüber 32 bit?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Speichergrenze ist erreicht.

Die liegt bei maximal 4GB bei einem 32bitter. Da geht aber nicht nur der Arbeitsspeicher rein. Du musst die PCI-Geräte und die Grafikkarte samt Speicher mit einbeziehen.
 
mac12 schrieb:
Da frage ich mich doch – 64bit-Prozessoren gibt es doch schon seit Mitte 2003 – warum läuft da überhaupt noch was auf 32bit?

Aber zum Beispiel kommt doch Anfang 2007 PS CS3 raus, dass ist dann (unteranderem) auf die jetztigen Intel Macs optimiert, haben ja die von Adobe vor einem Monat gesagt – aber müßten sie ihr PS nicht nach dem Merom/Conroe erscheinen schon wieder optimieren – das würden sie bestimmt nicht machen, deshalb wundert's mich, dass sie nicht erst auf die "Neuen" warten, oder verstehe ich gerade was völlig falsch (kann gut sein ;) )
Zum Vergrößern anklicken....
schonmal an updates gedacht? die werden garantiert einfach ein update nachreichen, was die fehlende 64bit optimierung wieder mit einbringt...
 
Wenn das so einfach ist, ok. Ich dachte nur, das wäre der gleiche Aufwand wie das jetzige PS auf Intel zu optimieren, wo es ja laut Adobe leichter ist ganz von vorne anzufangen als das bestehende CS2 anzupassen.
 
Für alle, die sich für den Conroe interessieren, hier ein etwas altes (2 Monate) aber interessantes Link, nachdem zufolge der Conroe im 3. Quartal erscheint (ist immerhin in 12 Wochen). Sind auch ein paar Leistungsmerkmale aufgeschlüsselt.
 
Wenn ich mir das jetzt so alles mal durch den Kopf gehen lasse, sind doch die 64Bit für die ganze Nicht-Pro Serie somit eigentlich erstmal nicht nötig. Kommt also vielleicht der Merom/Conroe erstmal nur in PowerMac-Nachfolger und Macbook Pro während IMac, Macbook und Mini beim Yonah bleiben ?

EDIT: Und noch ne Frage die sich mir stellt: Wenn Programme für 64Bit optimiert sind laufen sie doch trotzdem weiterhin mit 32Bit Prozessoren. Oder versteh ich was komplett falsch ? Also ist man ja nicht komplett in der Sackgasse wenn man jetzt noch in der "vor-64er-Ära" einen Kauf tätigt... ?

Und zu dem Link:

"sollen die ersten Conroes zusammen mit Microsoft Vista im September erscheinen". Das zusammen mit Vista hat sich dann jetzt wohl erledigt oder *g*
 
Heckisack schrieb:
EDIT: Und noch ne Frage die sich mir stellt: Wenn Programme für 64Bit optimiert sind laufen sie doch trotzdem weiterhin mit 32Bit Prozessoren. Oder versteh ich was komplett falsch
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, 64Bit-Programme laufen nicht im 32Bit-Modus der CPUs. Sie sind für 64Bit kompiliert.
 
Heckisack schrieb:
Wenn ich mir das jetzt so alles mal durch den Kopf gehen lasse, sind doch die 64Bit für die ganze Nicht-Pro Serie somit eigentlich erstmal nicht nötig. Kommt also vielleicht der Merom/Conroe erstmal nur in PowerMac-Nachfolger und Macbook Pro während IMac, Macbook und Mini beim Yonah bleiben ?
Zum Vergrößern anklicken....

Zur Beantwort dieser Frage würde ich dir zwei Links empfehlen


Aber ein Zitat aus dem Link zu Mac Essentials ist sehr interessant: wenn die Angaben von TG Daily stimmen, bleiben uns die Pro-MacBooks mit Core Duo noch über das ganze Jahr 2006 hin erhalten.
Aber ich hoffe es bewarheitet sich nicht ;)
 
Der Merom wird aber auch Core Duo heißen...und der Conroe auch und der Woodcrest....
 
Wenn sowieso XCode eingesetzt wird, wird das Programm dann automatisch für alle Plattformen kompiliert:

PPC 32Bit, PPC 64Bit, Intel 32Bit, Intel 64Bit ...

Und ich glaube es wäre auch kein Problem, für 64Bit kompilierte Programme auf 32Bit auszuführen, müssten einfach die 64Bit Befehle emuliert werden?
 
Zurück
Oben Unten