Wenn nur die Hälfte davon stimmt...

Als nächstes kommt noch einer an, und wird behaupten, das es Bielefeld wirklich gibt :D
 
BlueFalcon schrieb:
Wie oft wurde von höchster Autorität behauptet das etwas unmöglich sei, bis es von einer anderen Stelle bewiesen wurde. Wie oft wurden schon Betrug in der Forschung nachgewiesen? Ach… ein unendliches Thema.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja wie oft denn?
Wenn das ein unendliches Thema ist dann kannst Du doch sicher ein paar Beispiele nennen oder?
 
Es gibt unterbelichtete Heinis, die absolut hanebüchenen Blödsinn als wahr betrachten. Es gibt natürlich auch Verschwörungstheorien, wo man nach vernünftiger und logischer Betrachtung davon ausgehen kann, dass sie vielleicht der Wahrheit entsprechen. Was übrigens Verschwörungstheorien betrifft, die sich im Nachhinein als wahr herausgestellt haben, ist jetzt eine neue Folge auf Alternativlos erschienen. ;)

http://alternativlos.org/23/
 
mdiehl schrieb:
Da ich von mehreren Fokus gesprochen habe und Du meinst eine davon sei vom Discovery Channel und nicht von der BBC zeigst Du doch wie ernsthaft Du argumentierst. Du bist also sicher, dass Du alle Fokus gesehen hast die ich meine ohne das ich die benannt habe? WOW, Du bist ein Held!

Von mir aus glaube was Du willst, aber bitte wirf andern nicht vor, sie hätten sich nie mit dem Thema beschäftigt. Glaub ruhig das man Dich betrügt wenn es Dir dabei besser geht, aber es ist lächerlich wenn Du von Wissenschaft sprichst und sie im nächsten Beitrag nicht mehr anerkennst.

Dann gib doch mal Butter bei die Fische. Glaubst Du das die Mondlandung ein Fake ist? Glaubst Du das es Neuschwabenland gibt und die Ufos von dort kommen?
Deine wissenschaftlichen Beweise dafür würden mich echt interessieren.
Selbst die Mythbusters haben die ganzen Mondlandungsfälschungsschwachsinnstheorien widerlegt. Oder gehören die für Dich auch zu den Verschwörern?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich vermute du meinst Dokus. Bitte zeig mir anhand eines direkten Zitats meiner Äußerungen, das ich die Mondlandung als eine Fälschung bezeichnet hätte. Diese merkwürdigen Unterstellung sind ein typischer Versuch ein Gegenüber ins Lächerliche und Unglaubwürdige zu ziehen. Wo habe ich irgendwas von UFO aus Neuschwabenland geschrieben? Du unterstellst mir einfach Dinge die nicht stimmen um deine eigenen Argumente zu stärken weil sie zu schwach sind um für sich zu stehen.

Die von mir genannte Doku im Zusammenhang mit "UFOs" und "Nazis" ist die wohl geläufigste und durch ihre ständige Wiederholung im Programm dieses kommerziellen "Nachrichtensenders" bekannteste. Aber du kannst mir ja sicher die von dir erwähnten Dokus der BBC zu diesem Thema nennen. Also bitte schön verlinke sie einfach.

Und was Unterstellungen angeht hast du definitiv damit angefangen:
mdiehl schrieb:
Die Dokumentationen die ich meine waren streng wissenschaftlich. Wenn Du das als Schwachsinn bezeichnest hat eine Diskussion mit Dir keinen Sinn, da Du Dir Deine eigene Wahrheit gebaut hast.
Dort wurden beispielsweise alle "Widersprüche" die die Verschwörungstheoretiker bezüglich der Mondlandung hatten erklärt. Und auch mit dem Thema Nazi Ufos hat man sich ausführlich auseinandergesetzt. Das waren zum Teil Dokumentationen der BBC. Wie man diese als schwachsinnig bezeichnen kann ohne sie gesehen zu haben ist mir schleierhaft, aber durchaus typisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Damit unterstellst du mir das ich diese Sendungen als Schwachsinnig bezeichne ohne sie gesehen zu haben. Jedoch 1. weißt du nicht was ich gesehen oder gelesen habe und 2. unterstellst du das dieses Typisch sei, wo mit du mich in eine Kategorie einsortierst ohne auch nur irgendwas über mich und meine Ansichten oder meinem Wissenstand zu spezifischen Punkten zu kennen.

Ich hingegen habe in meinem weder in meinem 1. noch in meinem 2. Post irgendeine Unterstellung gemacht. Im letzteren bezeichne ich einige der vorherigen Posts als "überheblich", was jedoch keine Unterstellung sondern eine Feststellung ist basierend auf der Definition der Überheblichkeit als abwertende Äußerung. Ich habe auch niemanden etwas vorgeworfen, sondern in meinem Post die Frage gestellt wer sich denn mit den jeweils genannten Themen beschäftigt hätte.

Und nun zum letzten. So bitte ich einfach als exemplarisches Beispiel in Sachen Wissenschaft und der notwendigen Kritik einmal den Namen Barbara McClintock und den Begriff "springende Gene" (Transposons) zu googlen. Die Entdeckung dieser Forscherin im Jahre 1944 und der entsprechenden Veröffentlichung im Jahre 1950 wurde so viel Kritik und Ablehnung seitens der Fachkollegen entgegengebracht, das sie um ihre Reputation nicht zu gefährden auf weitere Veröffentlichungen verzichtete. Es dauert viele Jahre bis sie die Anerkennung die sie verdiente erhielt und schließlich 1983 mit dem Nobelpreis geehrt wurde.

Sie sagte einmal "Die wissenschaftliche Methode liefert uns Relationen, die brauchbar, gültig und technisch wundervoll sind. Aber sie sind nicht die Wahrheit."
 
Sorry aber ich habe keine Lust mir 100 Minuten anzuhören ohne zu wissen worum es geht, vielleicht später ...
 
Zuletzt bearbeitet:
BlueFalcon schrieb:
Ich vermute du meinst Dokus. Bitte zeig mir anhand eines direkten Zitats meiner Äußerungen, das ich die Mondlandung als eine Fälschung bezeichnet hätte. Diese merkwürdigen Unterstellung sind ein typischer Versuch ein Gegenüber ins Lächerliche und Unglaubwürdige zu ziehen. Wo habe ich irgendwas von UFO aus Neuschwabenland geschrieben? Du unterstellst mir einfach Dinge die nicht stimmen um deine eigenen Argumente zu stärken weil sie zu schwach sind um für sich zu stehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe Dir nichts unterstellt sondern Dir 2 ganz einfache Fragen gestellt. Den Unterschied kennst Du schon oder?
Wenn Du diese Fragen nicht beantworten möchtest ist das ja okay, aber verwechsle nicht Fragen mit Unterstellungen.
Aber wenn Du Dich lieber in der Opferrolle sehen möchtest ist mir auch das recht.
Möchtest Du denn meine Fragen beantworten oder lieber nicht?
 
BlueFalcon schrieb:
Und nun zum letzten. So bitte ich einfach als exemplarisches Beispiel in Sachen Wissenschaft und der notwendigen Kritik einmal den Namen Barbara McClintock und den Begriff "springende Gene" (Transposons) zu googlen. Die Entdeckung dieser Forscherin im Jahre 1944 und der entsprechenden Veröffentlichung im Jahre 1950 wurde so viel Kritik und Ablehnung seitens der Fachkollegen entgegengebracht, das sie um ihre Reputation nicht zu gefährden auf weitere Veröffentlichungen verzichtete. Es dauert viele Jahre bis sie die Anerkennung die sie verdiente erhielt und schließlich 1983 mit dem Nobelpreis geehrt wurde.

Sie sagte einmal "Die wissenschaftliche Methode liefert uns Relationen, die brauchbar, gültig und technisch wundervoll sind. Aber sie sind nicht die Wahrheit."
Zum Vergrößern anklicken....

Okay, wo ist also der Bewies dafür dass hier die Wissenschaft betrogen hat? Ich sehe in Beispiel darf dass es durchaus schwierig ist einen Konsens unter Wissenschaftlern zu finden, aber wo ist denn da bitte der Betrug?
 
mdiehl schrieb:
Ich habe Dir nichts unterstellt sondern Dir 2 ganz einfache Fragen gestellt. Den Unterschied kennst Du schon oder?
Wenn Du diese Fragen nicht beantworten möchtest ist das ja okay, aber verwechsle nicht Fragen mit Unterstellungen.
Aber wenn Du Dich lieber in der Opferrolle sehen möchtest ist mir auch das recht.
Möchtest Du denn meine Fragen beantworten oder lieber nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Klar gebe ich Antworten:
1. Halte ich die Mondlandung nicht für eine Fälschung
2. Neuschwabenland gibt es. Tipp: Schlag mal einen Atlas auf und schau dir die Antarktis an was links neben dem Königin Maud Land liegt.
3. Zum zweiten Teil der Neuschwabenland-Frage. Das UFOs von dort kommen halte ich für relativ unwahrscheinlich aber nicht ausgeschlossen. Begründung: In der Region liegt zum Beispiel die deutsche Neumayer-Forschungsstation. Da zu dieser auch Flugzeuge unterwegs sind, könnte ein solches von dort aufgestiegen sein. Wenn Irgendjemand dieses Flugzeug sieht, aber nicht als solches identifizieren kann aus welchen Gründen auch immer, dann wäre dieses für die betreffende Person ein UFO (Definition: Unbekanntes Fliegendes Objekt).
 
mdiehl schrieb:
Sorry aber ich habe keine Lust mir 100 Minuten anzuhören ohne zu wissen worum es geht, vielleicht später ...
Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich Dir noch nichts zu sagen, da ich mir die Sendung auch noch anhören muss. ;) Eine Verschwörungstheorie, die ich Dir aber nennen kann und die sich sich im Nachhinein als wahr herausgestellt hat, ist das Celler Loch. Es wurde der RAF unterstellt, dass sie verantwortlich für den Sprengstoffanschlag auf die Celler Justizvollzugsanstallt seien. Das stimmte allerdings nicht. Es war der Verfassungsschutz, der das Ganze inszeniert hat.
 
mdiehl schrieb:
Okay, wo ist also der Bewies dafür dass hier die Wissenschaft betrogen hat? Ich sehe in Beispiel darf dass es durchaus schwierig ist einen Konsens unter Wissenschaftlern zu finden, aber wo ist denn da bitte der Betrug?
Zum Vergrößern anklicken....

Du möchtest Betrug?

Hier

Oder lies doch mal über die "Methode" nach die Robert Andrews Millikan bei seinem "Öltröpfchen-Experiment" anwandte und für die er 1923 den Nobelpreis erhielt. 1978 hat der Wissenschaftshistoriker Gerald Holten festgestellt das Millikan die Ergebnisse geschönt hatte in dem er nur die in seine Arbeit Aufnahme die seinen Erwartungen entsprachen und alle anderen unterdrückte. Eindeutig Betrug.

Oder lies mal den Fall Reiner Rudolf Robert Protsch nach…

oder, oder, oder…

nutz einfach mal Wiki

Aber nicht das dann ein blindes Vertrauen in die Wissenschaft erschüttert wird.
 
Das sind Fälle einzelner Wissenschaftler die betrogen haben. Und das soll ein Argument sein, das von Däninnen oder der Beitrag des TE wahr sind? Auch EvD wurde bereits mehrfach widerlegt. Das bedeutete aber doch nicht dass alles was er gesagt hat falsch ist oder dass alles was Wissenschaftler sagen falsch ist.
Mein Vertrauen in die Wissenschaft ist nicht blind, aber mein Vertrauen in Verschwörungstheorien auch nicht :)
 
Du hattest nach Betrug in der Wissenschaft gefragt, oder Täusche ich mich da? Deine Frage lautete nicht nach einem Argument für dem Wahrheitsgehalt des Beitrages auf den sich der TE bezog oder nach den Thesen die Erich von Däniken vertritt. Letzteres kann man wie ich schon vorher geschrieben hatte in einem anderen Thread gern ausführlicher Diskutieren. Ersteres habe ich wohl mit meiner Aussage im zweiten Post beantwortet:

BlueFalcon schrieb:
Es ist schon bemerkenswert was man sich so zusammenreimen kann und welchen Unsinn man aus einer Vielzahl von Versatzstücken produzieren kann um an Ende etwas zu haben das wunderbar in der MacUser-Bar in die Kategorie Textwitze passen würde.
So lächerlich das in Ausgangspost genannt Machwerk auch ist…
Lachen ist eine gesunde Reaktion, sollte aber die Nutzung des Verstandes nicht ersetzen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
BlueFalcon schrieb:
Klar gebe ich Antworten:
1. Halte ich die Mondlandung nicht für eine Fälschung
2. Neuschwabenland gibt es. Tipp: Schlag mal einen Atlas auf und schau dir die Antarktis an was links neben dem Königin Maud Land liegt.
3. Zum zweiten Teil der Neuschwabenland-Frage. Das UFOs von dort kommen halte ich für relativ unwahrscheinlich aber nicht ausgeschlossen. Begründung: In der Region liegt zum Beispiel die deutsche Neumayer-Forschungsstation. Da zu dieser auch Flugzeuge unterwegs sind, könnte ein solches von dort aufgestiegen sein. Wenn Irgendjemand dieses Flugzeug sieht, aber nicht als solches identifizieren kann aus welchen Gründen auch immer, dann wäre dieses für die betreffende Person ein UFO (Definition: Unbekanntes Fliegendes Objekt).
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, dann bin ich beruhigt dass Du nicht an die Hohle Erde glaubst :)
 
Du möchtest Betrug?

Hier

Oder lies doch mal über die "Methode" nach die Robert Andrews Millikan bei seinem "Öltröpfchen-Experiment" anwandte und für die er 1923 den Nobelpreis erhielt. 1978 hat der Wissenschaftshistoriker Gerald Holten festgestellt das Millikan die Ergebnisse geschönt hatte in dem er nur die in seine Arbeit Aufnahme die seinen Erwartungen entsprachen und alle anderen unterdrückte. Eindeutig Betrug.

Oder lies mal den Fall Reiner Rudolf Robert Protsch nach…

oder, oder, oder…

nutz einfach mal Wiki

Aber nicht das dann ein blindes Vertrauen in die Wissenschaft erschüttert wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Da auch Wissenschaftler nur Menschen sind, ist natürlich auch in der Wissenschaft Betrug (erfundene/geschönte Forschungsergebnisse) möglich. Nur hat ein solcher Betrüger ein ganz entscheidendes Problem. Sind seine Ergebnisse nicht reproduzierbar, sind seine Ergebnisse nichts Wert und genauso schnell wie sich der Wissenschaftler durch gefälschte Ergebnisse Ruhm und Ehre erschlichen hat, ist er diese auch wieder los, wenn die Fälschung auffliegt.

Die vom Threadersteller verlinkte Datei hat aber mit Wissenschaft sehr wenig zu tun, eher mit Religion. Da wird eine Interpretation (von ungeklärten Phänomenen) als die große Wahrheit verkauft. Handfeste Beweise gibt es in der Regel nicht, man kann dem Autor seine ganzen konstruierten Geschichten nur glauben (oder eben nicht).
 
Garuda schrieb:
Ein interessantes Buch. Ich behaupte nicht, dass es so sein muss, schliesse es aber auch nicht aus. Wenn nur die Hälfte davon stimmt, können wir doch sehen was für ein lächerlicher Haufen die ganzen Katholiken, ja die ganze Menschheit doch sind. Natürlich kann man sagen, dafür gibts doch gar keine Beweise. Aber für den christlichen Quatsch ja auch nicht. Wie auch immer... lesenswert.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein "Buch", das in Comic Sans gesetzt ist mit Davidssternen als Aufzählungszeichen - HARDCORE!!
 
Apropos: Iron Sky ist das Papier nich wert, auf das das Geld des Kino-Eintritts gedruckt ist. So eine Enttäuschung...
 
clonie schrieb:
Apropos: Iron Sky ist das Papier nich wert, auf das das Geld des Kino-Eintritts gedruckt ist. So eine Enttäuschung...
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du jetzt großes Kino erwartet oder wie? Wenn man da reingeht, weiß man doch, was man erwartet!

Yeah! Mondnazis! Autobahnen und ein KdF-Wagen auf dem Mond in einer hakenkreuzförmigen Festung auf der erdabgewandten Seite. Mit Nazi-Wundermittel gebleichter farbiger US-Astronaut. Nazis die aus dem Mond ein Loch rausballern um freie Schussbahn für die Wunderwaffe zu bekommen, die von einem iPad angetrieben wird (weil der viel mehr Leistung hat als alle Reichsrechner zusammen!). Naziwissenschaftler, der USB erfindet :D :D :D

Oh yeah, was ein Scheiß!

Hoffentlich warst du in der Originalfassung, kann mir nicht vorstellen, dass der Film 100% auf deutsch funktioniert.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten