Weniger Strahlung: WLan Call oder E/LTE?

Danke für die vielen Antworten. Dazu muss ich aber was anmerken. Ich habe keine Strahlenphobie und schlafe auch nicht mit Alu-Hut. In meinem Haus funkt nur meine FritzBox, die nächste WLan-Station des Nachbarn ist rund 50 Meter entfernt. Zwei schnurlose DECT-Telefone liegen entweder im Büro, Küche oder Wohnzimmer, wobei ich selbst nur noch extrem selten mit den Dingern telefoniere.
Mir geht es "nur" darum, eine Strahlenquelle, die ich beeinflussen kann, zu minimieren. Also über WLan oder Mobilfunk erreichbar zu sein, auch wenn ich im Bett liege. (Die notwendige Erreichbarkeit hat was mit meiner familiären Situation und Krankheit zu tun).
Nun habe ich viele Beiträge gelesen, aber eine eindeutige Aussage, was weniger strahlt, konnte ich nicht finden. Gibt es vielleicht auch nicht.
Trotzdem nochmals Danke für die Beiträge.

Gruß
 
Ich würde die Variante mit einem per Draht angebundenen Analogtelefon bevorzugen. Ich schalte meine Geräte die im Schlafzimmer liegen (weil als Wecker genutzt) in den Flugmodus. Weil 1 meter neben dem Kopf möchte ich keine Strahlenkanone haben die die ganze Nacht morst.

Immerhin funkt unser Gehirn auch elektrisch - und die Evolution hat noch kein abgeschirmtes Hirn hervorgebracht. Das kommt bestimmt noch, zusammen mit dem zusätzlichen Gelenk im Scrolldaumen :)
 
Lor-Olli schrieb:
Generell sollte man die “Angst" vor Strahlenbelastung nicht klein reden - vor allem da es keine unumstößlichen wissenschaftlichen Beweise dafür oder dagegen gibt - wir sprechen immer über Wahrscheinlichkeiten.
Zum Vergrößern anklicken....
Eigentlich wollte ich mich in einem solchen Thread nicht wirklich äußern, aber solche Aussagen widerstreben jeglicher Logik.

Es kann KEINEN Beweis geben, dass jegliche Strahlung gänzlich unschädlich ist. Das einzige was man beweisen könnte wäre dass es Schäden gäbe. Da wir aber als Menschen permanent vielfältigen Strahlungen ausgesetzt sind, wird auch das wissenschaftlich nicht ganz einfach.

Persönlich hätte ich Bedenken in so manch schlecht belüftetem Keller oder in manchen Gegenden, z.B. manchen Gegenden im Schwarzwald oder der Schweiz (um nur ein paar mit sehr hoher radioaktiver Strahlung) zu nennen, in Brasilien gibt es "Kurorte" (Guarapari) mit sehr hohen radioaktiven Strahlungen. Und trotzdem würde ich dort hinfahren.

Selbstverständlich würde ich nicht jeden möglichen Strahler direkt in Kopfnähe platzieren (1-2m Abstand sollten reichen). Kann mich errinern, dass ich mit den ersten DECT-Telefonen in Kopfnähe nicht so gut geschlafen habe.

Mehr Kopfschmerzen bereiten mir allerdings ein Großteil der Beiträge hier in diesem Forum...
 
Sorrow schrieb:
Nun habe ich viele Beiträge gelesen, aber eine eindeutige Aussage, was weniger strahlt, konnte ich nicht finden.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich in #3 schrieb:
WLAN im 2,4 ghz Bereich und die Funktion Wlan Call hat die geringste Sendeleistung und damit sollte auch die geringste Strahlenbelastung einhergehen.

Ich persönlich bin der Meinung, dass man (ohne da jetzt extrem zu werden!) wenn möglich zusätzliche Strahlenbelastung vermeiden sollte.
Insbesondere wenn es eben problemlos möglich ist.

Die Auswirkungen sind noch nicht genau erforscht und wenn Strahlung/Elektrosmog in Zukunft doch irgendwas machen sollte dann wird ihm sicherlich keine heilende Wirkung attestiert. (Edit: Ausnahmen wie Guarapari bestätigen die Regel ;) )

Auf der Arbeit trage fast 8 stunden täglich ein Bluetooth Headset am Kopf.
Nachts und Zuhause muss sowas dann nicht auch noch sein.
Deshalb schalte ich am iPhone einfach den Flugmodus ein. Wichtige Leute nutzen eh die Festnetznummer.

Es wäre nicht das erste mal, das hochgelobte aktuelle Technologien in der Zukunft deutlich anders bewertet werden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Funk und damit diese "Strahlung" gibt es seit gut 100 Jahren.
Das "lustige" ist, selbst wer jahrzehntelang neben einem Radio-, oder TV-Sender gewohnt hat oder neben einem Fernsehturm hat keinerlei Beschwerden gehabt. Selbst bei mehren Kilowatt Sendeleistung!
Erst als Mobilfunk und auch die Phobiker aufkamen wurde das zum Thema.
Ja, ein Mobiltelefon am Ohr erhöht messbar die Temperatur des umliegenden Gewebes nach einigen Stunden um 1/10°.
Im Laufe des Tages ändert sich die Körpertemperatur auch. Vor allem im Schlaf. Und das von ganz alleine.
Und? Einen Tag am Strand liegen oder ein Flug über den Atlantik "verstrahlen" den Körper mehr als sämtliche Funkdienste um einen rum zu Lebenszeit. Von Röntgen, MRT etc. ganz zu schweigen.
Lustig auch folgendes:
Wird ein Mobilfunkmast aufgebaut beklagen sich umliegende Anwohner über Kopfschmerzen oder Schlaflosigkeit obwohl die noch garnicht in Betrieb sind. Hat die Telekom nämlich gemacht: Masten aufgebaut und ca. 6 Monate nicht in Betrieb genommen. Um den Phobikern zu zeigen: Ihr spinnt, das Ding ist ja garnicht in Betrieb!
Andererseits werden in Kirchtürmen oder unter Dach (unsichtbar) montierte Antenne garnicht bemerkt.
Mittlerweile ist in fast jedem Kirchturm ein Mobilfunksender, aber man sieht ihn nicht, also merken auch "Strahlenempfindliche" Personen nichts davon.
Also ist das ein rein psychisches und kein technisches Problem.
Und nur mal so: Das gern als Alternative angebotene Powerlan (Internet über Steckdose) "strahlt" mehr als WLAN und Co., denn da wir Hochfrequenz auf ungeschirmte Stromkabel gegeben. Das Stromnetz wirkt wie eine Antenne und strahlt die HF ab, weiter und das stärker als WLan! Wer in Physik aufgepasst hat sollte das wissen...
 
...stellt ein Radio in die Mitte vom Raum und schaltet es ein, es hat Empfang.
...legt ein Handy in die Mitte vom Raum > genau das gleiche.
Und warum? Weil die "Strahlung" die ganze Zeit da ist. So gut, wie überall.

Nehmt es mir nicht übel, aber wenn man so wenig Strahlung wie möglich möchte, dann sollte man ein altes schnurgebundenes Analogtelefon benutzen.
Hier zwischen Mobilfunk und Wlan-Call umzuschalten ist für mich sehr wohl eine "Strahlenphobie".
 
Es ist doch immer wieder erschreckend, wie aggressiv in diesem Forum auf Strahlung reagiert wird und Foristen, die sich Sorgen machen, als esoterische Phobiker abstempelt. Das ist ziemlich disrespektierlich. Da kommt dann immer derselbe Scheiss von wegen Aluhut, aber kein belegbares Argument.

Fakt ist. Strahlung umgibt uns seit es uns gibt. Künstlich geschaffene Strahlungsquellen umgeben uns dichter denn je. Es gibt zweifelsohne Strahlung, die nicht gut für uns ist. Warum also nicht das Risiko minimieren?

Habs schon paarmal verlinkt. Z.B. sprach die Bayerische Strahlenschutzbehörde die Empfehlung aus, W-Lan an Schulen nicht einzusetzen. Generell problematisch ist kurzwellige, also stark pulsierende Strahlung, da hier die Wahrscheinlichkeit höher ist, einen Zellkern zu treffen. Was das bedeuten kann hat man in Hiroshima erlebt, aber auch im Ural.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dr_Tee und Mann im Mond
superbraz schrieb:
Nehmt es mir nicht übel,
Zum Vergrößern anklicken....

Doch. Genau Kommentare wie Deine nehme ich übel, weil der TE freundlich und besorgt gefragt hat. Und zwar nicht bei Bewußt Vegan Froh, sondern in einem halbwegs normalen Forum. Vielleicht sind iPhone 7 Wartethreads die kompetentere Alternative in dem Fall?
 
Aldo01 schrieb:
Und? Einen Tag am Strand liegen oder ein Flug über den Atlantik "verstrahlen" den Körper mehr als sämtliche Funkdienste um einen rum zu Lebenszeit. Von Röntgen, MRT etc. ganz zu schweigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe inständig, dass das in den von mir nicht gelesenen ersten beiden Seiten klargestellt wurde.

Wir reden hier zwar von elektromagnetischer Strahlung, ja. Allerdings ist die gemeinte radioaktive Gamma-Strahlungsbelastung bei einem Flug in einem ganz ganz GANZ anderen Energiespektrum und ionisierend. Alpha und Beta Strahlung sind sogar Teilchen und sogesehen keine "wirkliche" Strahlung, allerdings wirken sie ionisierend auf den Körper usw.

Bitte auf keinen Fall mit normaler (nicht ionisierender) elektromagnetischer Strahlung verwechseln!

Jeder von uns schaltet im Winter abends das Licht an und denkt nicht an Strahlung. Ist aber das gleiche wie das was das Handy "strahlt" nur anderer Wellenlängenbereich. Wenn man die Energie noch deutlichst (!) höher schraubt landet man ganz viel später bei der Gamma Strahlung und ionisierender Strahlung, aber das ist ein Thema für sich.

Aber Schlusswort:
Ein Handy strahlt NICHT. Zumindest nicht Radioaktiv und damit nicht vergleichbar zu einem Flug in 33k Fuß.

P.S: Falls es schonmal gesagt wurde, okay.
Andernfalls kann man es nicht oft genug sagen. Ihr glaubt nicht wie viele Schüler alle Strahlung in einen Topf werfen und konsequent in jedem Jahrgang ein Handy mit dem Geigerzähler überprüfen wollen und Unterschiede zwischen samsung und Apple erwarten.
 
davedevil schrieb:
...aber kein belegbares Argument....
.....Generell problematisch ist kurzwellige, also stark pulsierende Strahlung, da hier die Wahrscheinlichkeit höher ist, einen Zellkern zu treffen. Was das bedeuten kann hat man in Hiroshima erlebt, aber auch im Ural.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nicht wahr. Es gab schon in diesem Forum massenweise Argumente.
Ja, kurzwellige Strahlung ist die gefährliche, aber nicht, weil sie besser den Zellkern treffen kann. Eher hat kurzwellige Strahlung eine geringere Eindringtiefe als langwellige.
Kurzwellige, ionisierende Strahlung fängt bei Nah UV Licht an, also ca. 300nm Wellenlänge bzw. einer Frequenz von 3 PHz.
WLAN/Handy/Mikrowelle liegt im Bereich 1GHz bis 5 GHz. Da liegt also mal locker der Faktor 1000000 dazwischen. Und ionisierende Strahlung ist die Sorte, die man in Hiroshima und Tschernobyl gesehen hat, nicht die langwellige (und imho langweilige) Handy Strahlung.

Strahlung ist nicht gleich Strahlung.
 
superbraz schrieb:
...stellt ein Radio in die Mitte vom Raum und schaltet es ein, es hat Empfang.
...legt ein Handy in die Mitte vom Raum > genau das gleiche.
Und warum? Weil die "Strahlung" die ganze Zeit da ist. So gut, wie überall.
Zum Vergrößern anklicken....

es gibt einen unterschied zwischen empfangen und senden... und es gibt einen unterschied zwischen verschiedenen sendestärken.

stell ein radio neben einen (schlecht abgeschirmten) lautsprecher und es passiert nix...
leg ein handy daneben und du hörst es regelmäßig laut knacksen. Das hat jeder schonmal gehört...
 
@hilikus
Interessant. Dann habe ich das mal falsch gelernt bzgl Kurzwellig. Natürlich ist die Strahlung einer Bombe etc aufgrund der Ionisierung gesetzt gefährlich. Trotz allem und gerade weil es schwer ist Schädlichkeit nachzuweisen oder zu widerlegen, sollte man im Zweifel etwas bewußter mit dem Thema umgehen.
 
Expelliarmus schrieb:
Eigentlich wollte ich mich in einem solchen Thread nicht wirklich äußern, aber solche Aussagen widerstreben jeglicher Logik….
Zum Vergrößern anklicken....

Genau darum geht es doch! Wir haben uns evolutionär an ein breites Strahlenbombardement ( von der Sonne) "angepasst", ein Teil dieses Strahlensprektrums verursacht permanent Schäden in Körperzellen und der Körper hat Reparaturmechanismen entwickelt < das wissen wir. Das genaue Funktionsprinzip versuchen "wir" gerade bis hinunter zur atomaren Ebene zu entschlüsseln - es würde definitiv helfen präzise Aussagen über die Wirkung elekromagnetischer Strahlung zu machen.

Jede Strahlung wirkt abhängig von Frequenz und Stärke unterschiedlich auf den Organismus - von "ohne jede Wirkung" bis zu "tödlich" - was die Sache nicht vereinfacht. Sogar niederfrequenter Ton (Infraschall) kann töten, denn er kann den Herzschlag beeinflussen (was z.B. das Tauchen in der unmittelbaren Nähre großer Wale nicht unriskant macht! Sie geben Infraschall mit teilweise 120dB von sich, unter Wasser recht effektiv…)

Mir geht es hier nicht um präzise Ratschläge sondern darum, dass sich jeder so weit wie ihm möglich informieren sollte um überhaupt nachvollziehen zu können wie solche Ratschläge (und Gesetze und Arbeitsplatsrichtlinien) zu bewerten sind - zu häufig sind sie auch interessengesteuert und die Interessen des Einzelnen sind nicht immer deckungsgleich mit den Interessen der Ratgeber oder "Bestimmer". Wenn man aber "gar keine Ahnung hat", lässt es sich schlecht selbst entscheiden. (Und das Internet verschärft die Situation, denn schon die Entscheidung über die Relevanz einer Information sollte man nicht allein Google überlassen…)
 
davedevil schrieb:
Doch. Genau Kommentare wie Deine nehme ich übel, weil der TE freundlich und besorgt gefragt hat. Und zwar nicht bei Bewußt Vegan Froh, sondern in einem halbwegs normalen Forum. Vielleicht sind iPhone 7 Wartethreads die kompetentere Alternative in dem Fall?
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genau! Denn wie du siehst interessiert es hier einige von uns, wann welches Gerät geliefert wird.
Andersherum kann ich es nicht nachvollziehen mir ein "Funktelefon" zu kaufen mit dem Hintergedanken möglichst wenig Strahlung abzubekommen - ZUHAUSE.
Dann schalte ich es aus und verwende ein schnurgebundenes Festnetztelefon.
Des Weiteren gab es ja bereits im Beitrag #3 die Antwort auf seine Frage.

Er hat freundlich gefragt, eine Antwort bekommen und war mit dieser nicht zufrieden.
Er meinte, dass er keine "Strahlenphobie" hat - für mich ist es aber eine.

...just my 2 cents.
 
Beim nächsten iPhine Warte 1st world Problem thread wäre folgende Antwort vielleicht auch nett:

Flieg doch nach China und warte vor der Fabrik drauf.
 
Ich wünsche keinem von uns, dass die Geräte auf Dauer gefährlich sind.

Dennoch. Es gibt durchaus Studien (und Gegenstudien) zB zur Unfruchtbarkeit durch W-LAN/Handies. Kann man mit Aluhut abtun. Klar.

Aber. Es gibt zB SAR Werte (bei denen Apple nie brilliert), es gibt strahlenreduzierte DECT Telefone, die auch nicht teuerer sind. Also. Warum gibt es die Werte? Anscheinend hat die Industrie/Zulassungsbehörden bei hohen SAR Werten durchaus ein Problem gesehen. Ob die gesetzte Grenze problemfrei ist, wird sich zeigen.
 
> Unfruchtbarkeit durch W-LAN/Handies

Nicht boese sein, aber haben die die Dinger auf ihren Luemmel gelegt und 24/7 mit sich herumgetragen? Kommt mir SEHR spanisch vor.
 
davedevil schrieb:
Ich wünsche keinem von uns, dass die Geräte auf Dauer gefährlich sind.

Dennoch. Es gibt durchaus Studien (und Gegenstudien) zB zur Unfruchtbarkeit durch W-LAN/Handies. Kann man mit Aluhut abtun. Klar.

Aber. Es gibt zB SAR Werte (bei denen Apple nie brilliert), es gibt strahlenreduzierte DECT Telefone, die auch nicht teuerer sind. Also. Warum gibt es die Werte? Anscheinend hat die Industrie/Zulassungsbehörden bei hohen SAR Werten durchaus ein Problem gesehen. Ob die gesetzte Grenze problemfrei ist, wird sich zeigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sage es auch gern nochmal:
wenn ich Angst / Bedenken auf Grund der Strahlung meines iPhones hab, dann nehme ich das schnurgebundene Festnetztelefon und switche nicht zwischen W-Lan oder Mobilfunkstrahlung.
Gut nun, Thema wurde denke ich ausreichend debattiert. Und wir beide kommen ganz sicher nicht auf einen gemeinsamen Nenner.
 
Zurück
Oben Unten