Welche SSD Festplatte für ein MacBook Pro?

Nicht schlecht, schon 8.500 Posts in diesem Thread hier. :eek:

Interessant wäre, jetzt eine Umfrage hinzuzufügen mit welchen Herstellern die User am zufriedensten sind. ;)
Meine Stimme erklingt hierbei für Samsung (830/840).
 
Wie soll so eine Umfrage funktionieren? Die Leute werden die wählen, die bei ihnen problemlos funktioniert und die wenigsten werden zig Modelle geswapped haben, weil sie immer Defekte hatten. Dieses Statistik findest du schon bei Amazon als Verkaufsrank.
Ich glaube die Anzahl derer, die mehrere vergleichbare Modelle (z.B. die Crucial M500 und Samsung 840 Pro/Evo) durch haben, ist eher gering. :s
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Magicforce
Ich glaube auch nicht an den Sinn einer Umfrage, aus den selben Gründen wir Kaito.

Wenn es Dir aber hift: Ich habe eine Crucial M4 256GB (Mac Pro 1,1), eine Samsung 830 512GB (MBP late 2011) und eine Sandisk Ultra 120GB im Einsatz. Die Crucial und die Samsung tun sich gefühlt nichts und ich würde aktuell deshalb zur Crucial M500 greifen. Die Sandisk sorgte in meinem MBP late 2006 für ständige Freezes, läuft aber nun im MacBook late 2007 problemlos, dennoch würde ich Sandisk nicht mehr in die engere Wahl nehmen. Ist aber meine rein persönliche Meinung.
 
Ich geb euch da zwar recht, dass die Zahl derer, die verschiedene Modelle ausprobiert haben wohl gering ist, aber interessant wäre schon alleine, wofür die Leute sich entschieden haben.
 
Naja, wer sich eine neue SSD verbaut, würde sie wohl als positiv bewerten, rauscht sie dann ein halbes Jahr später ab, kann er die Bewertung nicht mehr rückgängig machen.
Da sind die components returns aufschlussreicher, wobei die neuen Zahlen ja nun schon seit über einem Jahr auf sich warten lassen.
 
Hab "neue" returns gefunden (nicht unter der selben Seite wie üblich, der Nachfolger von denen hier)

http://translate.googleusercontent....d.html&usg=ALkJrhgpoJjOGz58nIrUOS8TdlLbHGS7tQ

- Samsung 0.05% (against 0.48%)
- Plextor 0.16% (N / A)
- Intel 0.37% (against 0.45%)
- Crucial 1.12% (against 1.11%)
- Corsair 1.61% (against 1.05%)
- OCZ 6.64% (against 5.02%) / 2.92% excluding Petrol / Octane SATA 2 (against 3.05%)
Zum Vergrößern anklicken....

Aktuellste Zahlen:

In the next period (from October 2012 to April 2013 sales), here are the numbers we get for the moment:

- 0.15% Samsung
- 0.43% Intel
- 0.65% Corsair
- 0.78% Kingston
- 1.32% Crucial
- 1.39% OCZ
Zum Vergrößern anklicken....

Die returns von OCZ SSDs explodiert nochmal deutlich gegenüber den vorangegangenen:
If you look at models with a return rate of over 5%, OCZ truste rank:

- 52.07% OCZ Octane SATA 2 128GB
- 45.26% OCZ Petrol 128GB
- 44.76% OCZ Octane SATA 2 64GB
- 40.57% OCZ Petrol 64GB
- 10.23% OCZ Agility 4256 Go
- 8.70% OCZ Octane SATA 3 256GB
- 7.41% OCZ Agility April 64 GB
- 6.85% OCZ Agility 4128 Go
- 6.59% OCZ Agility 3 90GB
- OCZ Octane SATA 5.56% 3128 Go
Zum Vergrößern anklicken....

(Im Vergleich zu vorher
- 40.00% for the OCZ Petrol 64 GB
- 39.42% for the OCZ Petrol 128 GB
- 30.85% for the OCZ Octane 128 GB SATA II
- 29.46% for the OCZ Octane 64 GB SATA II
- 9.73% for the OCZ Vertex 2 120 GB 3.5"
- 9.59% for the OCZ Vertex 2 120 GB
- 6.73% for the OCZ Vertex 2 60 GB
- 5.43% for the OCZ Agility 3 240 GB
- 5.12% for the OCZ Vertex Plus 128 GB
Zum Vergrößern anklicken....

Vertex 3 und Vertex 4 schließen besser ab, aber auch nicht wirklich zufriedenstellend:
This rate is in fact strongly impacted by two series, Petrol Octane SATA 3 and SATA 2, which are respectively 39.79 and 36.13% returns a shame. Without these two the range of OCZ rate falls to 2.92%, which is always the last place her colleague but at a much more reasonable rate remains inflated by some series (7.51% on Agility 4, for example) then others are doing better (1.89% for Vertex 3 and 1.46% for Vertex 4)
Zum Vergrößern anklicken....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Istari 3of5 und spaceman88
Jemand Empfehlungen für ein USB 3.0 SSD Gehäuse? Sollen ja nicht alle 100% mac kompatibel und empfehlenswert sein,
Am besten bei Amazon bestellbar.

Danke.

SSD ist eine Crucial M500, soll als Hauptplatte an ein iMac 2012
 
RookieMac schrieb:
Laut diesem Bericht: http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2014-02/edathy-hintergrund-festplatten-dateien-loeschen kann eine SSD nur "sicher" gelöscht werden, indem man mit einem Vorschlaghammer darauf eindrischt.:eek: Hätte ich so jetzt nicht gedacht ...

RookieMac
Zum Vergrößern anklicken....

Jo, ist auch so... aber auch schon lange bekannt...

http://www.heise.de/security/meldung/Viele-SSDs-und-USB-Sticks-lassen-sich-nicht-sicher-loeschen-1195973.html

Daher rate ich zumindest bei fest verbauten SSDs, wie im Retina Book oder Air, FileVault einschalten bzw Verschlüsseln.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Istari 3of5
Greif lieber zur Crucial m500. Kostet ein ganzes stück weniger und hat atm das absolut beste P/L-verhältniss bei 250gb
 
aber von den specs her kann ich die für mein MBP nehmen, oder?
 
Ich rate auch zur Crucial. Sind geile SSDs zum guten Preis. Werde demnächst auch von der Crucial M4 256GB auf die nächstgrössere M500 aufrüsten. Mit Sandisk habe ich persönlich da eher schlechte Erfahrungen gemacht.

EDIT: Aber ja, die Sandisk würde passen.
 
Istari 3of5 schrieb:
…
Werde demnächst auch von der Crucial M4 256GB auf die nächstgrössere M500 aufrüsten.
…
Zum Vergrößern anklicken....

Hö, macht das denn Sinn? Oder meinst du generell, dass du dir jetzt eine SSD mit mehr Speicherplatz holen willst? Dann macht das natürlich Sinn.
 
Du hast es erfasst, es geht um mehr Speicher. Die M4 kommt dann ins Book meiner Frau.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Madcat
Hi alle,

Habe momentan in meinem MBP eine 450 SSD von Intel. Schön langsam wird mir aber der Speicherplatz knapp.
Habe zwar eine 1TB externe HDD(+ eine 1TB HDD fürs TM Backup) wo ich natürlich auch Daten raufspeichere bzw. noch zusätzlich sichere,
da ich aber viel unterwegs bin und Musik, Videos, Dokumente etc. am Book selbst oben brauch ist die Frage ob es sinnvoll ist aufzurüsten.

Hätte die Samsung EVO 1TB ins Auge gefasst. Zwar immer noch recht teuer aber was solls.
Expansion Bay anstatt Laufwerk kommt auch nicht in Frage.

Was ich nun eigentlich gern wissen würde bzw. euere Meinung zu der Samsung - Preis/Leistung, Ausfallrate, (vl. weiß jmd wie lange auf das Ding Garantie ist)
Oder ob ich noch warten soll, kommt vl. was ähnlich gutes? wird mal was billiger?

Danke für eure Kommentare.
 
Samsung Laufwerke sind sehr zuverlässig siehe gang oben (- 0.15% Samsung)
Die Garantie beträgt 3 Jahre und billiger wird es eh immer ;)
 
Grazer1902 schrieb:
Hätte die Samsung EVO 1TB ins Auge gefasst. Zwar immer noch recht teuer aber was solls. Was ich nun eigentlich gern wissen würde bzw. euere Meinung zu der Samsung - Preis/Leistung, Ausfallrate, (vl. weiß jmd wie lange auf das Ding Garantie ist)
Zum Vergrößern anklicken....
Die Evo ist sicher ok hat aber TLC-NAND. Günstiger und MLC: Crucial M500. Gibts auch als 960GB Variante ab 390 Euro. Bei Benchmarks wird sie mit der Evo nicht mithalten können, im Betrieb wird man aber sicher keinen Unterschied merken. Ich würde die auf jeden Fall der Evo vorziehen.


Zum Thema allgemein: neue SSD-Serie Intel 730

"Folglich bietet Intel erstmals seit der SSD 320 Serie wieder eine Endverbraucher-SSD mit eigenem Controller an..." http://www.computerbase.de/news/2014-02/intel-ssd-730-serie-als-neues-flaggschiff/

"All in all, the SSD 730 is a competitive option for users who seek maximum performance consistency but don't care about power consumption or encryption support. Given Intel's track record and the best-in-class endurance, the SSD 730 is best for the no-compromise enthusiasts and professionals who really need a reliable and consistent drive." http://www.anandtech.com/show/7803/intel-ssd-730-480gb-review

Freut mich als Intel320 User dass wieder Intel-Controller kommen aber scheint wohl keine wirkliche Alternative zu Samsung/Crucial zu werden.
 
Ich habe mein MBP 13" mid-2009 (8GB RAM) auf eine
Crucial CT240M500SSD1 interne SSD 240GB aufgerüstet.
Dabei habe ich gleich Mavericks frisch installiert.

Aber: ich merke überhaupt keinen Geschwindigkeitszuwachs!
Im Gegenteil ... meine 160GB HD empfand ich schneller.
Ich verstehe die Welt nicht mehr.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten