Luzz
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.03.2003
- Beiträge
- 755
- Reaktionspunkte
- 0
Interessant, dass Du MEINE Quellen kennst...
Verwunderte Gruesse
Luzz
Verwunderte Gruesse
Luzz
tasha
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.08.2002
- Beiträge
- 3.736
- Reaktionspunkte
- 38
Re: Na also...
@Luzz:
Das war bestimmt die gleiche "glaubwürdige Quelle", die ihnen erzählt hat, dass iPhoto weiterhin kostenlos zum Download zur Verfügung steht
Grüße,
tasha
@Luzz:
Das war bestimmt die gleiche "glaubwürdige Quelle", die ihnen erzählt hat, dass iPhoto weiterhin kostenlos zum Download zur Verfügung steht
Grüße,
tasha
Luzz
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.03.2003
- Beiträge
- 755
- Reaktionspunkte
- 0
STIMMT
Ja, tasha, da haben Sie Recht! Ist dieselbe Quelle!
Morgen werden wir ja sehen, ob es iPhoto ueber die Systemaktualisierung geben wird. Wie will Apple denn sonst die neue Moeglichkeit des Online-Bestellens von Fotos promoten? Erst 49 Euro fuer iLife 04 bezahlen, damit ich online bestellen kann? Waere jedenfalls ein voellig neuer und garantiert erfolgloser Startversuch eines neuen Features von iPhoto im Internet-Business. Oder denken Sie da anders?
Gespannte Gruesse
Luzz
Ja, tasha, da haben Sie Recht! Ist dieselbe Quelle!
Morgen werden wir ja sehen, ob es iPhoto ueber die Systemaktualisierung geben wird. Wie will Apple denn sonst die neue Moeglichkeit des Online-Bestellens von Fotos promoten? Erst 49 Euro fuer iLife 04 bezahlen, damit ich online bestellen kann? Waere jedenfalls ein voellig neuer und garantiert erfolgloser Startversuch eines neuen Features von iPhoto im Internet-Business. Oder denken Sie da anders?
Gespannte Gruesse
Luzz
macfreak-ac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 07.10.2003
- Beiträge
- 2.716
- Reaktionspunkte
- 2
Im Xserve steckt ja auch schon der 90nm 970 PPC, der weniger Abwärme entwickelt wie der 130nm. Aber der G5 iMac wird sicher nicht mit 2Ghz starten...
Ich bin da immer noch seeehr skeptisch was den Zeitpunkt der Vorstellung des G5 iMac angeht. Ich glaube eher an Herbst diesen Jahres...
Greetz,
macfreak
Luzz
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.03.2003
- Beiträge
- 755
- Reaktionspunkte
- 0
Aehm, mit Heise das hatten wir doch schonmal...
... in einem anderen Thread.
Wenn man logisch nachdenkt, muss man zu dem Schluss kommen, dass das neue Feature der Online-Bestellung von Photos nicht durch den Verkauf der dazu notwendigen Software (iPoto 4) promoten kann. Also ich kenne keinen Online-Fotodienst, der mir erst fuer 49 Euro seine Software verkauft, damit ich die Fotos auch online bestellen kann. Sollte Apple dies so machen, koennen Sie auch direkt den Vertrag mit dem europaeischen Online-Fotodienst zerreissen.
Zum Thema G5 iMac kann man auch anfuehren, dass der 1.6 GHz-G5 der mit Abstand am wenigsten bestellte PowerMac ist und dieser Prozessor in Zukunft wohl nicht mehr in den PowerMacs verbaut werden wird. Dazu passt die eben erschienene Meldung von MacTechNews:
Dies wuerde bedeuten, das die Kapazitaeten des 1.6 GHz frei werden, weil man wohl kaum 5 (!) PowerMac-Modelle mit verschiedenen Prozessoren anbieten wird. Ich glaube sogar, dass der 1.8 GHz G5 auch seinen Weg in den iMac finden wird und die PowerMacs nur noch ab 2 GHz erhaeltlich sein werden.
Wir werden es sehen, morgen wissen wir mehr. Und wenn nicht morgen, dann im Fruehjahr irgendwann.
Gespannte Gruesse
Luzz
... in einem anderen Thread.
Wenn man logisch nachdenkt, muss man zu dem Schluss kommen, dass das neue Feature der Online-Bestellung von Photos nicht durch den Verkauf der dazu notwendigen Software (iPoto 4) promoten kann. Also ich kenne keinen Online-Fotodienst, der mir erst fuer 49 Euro seine Software verkauft, damit ich die Fotos auch online bestellen kann. Sollte Apple dies so machen, koennen Sie auch direkt den Vertrag mit dem europaeischen Online-Fotodienst zerreissen.
Zum Thema G5 iMac kann man auch anfuehren, dass der 1.6 GHz-G5 der mit Abstand am wenigsten bestellte PowerMac ist und dieser Prozessor in Zukunft wohl nicht mehr in den PowerMacs verbaut werden wird. Dazu passt die eben erschienene Meldung von MacTechNews:
Dies wuerde bedeuten, das die Kapazitaeten des 1.6 GHz frei werden, weil man wohl kaum 5 (!) PowerMac-Modelle mit verschiedenen Prozessoren anbieten wird. Ich glaube sogar, dass der 1.8 GHz G5 auch seinen Weg in den iMac finden wird und die PowerMacs nur noch ab 2 GHz erhaeltlich sein werden.
Wir werden es sehen, morgen wissen wir mehr. Und wenn nicht morgen, dann im Fruehjahr irgendwann.
Gespannte Gruesse
Luzz
S
Seidi
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.02.2003
- Beiträge
- 806
- Reaktionspunkte
- 14
Magnesium würde ich ja nicht als Billig-Plastik bezeichnen
Ausserdem steht der iMac soweiso immer an seinem Platz, was soll da schon kaputt gehen?
Grüße
Chris
Luzz
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.03.2003
- Beiträge
- 755
- Reaktionspunkte
- 0
Eben, Seidi!
So sehe ich es auch. Ausserdem sehe ich Magnesium eher als Metall an...
So sehe ich es auch. Ausserdem sehe ich Magnesium eher als Metall an...
Luzz
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.03.2003
- Beiträge
- 755
- Reaktionspunkte
- 0
Also doch?
Auch wenn dylan und Retrax es bereits hier in anderem Thread-Zusammenhang gepostet haben, setze ich es hier der Vollstaendigkeit dieses Threads zur Liebe nochmals rein. Allerdings nur die Kurz-Meldung von macnews.de:
Na ja, Hauptsache, meine Quelle und ich hatten Recht mit der Vermutung, dass die freiwerdende 1,6 GHz G5 Prozessorkapazitaet von IBM in Zukunft in den neuen iMacs verbaut werden. Nur hat es halt wie so oft bei Apple ein wenig laenger gedauert...
Auch wenn dylan und Retrax es bereits hier in anderem Thread-Zusammenhang gepostet haben, setze ich es hier der Vollstaendigkeit dieses Threads zur Liebe nochmals rein. Allerdings nur die Kurz-Meldung von macnews.de:
Na ja, Hauptsache, meine Quelle und ich hatten Recht mit der Vermutung, dass die freiwerdende 1,6 GHz G5 Prozessorkapazitaet von IBM in Zukunft in den neuen iMacs verbaut werden. Nur hat es halt wie so oft bei Apple ein wenig laenger gedauert...
Tatcher a Hainu
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 03.02.2004
- Beiträge
- 741
- Reaktionspunkte
- 12
Re: Also doch?
Hast du eine Ahnung wie lange es von der Testphase in die Produktion/Verkauf in der Regel dauert?
ICH WILL EINEN iMac G5!!! (oder das 2GHz Powerbook bei Ebay )
Original geschrieben von Luzz
Na ja, Hauptsache, meine Quelle und ich hatten Recht mit der Vermutung, dass die freiwerdende 1,6 GHz G5 Prozessorkapazitaet von IBM in Zukunft in den neuen iMacs verbaut werden. Nur hat es halt wie so oft bei Apple ein wenig laenger gedauert...
Hast du eine Ahnung wie lange es von der Testphase in die Produktion/Verkauf in der Regel dauert?
ICH WILL EINEN iMac G5!!! (oder das 2GHz Powerbook bei Ebay
)
Dennis77
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.01.2004
- Beiträge
- 1.141
- Reaktionspunkte
- 30
Hm.
Zur Zeit habe ich leider/Gott sei Dank ( ) kein Geld für meinen Wunsch iMac übrig.
Lese ich diese Meldungen, so vermute ich mal, daß es bis zu meinem Switch (Juni/Juli voraussichtlich) die neuen iMacs geben wird.
Schneller als jetzt wird wohl klar sein.
Aber; wie sieht es designmäßig aus? Was sind Eure Vermutungen?
Von dem flachen Display werden sie ja wohl nicht mehr abrücken, vermute ich? Oder seid Ihr da anderer Meinung?
Und größenmäßig? Ist beim neuen iMac vom Start weg mit einem 20er Display zu rechnen?
Inwieweit ist wohl ein komplettes Redesign des iMac zu erwarten?
Ob die Base ihre jetzige Form behalten wird, sei einmal dahingestellt. Oder gibt´s eventuell eine Art Cinema Display, welches etwas tiefer baut. Mit seitlich zu erreichenden Anschlüssen und Laufwerk/en????
Bleibt es weiterhin bei dem stylishen weißen Look, oder gibt´s eventuell auch hier etwas in Alu?
Ich finde den aktuellen iMac designmäßig immer noch eine absolute Schönheit.
Von daher hoffe ich, daß sich am jetzigen Design nicht viel ändern wird. Also gerne weiterhin weiß, mit Base und Display am Schwenkarm.
JAJA, ich weiß. Alles nur Vermutungen, graue Theorie, etc.
Aber macht es nicht auch Spaß, sich diese Fragen zu stellen?
Zur Zeit habe ich leider/Gott sei Dank (
) kein Geld für meinen Wunsch iMac übrig.Lese ich diese Meldungen, so vermute ich mal, daß es bis zu meinem Switch (Juni/Juli voraussichtlich) die neuen iMacs geben wird.
Schneller als jetzt wird wohl klar sein.
Aber; wie sieht es designmäßig aus? Was sind Eure Vermutungen?
Von dem flachen Display werden sie ja wohl nicht mehr abrücken, vermute ich? Oder seid Ihr da anderer Meinung?
Und größenmäßig? Ist beim neuen iMac vom Start weg mit einem 20er Display zu rechnen?
Inwieweit ist wohl ein komplettes Redesign des iMac zu erwarten?
Ob die Base ihre jetzige Form behalten wird, sei einmal dahingestellt. Oder gibt´s eventuell eine Art Cinema Display, welches etwas tiefer baut. Mit seitlich zu erreichenden Anschlüssen und Laufwerk/en????
Bleibt es weiterhin bei dem stylishen weißen Look, oder gibt´s eventuell auch hier etwas in Alu?
Ich finde den aktuellen iMac designmäßig immer noch eine absolute Schönheit.
Von daher hoffe ich, daß sich am jetzigen Design nicht viel ändern wird. Also gerne weiterhin weiß, mit Base und Display am Schwenkarm.
JAJA, ich weiß. Alles nur Vermutungen, graue Theorie, etc.
Aber macht es nicht auch Spaß, sich diese Fragen zu stellen?
Tatcher a Hainu
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 03.02.2004
- Beiträge
- 741
- Reaktionspunkte
- 12
Geht mir genauso!!!
In Schweden gibt es derzeit eine Breitbandinternetwerbung. Star ist ein iMac 17" (ist zur Zeit mein liebstes Fernsehprogramm
) . Die Kamera macht einen schönen Schwenk von hinten um das Ding herum. Das der iMac von einer wirklich hübschen Frau bedient wird ist mir erst beim dritten Mal anschauen aufgefallen .
K
Kesar
Mitglied
- Dabei seit
- 21.02.2004
- Beiträge
- 25
- Reaktionspunkte
- 0
Original geschrieben von Dennis77
Bleibt es weiterhin bei dem stylishen weißen Look, oder gibt´s eventuell auch hier etwas in Alu?
Ich könnte mir vorstellen, dass die neuen iMacs ein Alugehäuse haben und die Farben analog zum iPod mini. Silber für die Konservativen und der Rest für die Freaks.
Als erstes wird der Aufschrei groß sein und dann werden die Bestellungen abgeschickt.
Gruß Kesar
Bleibt es weiterhin bei dem stylishen weißen Look, oder gibt´s eventuell auch hier etwas in Alu?
Ich könnte mir vorstellen, dass die neuen iMacs ein Alugehäuse haben und die Farben analog zum iPod mini. Silber für die Konservativen und der Rest für die Freaks.
Als erstes wird der Aufschrei groß sein und dann werden die Bestellungen abgeschickt.
Gruß Kesar
Luzz
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.03.2003
- Beiträge
- 755
- Reaktionspunkte
- 0
Gedanken...
Ich schwaerme jetzt mal bedeutungslos vor mich hin:
Auf der WWDC am 28. Juni 2004 wird der neue G5 1,6 GHz vorgestellt mit der Ankuendigung, dass er ab August lieferbar sein wird. Tatsaechlich werden zumindest in Deutschland erst Anfang September die ersten neuen iMacs auftauchen.
Diese sehen dann aber galaktisch gut aus. Sie werden in den gleichen Farben lieferbar sein wie die neuen iPods mini. Zusaetzlich eine Version in gebuerstetem Alu. Superdrive haben alle Modelle, genauso wie eine gute Radeon-Grafikkarte. Alle Geraete haben Bluetooth und Airport-Unterstuetzung. In Tests wird der neue iMac erheblich schneller arbeiten, als die alten Top-Modelle.
Ach, waere das schoen...
Edit: Kleinen Leistungsfehler berichtigt
Ich schwaerme jetzt mal bedeutungslos vor mich hin:
Auf der WWDC am 28. Juni 2004 wird der neue G5 1,6 GHz vorgestellt mit der Ankuendigung, dass er ab August lieferbar sein wird. Tatsaechlich werden zumindest in Deutschland erst Anfang September die ersten neuen iMacs auftauchen.
Diese sehen dann aber galaktisch gut aus. Sie werden in den gleichen Farben lieferbar sein wie die neuen iPods mini. Zusaetzlich eine Version in gebuerstetem Alu. Superdrive haben alle Modelle, genauso wie eine gute Radeon-Grafikkarte. Alle Geraete haben Bluetooth und Airport-Unterstuetzung. In Tests wird der neue iMac erheblich schneller arbeiten, als die alten Top-Modelle.
Ach, waere das schoen...
Edit: Kleinen Leistungsfehler berichtigt
Zuletzt bearbeitet:
lordsony
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 14.05.2003
- Beiträge
- 231
- Reaktionspunkte
- 0
Ja schön...
Ja fänd ich auch schön, aber ob die mit 1,6 MHZ schneller arbeiten bezweifle ich ... ;-)
Tom
Ja fänd ich auch schön, aber ob die mit 1,6 MHZ schneller arbeiten bezweifle ich ... ;-)
Tom
R
ricky2000
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.10.2003
- Beiträge
- 4.797
- Reaktionspunkte
- 63
Denkt denn niemand an die PowerBooks?
Also ich kann mir kaum vorstellen, dass Apple die Consumer-iMacs die teuren PowerBooks überrunden lässt. Die iMacs waren doch bislang maximal gleichauf, wenn ich mich richtig erinnere, oder?
Kann mir kaum vorstellen, dass es 1,6er G5 im imac gibt und gleichzeitig noch ca. 1,3 GHz G4 im PowerBook.
Entweder tut sich bei beiden was, oder vorerst bei keinem. *prognostizier*
Also ich kann mir kaum vorstellen, dass Apple die Consumer-iMacs die teuren PowerBooks überrunden lässt. Die iMacs waren doch bislang maximal gleichauf, wenn ich mich richtig erinnere, oder?
Kann mir kaum vorstellen, dass es 1,6er G5 im imac gibt und gleichzeitig noch ca. 1,3 GHz G4 im PowerBook.
Entweder tut sich bei beiden was, oder vorerst bei keinem
. *prognostizier*
macfreak-ac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 07.10.2003
- Beiträge
- 2.716
- Reaktionspunkte
- 2
Ich halte diesen Rumour für den totalen Schwachsinn. Wie soll z.B. die Wärmeentwicklung unter Load beobachtet werden, wenn die Elektronik nicht in DEM Gehäuse steckt, in dem sie später ausgeliefert wird? Im Übrigen hätte dann auch eine Aussage darüber getroffen werden können, ob der zukünftige iMac weiterhin ein All-In-One Desktop bleibt, oder ob von dieser Schiene Abstand genommen wird.
Ein iMac G5 wäre meines Erachtens frühestens dann marketingtechnisch einführbar, wenn eine gewisse Distanz zum PM G5 gewahrt werden kann. Dass die kommende Revision der PM G5 allesamt Duals sein werden, kann ich mir nicht vorstellen. Ich tippe eher auf Single-2.0, Dual-2.2 und Dual-2.4 - ein iMac G5 sollte wenigstens mit 1.6GHz (runtergetakteter 2.0) daherkommen. Der Abstand zum kleinsten G5 erscheint mir zu diesem Zeitpunkt (aus Marketingsicht) noch nicht ausreichend. Daher denke ich, dass der G5 im iMac erst unmittelbar vor oder nach der Einführung der übernächsten PM-Revision seinen Platz finden wird. Und das wird erst frühestens im Herbst sein. Und, wie ricky schon sagte: erst werden die Powerbooks mit dem G5 kuscheln dürfen...
Greetz,
macfreak
Ein iMac G5 wäre meines Erachtens frühestens dann marketingtechnisch einführbar, wenn eine gewisse Distanz zum PM G5 gewahrt werden kann. Dass die kommende Revision der PM G5 allesamt Duals sein werden, kann ich mir nicht vorstellen. Ich tippe eher auf Single-2.0, Dual-2.2 und Dual-2.4 - ein iMac G5 sollte wenigstens mit 1.6GHz (runtergetakteter 2.0) daherkommen. Der Abstand zum kleinsten G5 erscheint mir zu diesem Zeitpunkt (aus Marketingsicht) noch nicht ausreichend. Daher denke ich, dass der G5 im iMac erst unmittelbar vor oder nach der Einführung der übernächsten PM-Revision seinen Platz finden wird. Und das wird erst frühestens im Herbst sein. Und, wie ricky schon sagte: erst werden die Powerbooks mit dem G5 kuscheln dürfen...
Greetz,
macfreak
pumadog
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 05.06.2003
- Beiträge
- 214
- Reaktionspunkte
- 6
Die Argumentation kann ich absolut nicht nachvollziehen!
Warum muss der iMac langsamer sein als ein Powerbook? Die Geräte haben doch völlig unterschiedliche Anwendungsgebiete. Ein mobiler Anwender wird wohl kaum zum iMac wechseln, weil der schneller und billiger ist, die Mobilität fehlt eben! Heim-PCs werden ja auch nicht künstlich kastriert, weil's im Schlepptop nicht schneller klappt. Warum auch? Für jeden Einsatz das machbare.
Ich finde auch den riesigen Leistungsabstand zwischen PowerMac und iMac nicht nur unnötig, sondern auch problematisch. Das sind derzeit krasse 2 x 2 GHz zu 1,25 GHz. Im Kontrast zum Dosenlager, wo selbst ALDI-PCs stehts am oberen Limit kratzen. Da fragt sich doch der geneigte Switcher, warum ihm soviel Taktung voranthalten wird. Auch wenn man die Leistung privat nie ausnutzt, es geht einfach um Konkurenzfähigkeit.
Der iMac entscheidet sich doch schon konzeptionell und durch sonstige Features genug vom PowerMac. Apple hat über lange Zeit nahezu identische Prozessoren in iMac und Lowend-PowerMac verbaut, warum sollte jetzt die Schere auseinandergehen? Ich tippe auf 1,8/2,0 – 2,4 GHz im nächsten Powermac und dann 1,6 GHz im neuen G5 iMac – Präsentation 2 Wochen später...
Warum muss der iMac langsamer sein als ein Powerbook? Die Geräte haben doch völlig unterschiedliche Anwendungsgebiete. Ein mobiler Anwender wird wohl kaum zum iMac wechseln, weil der schneller und billiger ist, die Mobilität fehlt eben! Heim-PCs werden ja auch nicht künstlich kastriert, weil's im Schlepptop nicht schneller klappt. Warum auch? Für jeden Einsatz das machbare.
Ich finde auch den riesigen Leistungsabstand zwischen PowerMac und iMac nicht nur unnötig, sondern auch problematisch. Das sind derzeit krasse 2 x 2 GHz zu 1,25 GHz. Im Kontrast zum Dosenlager, wo selbst ALDI-PCs stehts am oberen Limit kratzen. Da fragt sich doch der geneigte Switcher, warum ihm soviel Taktung voranthalten wird. Auch wenn man die Leistung privat nie ausnutzt, es geht einfach um Konkurenzfähigkeit.
Der iMac entscheidet sich doch schon konzeptionell und durch sonstige Features genug vom PowerMac. Apple hat über lange Zeit nahezu identische Prozessoren in iMac und Lowend-PowerMac verbaut, warum sollte jetzt die Schere auseinandergehen? Ich tippe auf 1,8/2,0 – 2,4 GHz im nächsten Powermac und dann 1,6 GHz im neuen G5 iMac – Präsentation 2 Wochen später...
ssipl
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 17.12.2002
- Beiträge
- 245
- Reaktionspunkte
- 0
Hallo Sascha77,
ich kann Deiner Argumentation nur voll und ganz zustimmen.
Fakt ist doch, dass sich Apple's iMac seit langer, langer Zeit nicht mehr gut verkauft. Fakt ist auch, dass ein 1 Ghz - 1,25 GHz Prozessor keinen Homeuser mehr vom Hocker reisst.
Somit könnte ich es nie und nimmer verstehen, warum man sozusagen künstlich versucht, den iMac auszubremsen. Sollte der G5 iMac technisch zu realisieren sein, muß Apple das auch umsetzen. Oder man lässt den Consumermarkt sausen, was ich mir bei der derzeitigen Ausrichtung von Apple (iTunes-Musicstore usw.) nicht vorstellen kann.
Ich halte nichts davon ein Produkt künstlich klein zu halten. Sollte der iMac einen G5 1,6 bekommen wäre er vom Speed her verglichen mit ner Dose von gestern. Warum muß man ihn dann künstlich auf dem Stand von vorgestern halten? Das leuchtet mir nicht ein.
Natürlich wäre es besser für Apple, wenn sie den PowerMac in der Einstiegsvariante mit Singe 2,5 Ghz und das Topmodell meinetwegen mit Dual 3 GHz liefern könnten und den iMac gleichzeitig mit nem G5 1,6 und 1,8. Sähe dann sicher für die PowerMacs besser aus.
Aber ich wiederhole mich. Man kann nicht gezielt Technik von vorgestern verkaufen, nur weil man irgendwelche Strategien für ein anderes Produkt verfolgt. D.h. man kann es versuchen, aber die iMac Verkaufszahlen sprechen ja für sich. Das man den iMac nicht schneller (oder meintwegen gleich schnell) takten sollte, wie den PowerMac - aus strategischen Gründen - leuchtet ja sogar mir ein. Aber man muß nicht künstlich bestimmte Abstände schaffen.
Apple sollte auch mal wieder auf die Consumer schauen, die sich eben kein Powerbook bzw. keinen PowerMac leisten können (wobei das Powerbook ja auch nicht gerade der Turbo ist). Wenn ich die Wahl hätte zwischen Powerbook - iMac und PowerMac würde ich nen eMac nehmen. Da weiß ich, ich hab Technik von vorvorgestern aber ich zahl dafür halt auch bisschen weniger...
Stefan
ich kann Deiner Argumentation nur voll und ganz zustimmen.
Fakt ist doch, dass sich Apple's iMac seit langer, langer Zeit nicht mehr gut verkauft. Fakt ist auch, dass ein 1 Ghz - 1,25 GHz Prozessor keinen Homeuser mehr vom Hocker reisst.
Somit könnte ich es nie und nimmer verstehen, warum man sozusagen künstlich versucht, den iMac auszubremsen. Sollte der G5 iMac technisch zu realisieren sein, muß Apple das auch umsetzen. Oder man lässt den Consumermarkt sausen, was ich mir bei der derzeitigen Ausrichtung von Apple (iTunes-Musicstore usw.) nicht vorstellen kann.
Ich halte nichts davon ein Produkt künstlich klein zu halten. Sollte der iMac einen G5 1,6 bekommen wäre er vom Speed her verglichen mit ner Dose von gestern. Warum muß man ihn dann künstlich auf dem Stand von vorgestern halten? Das leuchtet mir nicht ein.
Natürlich wäre es besser für Apple, wenn sie den PowerMac in der Einstiegsvariante mit Singe 2,5 Ghz und das Topmodell meinetwegen mit Dual 3 GHz liefern könnten und den iMac gleichzeitig mit nem G5 1,6 und 1,8. Sähe dann sicher für die PowerMacs besser aus.
Aber ich wiederhole mich. Man kann nicht gezielt Technik von vorgestern verkaufen, nur weil man irgendwelche Strategien für ein anderes Produkt verfolgt. D.h. man kann es versuchen, aber die iMac Verkaufszahlen sprechen ja für sich. Das man den iMac nicht schneller (oder meintwegen gleich schnell) takten sollte, wie den PowerMac - aus strategischen Gründen - leuchtet ja sogar mir ein. Aber man muß nicht künstlich bestimmte Abstände schaffen.
Apple sollte auch mal wieder auf die Consumer schauen, die sich eben kein Powerbook bzw. keinen PowerMac leisten können (wobei das Powerbook ja auch nicht gerade der Turbo ist). Wenn ich die Wahl hätte zwischen Powerbook - iMac und PowerMac würde ich nen eMac nehmen. Da weiß ich, ich hab Technik von vorvorgestern aber ich zahl dafür halt auch bisschen weniger...
Stefan
macfreak-ac
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 07.10.2003
- Beiträge
- 2.716
- Reaktionspunkte
- 2
Der iMac ist (derzeit noch) eine CPU für den Consumer-Markt. Die Leistung eines solchen Geräts wird massgeblich vom Anwendungsprofil vorgegeben. Und die ist im Augenblick für den Mainstream-Markt gerade noch ausreichend. Die Power Macs und PowerBooks sind (um das Ganze auch weiterhin von der marketingtechnischen Seite zu betrachten) Lösungen für den "professionellen" Verwender, die nunmal i.d.R. einen weitaus höheren Bedarf an Leistung haben, weil die verwendeten Applikationen anspruchsvoller sind.
Alleine aus dem Grund, dass Notebooks derzeit einen wahren Boost hinsichtlich des Absatzes erleben werden sie mit grosser Sicherheit bevorzugt behandelt.
Ich finde es übrigens mehr als fraglich iMacs und ALDI-PCs zu vergleichen...
Greetz,
macfreak
Alleine aus dem Grund, dass Notebooks derzeit einen wahren Boost hinsichtlich des Absatzes erleben werden sie mit grosser Sicherheit bevorzugt behandelt.
Ich finde es übrigens mehr als fraglich iMacs und ALDI-PCs zu vergleichen...
Greetz,
macfreak