Wann gibt es neue iMacs?

[Fl0r!an]

Elektromüll ist durchaus ein Problem, der entsteht aber natürlich nicht durch Komponenten mit hoher Performance. Ein paar mm^2 mehr Die-Größe werden den ökologischen Fußabdruck nicht allzu sehr beeinträchtigen.

Davon abgesehen sind selbst die HEDT-CPUs von Intel (also das was früher mal den Mac Pro befeuert hat) nicht weniger effizient als der normale Consumer-Kram, der in iMacs & Co landet. Bei Volllast brauchen die zwar mehr Strom, schaffen aber auch entsprechend eine ganze Menge mehr, und bei Teillast / Idle brauchen die im Wesentlichen gleich viel.

Apple hat zweifelsohne eine Menge getan um bei der Produktion "grüner" zu werden, gleichzeitig sind sie aber auch die Könige darin, Märkte zu erschaffen wo eigentlich gar keine sind. So langsam wie die Fortschritte bei Intel in den letzten Jahren waren, würde den meisten einfachen Anwendern ein Computer aus der Zeit um 2010 locker(!) ausreichen. Daher schafft Apple eben nicht-technische Gründe, um immer wieder neuen Absatz zu generieren, wie eben ein neues Design oder kleinere Gimmicks. Gleichzeitig wird die Nutzbarkeit der verkauften Geräte durch schlechte Reparatur- und Aufrüstmöglichkeiten und grundlos gestrichenen Softwaresupport eingeschränkt. Von den Handys fange ich erst gar nicht an...

Man kann Apple natürlich keinen Vorwurf dafür machen, dass sie Geld verdienen wollen, aber ein Vorzeigefall für Nachhaltigkeit ist es auch nicht gerade. Davon abgesehen hat man sich ja kürzlich erst über die Nutzer von >5 Jahre alter Hardware lustig gemacht, das zeigt ja recht eindeutig wo es hingehen soll...
(Und da vermutlich gleich jemand um die Ecke kommt um zu betonen, dass das bei einem 300€ Medion Plastikbomber noch viel schlimmer ist: Mag sein, das sollte für einen Premium-Hersteller aber auch nicht die Messlatte sein).

 

[Veritas]

So lange das Geld die Menschen regiert, wir es zu keinem großen Umdenken kommen.
Klimaschutz kostet Geld. Aber niemand will es wirklich bezahlen.

Was hat das mit 10 Jahre alten Computern zu tun? Ein Mac aus 2006 wäre für meine Aufgaben viel zu langsam.

 

[Holger721]

Was hat das mit 10 Jahre alten Computern zu tun? Ein Mac aus 2006 wäre für meine Aufgaben viel zu langsam.

Sorry Sorry Sorry. Das sollte in den "Klimawandel kommt, nur es wird kälter werden." Thread

 

[primelinus]

Ein Mac aus 2006 wäre für meine Aufgaben viel zu langsam.

das denkt ein mac aus 2006 von dir genauso.

 

[zeitlos]

Es gibt genug Leute, die einen 10 Jahre alten Rechner noch nutzen.
Genauso gibt es genug Leute, die sich alle 3 Jahre eine neue Stereoanlage kaufen.

Es gibt immer solche und solche Leute

Interessanter Vergleich.

Meine Stereoanlage tut's auch noch, zumindest wenn ich irgendwie über nen Adapter Music auf die Boxen streamen kann .

Was mich halt schon fasziniert. Ich mache seit Jahren nichts anderes auf meinen Rechnern, ich surfe im Internet, ich schreibe Dokumente/Emails, ich höre Musik und bearbeite Fotos. Dennoch brauche ich dazu immer wieder neue Rechner, weil alles irgendwann zu langsam geht. Gut, die Fotodateien sind in der Tat gewachsen, benötigen somit mehr Rechnerpower. Aber ansonsten habe ich den Eindruck, dass ich den schnelleren Rechner in erster Linie dafür benötige, um das aktuellste OS X laufen lassen zu können, sprich, nicht meine eigentlichen Aufgaben schaffen Bedarf an neuer Hardware, sondern der Hardwarehersteller selbst durch das von ihm stammende OS .

Darum hoffe ich weiter auf einen neuen iMac .

 

[Holger721]

ber ansonsten habe ich den Eindruck, dass ich den schnelleren Rechner in erster Linie dafür benötige, um das aktuellste OS X laufen lassen zu können, sprich, nicht meine eigentlichen Aufgaben schaffen Bedarf an neuer Hardware, sondern der Hardwarehersteller selbst durch das von ihm stammende OS

Also bei Apple läuft das neueste MacOS Sierra auf einem 2009er und ElCapitan (Was ja nicht gerade Uralt ist) auf einem 2007er Mac.
Das sind knapp 10 Jahre alte Rechner. Und wenn diese damals nicht in der minimalsten Konfiguration gekauft wurden, laufen sie doch Top.

Also denke ich, es ist doch der Benutzer, der was neues will.

Früher und Auch Heute reicht eine 6000er DSL Leitung. (Auch für Streaming)
Aber jeder will eine 100000er haben.

 

[Hausbesetzer]

Was hat das mit 10 Jahre alten Computern zu tun? Ein Mac aus 2006 wäre für meine Aufgaben viel zu langsam.

Und er wäre eine Klimakatastrophe allein durch den Stromverbrauch.

 

[Veritas]

Interessanter Vergleich.

Meine Stereoanlage tut's auch noch, zumindest wenn ich irgendwie über nen Adapter Music auf die Boxen streamen kann .

Was mich halt schon fasziniert. Ich mache seit Jahren nichts anderes auf meinen Rechnern, ich surfe im Internet, ich schreibe Dokumente/Emails, ich höre Musik und bearbeite Fotos. Dennoch brauche ich dazu immer wieder neue Rechner, weil alles irgendwann zu langsam geht. Gut, die Fotodateien sind in der Tat gewachsen, benötigen somit mehr Rechnerpower. Aber ansonsten habe ich den Eindruck, dass ich den schnelleren Rechner in erster Linie dafür benötige, um das aktuellste OS X laufen lassen zu können, sprich, nicht meine eigentlichen Aufgaben schaffen Bedarf an neuer Hardware, sondern der Hardwarehersteller selbst durch das von ihm stammende OS .

Darum hoffe ich weiter auf einen neuen iMac .

Naja, die Ursache sind auch die hochauflösenden Displays, die Bilder haben keine 8 MP mehr, die Videos sind in 4K usw. Das ist ein ein Vielfaches von dem, was 2006 der Standard war. Dazu streamt man bis zu 4K Filme, nebenher werden Bilder bearbeitet oder im Stapel verarbeitet und andere Geräte greifen übers Netzwerk drauf zu.

Meine Anlage ist auch schon älter und wurde eher reduziert. DAC/Netzwerkplayer dazu und sie ist wieder auf dem aktuellen Stand.

 

[Lor-Olli]

S O R R Y! Ich hatte meine Anmerkungen als Denkanstoss gemeint!
Selbstverständlich wird weiter entwickelt werden und weiter entwickelt werden müssen, allerdings werden die Zeichen nicht zur Gänze auf "immer schneller" stehen. Rechner, vor allem Mobile MÜSSEN effizienter werden, bei gleicher Leistung also länger mit dem Akku auskommen oder bei mehr Rechenleistung zumindest nicht mehr Strom verbrauchen. Die Entwicklung in diese Richtung deutet sich auch schon eine Weile an und ein Laptop mit dem man über den Tag kommt wäre vor 15 Jahren noch sehr unrealistisch gewesen.
ABER wir haben noch lange nicht fertig! Ein Gehäuse komplett aus Alu lässt sich z.B. problemlos verwerten, Lötmaterialen müssen ohne Schwermetalle oder problematische Flussmittel auskommen, Platinenmaterialien müssen brandgesichert und trotzdem ohne Giftstoffe hergestellt werden, Prozessoren müssen effizienter werden (weil sie auch zunehmend Aufgaben erledigen müssen) - die Liste ist lang und bei alledem möchten "gefühlte 90%" der User nicht auf Komfort, Leistung und günstigen Preis verzichten, das wird dann schon eher ein Kampf

Ob eine Entwicklung allerdings nur dem zunehmenden Umsatz dienen soll, ob der Preis jede arbeitsrechtliche Schweinerei rechtfertigt, oder die Entsorgung unberücksichtigt bleibt weil sonst der Preis steigt… (mehr Fragezeichen als ich hier hintippen möchte…)

Es wird hier zunehmend off-topic, dennoch bleiben natürlich auch iMacs nicht unberührt und was die Gesamtsituation der Entwicklung betrifft stehen sie schon ziemlich gut im Vergleich… Apple ist mit der erste der großen Entwickler, die sich zu einer umweltverträglicheren Produktion bekennen - und es wird noch eine Weile dauern bis man sich "ausruhen" kann. Es wird viel über die "veralterte Technik" die lahmen Prozessoren, die "überteuerten" Komponenten gejammert (und ja, zu dem Begriff stehe ich!), dennoch scheint Apple so viel nun nicht falsch zu machen - schaut man sich die Entwicklung, die Marktverbreitung und Verkaufserfolge an, und dass OHNE nur auf eine "leistungsversessene Klientel" zu setzen. Ich habe viel mit Menschen, Rechner aus verschiedenen Welten zu tun, Leistung ist definitiv nicht mehr das Kriterium auf das die meisten schauen. Leistung muss ausreichend sein, keine Frage, aber für ca. 95% der User sind die letzten iMacs sogar mehr als ausreichend! Ich habe mal von einer Reihe von Vielnutzern auswerten lassen in welchen Leistungsabnahmeniveau die Rechner betrieben werden - möchte jemand schätzen? Überwiegend arbeiten die Rechner mit weniger als 50% Last und das sind keine Rechner für die Zierde sondern fürs tägliche Geldverdienen! (Bei den MacPros sieht das ganz anders aus, die die ich kenne und abschätzen ließ "schuften" täglich am oberen Leistungslimit - dafür wurden sie aber auch gebaut)

Das ein 6 Jahre alter iMac ml nicht mehr alle Leistungsanforderungen erfüllt verwundert wohl nicht, als er geplant wurde, dachte man schlicht an viele Aufgaben die er heute erledigen soll nicht. Ob ein "iMac 2017" aber wirklich so viel mehr leistet als ein "iMac 2015" wage ich mal zu bezweifeln - dazu war die Entwicklung im Prozessorbereich nun wirklich nicht angetan… (Ist kein Trost, wenn man JETZT einen neuen Rechner braucht und kauft und 4 Monate später kommt die neue Generation, immerhin bremst sich die Entwicklung insgesamt und nicht nur bei Apple ab, wir kommen langsam an physikalische Grenzen wenn es keine Revolution gibt, bzw. wir wissen nicht WANN sie kommt)

 

[i-Pizza]

dann viel Spaß mit deinem 20 Jahre alten Rechner .... .
Ein Vergleich, der wirklich hinkt.

eben deshalb - warum muss der Rechner schneller werden wenn ich nur in Word tippen will? Das neue Word wird nicht mehr laufen?.... brauche ich ein neues? - usw. usw.
Das Problem ist, dass wir eine Hardware-Lawine auslösen, wenn wir EINE Komponente erneuern - sei es Kamera, Software etc. etc. die 10 Jahre alten Rechner sind genauso gut wie damals, nur dass wir jetzt "mehr" wollen

 

[i-Pizza]

Was hat das mit 10 Jahre alten Computern zu tun? Ein Mac aus 2006 wäre für meine Aufgaben viel zu langsam.

warum? 2006 warst DU langsamer?

 

[electricdawn]

Ein 2010er iMac dürfte für die überwiegende Mehrheit der Menschen heute noch locker ausreichend sein (solange man nicht vor hat, moderne und zu anspruchsvolle 3D-Spiele zu spielen). Die leistungsbezogenen Verbesserungen sind überwiegend im Grafikbereich und, ja, bei ARM-Prozessoren zu finden (kein Wunder, da die ja erst einmal Intel-Niveau erreichen mussten).

Im Moment scheint die Entwicklung auch hauptsächlich im Energie-sparen-Bereich angesiedelt zu sein. Mit wahrscheinlich ein Grund für die eklatant widersprüchlichen Berichte über die Ausdauer der neuen MacBooks. Ich persönlich glaube, dass Intel die Prozessoren mittlerweile soweit hat, das sie im Idle (und im untersten Leistungsbereich) so wenig Strom verbrauchen, dass jede kleine Leistungsanforderung natürlich eklatant mehr Strom verbraucht, was sich sofort auf die Lebensdauer einer immerhin um 25%(?) reduzierten Batterie niederschlägt.

 

[Fl0r!an]

Was mich halt schon fasziniert. Ich mache seit Jahren nichts anderes auf meinen Rechnern, ich surfe im Internet, ich schreibe Dokumente/Emails, ich höre Musik und bearbeite Fotos. Dennoch brauche ich dazu immer wieder neue Rechner, weil alles irgendwann zu langsam geht. Gut, die Fotodateien sind in der Tat gewachsen, benötigen somit mehr Rechnerpower. Aber ansonsten habe ich den Eindruck, dass ich den schnelleren Rechner in erster Linie dafür benötige, um das aktuellste OS X laufen lassen zu können, sprich, nicht meine eigentlichen Aufgaben schaffen Bedarf an neuer Hardware, sondern der Hardwarehersteller selbst durch das von ihm stammende OS .

Naja, zum einen liegt das daran, dass die übrige Welt eben nicht stehen bleibt, und sämtlicher Content (Bilder, Websites, Videos, ...) heute komplexer ist als noch vor 10 Jahren.

Allerdings betrifft das auch reine OS-Funktionen, was eher Apples Faulheit zuzuschreiben ist. Erst gestern ist mir aufgefallen, dass das Öffnen von TimeMachine auf meinem alten MBP mit El Capitan eine absolute Diashow ist. Dieselbe Animation lief z.B. mit Snow Leopard definitiv viel flüssiger, und selbst mein antiker G4 mit Radeon 9800 hat das damals flüssiger hingekriegt. Bei derselben Auflösung!
El Capitan ist trotzdem nutzbar, aber beispielsweise Windows 10 läuft auf derselben Hardware wesentlich "snappier".

 

[Veritas]

warum? 2006 warst DU langsamer?

Was du natürlich einschätzen kannst.

wenn seit 10 Jahren immer die gleichen Chips verbaut wären, würden die Leute nicht alle zwei Jahre einen neuen Rechner wollen - deshalb
muss immer etwas neues und schneller kommen? für die Industrie JA, aber für uns???... mal ehrlich
Ich habe eine Stereoanlage, die seit 20 Jahren gut funktioniert und ich werde bald keine neue kaufen, warum nicht mit einem Rechner das gleiche machen?

Und was hat sich im Stereobereich in den letzten Jahrzehnten geändert? Der Vergleich hinkt gewaltig. Du kannst deine Anlage aus den 50ern mit einem Gerät fit machen und sie spielt dir jedes Format ab. Du kannst Marken kaufen, die sich nach über zehn Jahren mit Modulen noch aktualisieren lassen können.

Geh jetzt mal bei den Computern 20 Jahre zurück, was war 1996 noch möglich? Stell dir mal vor, dass andere it Computern Geld verdienen, jede Stunde, die der Computer länger benötigt, kostet Geld. Für uns werden die Computer schneller gemacht, ja. Zwei Kerne, ne HDD und ne onboard GPU wären bei uns ein No-go.

 

[i-Pizza]

Was du natürlich einschätzen kannst.



Und was hat sich im Stereobereich in den letzten Jahrzehnten geändert? Der Vergleich hinkt gewaltig. Du kannst deine Anlage aus den 50ern mit einem Gerät fit machen und sie spielt dir jedes Format ab. Du kannst Marken kaufen, die sich nach über zehn Jahren mit Modulen noch aktualisieren lassen können.

Geh jetzt mal bei den Computern 20 Jahre zurück, was war 1996 noch möglich? Stell dir mal vor, dass andere it Computern Geld verdienen, jede Stunde, die der Computer länger benötigt, kostet Geld. Für uns werden die Computer schneller gemacht, ja. Zwei Kerne, ne HDD und ne onboard GPU wären bei uns ein No-go.

Die Frage bleibt aber immer noch offen: warum muss jetzt alles schneller sein? leben wir kürzer????

 

[Veritas]

Die Frage bleibt aber immer noch offen: warum muss jetzt alles schneller sein? leben wir kürzer????

Du kannst auch gerne 100 Jahre zurück leben, bleibt dir überlassen.
Wenn du nicht mit der Zeit mitgehst, kanst du im dümmsten Fall deine Firma schließen. Ich kenne auch Firmen, die nach wie vor altmodisch mit Papier arbeiten, die Digitalisierung würde Zeit und Arbeit sparen, aber die Mitarbeiter wehren sich. Und wenn der Computer lästige Arbeiten fehlerfrei und automatisiert verarbeiten kann, dann nutze ich die Möglichkeiten auch.

 

[i-Pizza]

Du kannst auch gerne 100 Jahre zurück leben, bleibt dir überlassen.
Wenn du nicht mit der Zeit mitgehst, kanst du im dümmsten Fall deine Firma schließen. Ich kenne auch Firmen, die nach wie vor altmodisch mit Papier arbeiten, die Digitalisierung würde Zeit und Arbeit sparen, aber die Mitarbeiter wehren sich. Und wenn der Computer lästige Arbeiten fehlerfrei und automatisiert verarbeiten kann, dann nutze ich die Möglichkeiten auch.

hast schon recht, ich mag einfach die alte Qualität.... muss aber gestehen, dass ich hier auch Aufnahmen aus einer Nikon mit 36 Megapixel mit einem MacBook Pro aus Dezember 2016 bearbeite und ungeduldig auf LG 5K warte, dabei höre ich Music aus einer Linn Anlage, die FLAC vom NAS im Keller bezieht - meine 20 jähre alte Audioanlage im anderen Raum ist aber immer noch sehr gut...... echt....

 

[Veritas]

hast schon recht, ich mag einfach die alte Qualität.... muss aber gestehen, dass ich hier auch Aufnahmen aus einer Nikon mit 36 Megapixel mit einem MacBook Pro aus Dezember 2016 bearbeite und ungeduldig auf LG 5K warte, dabei höre ich Music aus einer Linn Anlage, die FLAC vom NAS im Keller bezieht - meine 20 jähre alte Audioanlage im anderen Raum ist aber immer noch sehr gut...... echt....

So, Linn habe ich vorhin auch gemeint. Die setzen auf Opensource, bieten dir neue DS/DSM Gehäuse und aktuelle Platinen an usw. Das sind Anlagen, die eine Ewigkeit halten, von Hand in Glasgow hergestellt werden etc.

Ich hab hier auch noch ein W48 Telefon, der elektrische Wasserkocher wurde gegen eine Gusseine Kanne getauscht usw., so ist es nicht.

Meine Musik liegt auch auf einem ODROID und wird via MinimServer auf die Anlagen gestreamt, der Entwickler kommt aus dem Linn Forum.

Wenn es nach mir ginge, würde ich gerne viel mehr mit meiner Mamiya fotgrafieren, aber ein Coolscan 9000ED oder die Flextights sind abartig teuer, dazu noch die Filmentwicklung, Vergrößerer usw.

Aber wenn ich mal nur die Bildqualität von meiner alten 20D mit Aperture 3 gegen meine 5D Mk II und Capture One Pro 10 vergleiche, da liegen Welten dazwischen, gleiches gilt für die Stapelverarbeitung Mac mini vs. Mac Pro.
Aber die alten, analogen Mittelformatbilder haben eben auch was, oder die Trennbildpolas.

 

[i-Pizza]

ich bin vielleicht ein Exot, aber ich lade immer noch gerne Film in meine Leica III aus 1933 und überlege VORHER welche Bilder ich machen und behalten will
zugegeben mache ich das nur, wenn ICH spass am photographieren will, sonst kommt die digitale Leica oder Nikon zum Einsatz
Wir sind Opfer des Fortschritts - die Momente mit der alten Technik sind wie ein Urlaub

 

[Veritas]

ich bin vielleicht ein Exot, aber ich lade immer noch gerne Film in meine Leica III aus 1933 und überlege VORHER welche Bilder ich machen und behalten will
zugegeben mache ich das nur, wenn ICH spass am photographieren will, sonst kommt die digitale Leica oder Nikon zum Einsatz
Wir sind Opfer des Fortschritts - die Momente mit der alten Technik sind wie ein Urlaub

Aber mal im Ernst, Leica und Linn sind preislich schon ganz andere Kaliber und haben auch andere Zielgruppen als den Massenmarkt.