Vorteile Mac mini gegenüber iMac?

nächster der auf der ignorliste ist - dummes Gelaber - keine Ahnung!!
 
MacRiesling schrieb:
Man kann sich das ergonomisch entscheidende Stück Hardware, vor dem man wirklich den ganzen Tag sitzt und das man wirklich anschaut, den Monitor, nach genau seinen persönlichen Bedürfnissen maßschneidern.
[…]
Der Rest vom Hardware Geraffel steht unterm Tisch und wird einmal die Woche abgestaubt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wäre mir zu umständlich, die Tastatur unter dem Tisch :)
MacRiesling schrieb:
Wie das aussieht, ob da 2 oder 5 Kabel oder Geräte dranhängen, is mir wurscht.
Zum Vergrößern anklicken....
Im Prinzip kann man aber auch am iMac alle externen Geräte (bis auf Maus, Tastatur, Grafiktablett usw.) unter den Tisch verlegen, man hat halt mehrere Kabel vom Display aus nach hinten unter den Tisch laufen, nicht nur eines. Die kann man aber auch zusammen fixieren.
Steht der Rechner aber unter dem Tisch muß man, wenn man häufiger mal die externen Platten wechselt, entweder unter den Tisch krabbeln oder sich mehrere freie Kabel hochlegen.
 
@smacy

Wo liegt dein Problem?

Das ist dein Thread und du hast nach den Vorteilen vom Mini gefragt. Das du beim Bildschirm flexibel bist ist einer davon. Und ein guter, kalibierter Eizo Monitor kann durchaus besser sein. Im Multimonitorbetrieb hat man dann auch gleiche und gleich hohe Monitore - ein Vorteil der nicht zu unterschätzen ist.

Aber selbst für den 0815 User: Man kann den Monitor nehmen der einem gefällt, über Gerätegenerationen hinweg und er kann ergonomisch verstellbar sein. Der iMac ist eine ergonomische Krücke die seines gleichen sucht, das ist nun mal leider so!

Mir ist der iMac z.B. generell zu hoch (Augen sollen ja auf Displayoberkante sein), da helfen dann bei mir auch keine Bücher sondern höchstens ein Loch in der Tischplatte. Mal ganz davon abgesehen das man ihn nicht drehen kann und er auch kein Pivot hat.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: zeitlos und Yiruma
ah da kommt der nächste, der nur labern kann. aber keine konstruktive Antwort auf meine Fragen bringt!!!

Oder besser gesagt, Du kannst nicht mal deine Aussagen belegen!!!!
 
ElKapitän schrieb:
das ist zwar richtig jedoch "starten" die SSDs dann höher. Z.B. bekommst du für 240€ Aufpreis direkt 512 GB (beim Mini jedoch nur 256 GB)


Höhere Auflösung ;) aber du hast recht, Auflösung ist nicht alles :)
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Die SSD Kapazitäten sind anders.

4k oder 5k vom Schreibtischstuhl aus machen den Kohl nicht fett. Zumal doch einige die Auflösung vermutlich gröber einstellen. Ich kann die Minischrift nicht mehr genau lesen.
 
davedevil schrieb:
Zumal doch einige die Auflösung vermutlich gröber einstellen. Ich kann die Minischrift nicht mehr genau lesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem hat man vielleicht mit Eizo Monitoren oder anderen 4K Monitoren.
Beim iMac nicht. Die Schriften sind trotz sehr vielan Pixeln nicht kleiner, sondern einfach weniger pixelig.
MacOS ist für die Retina Displays ausgelegt.
 
Scheint auch ordentlich ne Schraube locker zu haben :) Ist ja durchwegs in anderen Threads schon aufgefallen, da waren die richtigen Gegenspieler aber auch noch dabei. Hier - bei jeder Antwort - wird vehement der iMac auf Teufel komm raus verteidigt. Wozu wird dann überhaupt gefragt? Komische Leute gibts ... bin raus hier.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: electricdawn, John-George und Schiffversenker
Ist ja auch doof, wenn Leute nicht genau das schreiben, was man als Threadersteller erwarten darf.
 
smacy schrieb:
Yiruma schreibst ständig, dass der iMac Monitor eine graus sei. Spricht immer von seinem ach so tollen Eizo oder vielen anderen die er dem Apple Display vorziehen würde... Sagen welche es sind, kann er nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

Für viele geht der Schminkspiegel nicht, er ist nicht höhenverstellbar, man kann ihn nicht kalibrieren, er spiegelt, braucht länger zum Aufwärmen, kein Blendschutz usw.

Ein i7 mini mit 32GB RAM und 512 GB SSD und eGPU RX 580 kostet so 2.600€, ein iMac, der teils langsamer ist 3.300€.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: zeitlos und zagdul
Veritas schrieb:
Für viele geht der Schminkspiegel nicht, er ist nicht höhenverstellbar, man kann ihn nicht kalibrieren, er spiegelt, braucht länger zum Aufwärmen, kein Blendschutz usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man dem iMac einen Blendschutz verpasst, dann spiegelt er genauso wenig wie der Eizo.
Aber er hat eine viel bessere Auflösung, ist schärfer.
Das Verstellen in die Höhe ist sowieso nicht ergonomisch. Bleiben noch ein paar Zentimeter,
die man den Eizo tiefer stellen kann. Stört kaum jemand.
 
MacEnroe schrieb:
Wenn man dem iMac einen Blendschutz verpasst, dann spiegelt er genauso wenig wie der Eizo.
Aber er hat eine viel bessere Auflösung, ist schärfer.
Das Verstellen in die Höhe ist sowieso nicht ergonomisch. Bleiben noch ein paar Zentimeter,
die man den Eizo tiefer stellen kann. Stört kaum jemand.
Zum Vergrößern anklicken....

Selbst matte "spiegeln" und wenn der Bildinhalt dunkel ist, spiegelt er, das sieht ein Blinder. Warum sind denn wohl Pro-Displays matt?
 
MacEnroe schrieb:
Wenn man dem iMac einen Blendschutz verpasst, dann spiegelt er genauso wenig wie der Eizo.
Aber er hat eine viel bessere Auflösung, ist schärfer.
Das Verstellen in die Höhe ist sowieso nicht ergonomisch. Bleiben noch ein paar Zentimeter,
die man den Eizo tiefer stellen kann. Stört kaum jemand.
Zum Vergrößern anklicken....
Höhenverstellung ist nicht ergonomisch? :faint:
Deiner Annahme nach sind also alle Menschen gleich groß und zwar genau so groß, dass die Höhe des iMacs für sie einen ergonomischen Arbeitsplatz ermöglicht? :rotfl:
 
MacEnroe schrieb:
Wenn man dem iMac einen Blendschutz verpasst, dann spiegelt er genauso wenig wie der Eizo.
Aber er hat eine viel bessere Auflösung, ist schärfer.
Das Verstellen in die Höhe ist sowieso nicht ergonomisch. Bleiben noch ein paar Zentimeter,
die man den Eizo tiefer stellen kann. Stört kaum jemand.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast die vielen ;););) vergessen... oder meinst du den Blödsinn jetzt wirklich ernst? :rolleyes::D
 
Im Endeffekt ist alles Geschmackssache, oder ein Abwaegen der Sachen, die einem wichtiger sind.

Ich bin eigentlich klassischer AIO-Verfechter, weil das Konzept fuer MICH(!) bisher am besten funktioniert hat. Mittlerweile koennte ich mich auch fuer einen Mini begeistern, da ich mittlerweile einen brauchbaren Monitor daheim stehen habe, der auch noch ganz gut aussieht. Nachteil wird fuer mich immer der etwas groessere Kabelsalat sein, den man aber auch baendigen kann. Nachteil waere in diesem Fall zusaetzlich, dass ich noch eine eGPU benoetigen wuerde, mit zusaetzlichem Kabelsalat und dem "Wo stelle ich es hin"-Problem.

Im Endeffekt gibt es keinen "One size fits all"-Computer.

PS: Ich habe ausser dem manchmal etwas stoerenden Spiegeln sonst kein Problem mit dem iMac-Monitor gehabt, den ich immer als sehr ausgewogen in der Darstellung empfand.
 
Zurück
Oben Unten