Übersichtsliste aller Vollformat-Kameras? Wo?

Ich würde mal so sagen: Preislich ist es egal, ob man APS-C oder KB nimmt - wenn man die entsprechenden Objektive braucht, insbesondere Weitwinkel, dann ist das bei beiden Ansätzen gleich teuer.

@Ergebnis: Ja das stimmt und da kann man nichts hinzufügen.
 
Wenn du Top-Bildqualität möchtest, wirst du die mit diesem Objektiv nicht erreichen ;)

Ja, gute Fotos kann man generell nur mit einer lichtstarken und vor allem teuren Festbrennweite mit rotem Ring erzielen. Kitzooms sind nur was für halbblinde Deppen.
 
... das ist wie bei Büchern. Ein gutes Buch kann man nur mit einem guten Rechner schreiben. Mit einem billigen geht das keineswegs!
 
Ja, gute Fotos kann man generell nur mit einer lichtstarken und vor allem teuren Festbrennweite mit rotem Ring erzielen. Kitzooms sind nur was für halbblinde Deppen.

:muede:

Natürlich kann man auch gute Fotos mit einem Kit-zoom machen. Aber man hat trotzdem keine Top Qualität und man wird den Unterschied erkennen - versprochen.
Die Güte des Bildes liegt aber letztlich beim Photographen.

Andersherum kann eine D40 alles was man benötigt und muss auch da nicht mehr im Body investieren, theoretisch ;)

Zum Thema Objektive: Ein Zoom am Anfang ist nie verkehrt und auch die Investitionssumme kann ruhig klein bleiben - was sich allerdings immer lohnt sind die 50mm 1.8 Plastikbomber von Canon oder Nikon. Für unter 200 Euro bekommt man da schon eine recht gute und lichtstarke Festbrennweite.
 
Ja, gute Fotos kann man generell nur mit einer lichtstarken und vor allem teuren Festbrennweite mit rotem Ring erzielen. Kitzooms sind nur was für halbblinde Deppen.

Ich denk mal das war jetzt Ironie. Aber wer mit ner Vollformatkamera liebäugelt und dann auf solche Objektive kommt.... Auch ein 50er 1.4 ohne roten Ring macht hervorragende Bilder. Oder das 70-200er f4, was nicht grad sooo teuer ist!
 
Habt ihr mal Bilder bewusst angesehen, die vor 50 Jahren in Life erschienen sind oder vor 30 Jahren in GEO? Die sind für unsere heutigen Verhältnisse z. T. technisch schlecht, aber fotografisch immer noch mehr als beachtenswert. Ich habe selbst ein 60 x 90 cm-Foto an der Wand hängen: Nikon F3 + Nikkor 2,8/20 mm + Technical Pan, Film selbst entwickelt und im Fachlabor vergrößert. Wenn ich mich da heute nahe genug hinstelle, denke ich mir, naja technisch nicht der Brüller. Aber das Bild finde ich immer noch gut.

Also lasst mal "die Kirche im Dorf". Hier fängt jemand etwas ernsthafter zu fotografieren an, der braucht keine Nikon D3 mit fünf Festbrennweiten und ein drei superteuren Zoomobjektiven mit einer 2,8er Lichtstärke. Dass er sich anfangs mit dem Vollformat beschäftigt hat, war wohl eher ein Herumtasten, als wirkliche Notwendigkeit so etwas zu kaufen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: freedolin
Ich selber bin nicht grade ein Vollformat Experte aber ich hatte neulich die Kamera eines Freunde und zwar eine Hasselblad ist mit das beste was man kaufen kann allerdings sind die Preise etwas gewagt das gute Stück kostete wenn ich mich recht entsinne so um die 20000 € hat dafür aber auch 50 Megapixel ;)
 
Ich selber bin nicht grade ein Vollformat Experte aber ich hatte neulich die Kamera eines Freunde und zwar eine Hasselblad ist mit das beste was man kaufen kann allerdings sind die Preise etwas gewagt das gute Stück kostete wenn ich mich recht entsinne so um die 20000 € hat dafür aber auch 50 Megapixel ;)

Das ist Mittelformat!
 
... und war schon immer ein wenig teurer!
 
Ja und wenn ich mir die Autos von vor 50 Jahren angucke sind die auch technisch unterlegen, aber trotzdem teilweise großartig. Aber wenn jemand heute ein modernes Auto kaufen möchte argumentiere ich doch nicht damit wie es vor 50 Jahren war ;)

Darum geht es ja auch überhaupt nicht. Ich bin mir sogar ziemlich sicher das viele Fotografen viel Geld für Equipment ausgeben was sie zu 99% nicht ausnutzen (können).

Erst einmal hat der TE in Richtung Vollformat argumentiert ;) und zweitens sind die Kitlinsen für den Anfang in Ordnung, aber schön reden braucht man sie deswegen auch nicht und ich denke ich habe mit dem 50mm 1.8 eine ziemlich gute und wahnsinnig günstige alternative genannt!
 
Na ja, "Vollformat" ist ja relativ ... die Panasonic G1 ist auch eine Vollformatkamera ;)

-- Markus
 
Wie kommst du darauf ? die H4D-50 ist eine Vollformat-Spiegelreflexkamera zumindest steht das so im Handbuch ;)

Weil der Sensor größer ist? Vollformat - 24 x 36 mm - Kleinbild. Die H4D-50 36,7 x 49,1 mm. Das ist über die doppelte Fläche, dementsprechend verkürzen sich auch die Brennweiten auf KB bezogen. Und 50MP auf den kleinen Chip zu pressen.... naja.
 
Die Bezeichnungen sind da verwirrend. Vollformat bezieht sich im gängigen Sprachgebrauch bei den gängigen DSLR ja nur auf Formatfüllend bezüglich KB. Die Mittelformatkamera hat trotzdem den größeren Sensor. Wenn man so will ist die Kamera eine Formatfüllende Mittelformatkamera :crack:

http://de.wikipedia.org/wiki/Vollformat

Dem Artikel angehängt ist auch eine Liste mit den entsprechenden Kameras

http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm
http://www.panabild.de/pb/inhalt/sensorgroessen/sensorgroessen.htm

Und hier noch einmal zu den Sensorgrößen.
 
Die Mittelformatkamera hat trotzdem den größeren Sensor. Wenn man so will ist die Kamera eine Formatfüllende Mittelformatkamera :crack:

Noch nicht mal das. Für Vollformat müsste der Sensor mindestens 6x4,5 cm gross sein.

Es kann natürlich auch sein, dass Hasselblad die bestehende Sensorgrösse als neues Vollformat definieren möchte :p

-- Markus
 
Wie auch immer die Hasselblad ist einfach nur geil :D
 
Mamiya ist auch klasse vor allem etwas günstiger.

Mir recht es aber solche Kameras mal zu leihen das Geld dafür ausgeben würde ich nicht.
 
Mamiya ist auch klasse vor allem etwas günstiger.

Mir recht es aber solche Kameras mal zu leihen das Geld dafür ausgeben würde ich nicht.

Ich werd mir irgendwann noch ne gebrauchte analoge RZ67 oder Pro holen mit nem 110er 2.8. Ansonsten kann ich noch die Rolleiflex T 3.5 von meinem Dad nehmen ;)
 
Zurück
Oben Unten