Tja, der HBF rückt doch nicht näher an die Welt

[phoenix_ob]

Die 3 Milliarden haben ja nun wirklich nur zum Teil mit dem Transrapid zu tun; was spricht denn dagegen, eine Bahnstrecke vom HBF zum Flughafen zu bauen, um Individualverkehr weiter einzuschränken. Die Kosten für den Transrapid sind (auch wieder lt. HR) nicht gestiegen, sondern es waren die Streckenkosten, weil u. a. Tunnels gebaut werden sollten. Die sind doch auch für andere Lösungen nötig.

Und ich möchte nicht das Geschrei in München hören, wenn am Marienplatz ein Flugplatz gebaut wird.

Es ist immer wieder faszinierend, wie ein Einzelner besser Bescheid weiß als Legionen von z. B. Ingenieuren.

Es ist faszinierend wie Leute 3 Milliarden Steuergelder verschleudern wollen.

IMHO gibt es eine Bahnverbindung von HBF zum Flughafen. Ob ein paar Minuten Zeitersparnis vor dem Flug 3 Milliarden wert sind wage ich echt zu bezweifeln.

 

[BillFromTheHill]

Also der Transrapid wäre auf dieser Strecke sicherlich interessant - zu diesem Preis aber völlig idiotisch.
Die S-Bahn braucht knappe 40 min zum HBF, das geht schon in Ordnung.
Vor allem: was müsste so eine Fahrt kosten? 30€?

Es gibt Länder die sagen: Was machbar ist machen wir ! In Frankreich gab es genügend Leute, die Projekte wie den TGV oder die Concorde totreden wollten. O.K. letzendlich hat sich nur der TGV durchgesetzt aber so ist das mit teueren Investitionen. Es gibt ein Risiko. Hätte man den Transrapid z.B. 1990 gebaut, hätte man ihn vielleicht wirklich gut vermarkten können und hätte an ihm verdient. Ohne diese Risikobereitschaft tritt man doch nur auf der Stelle.

 

[phoenix_ob]

Es gibt Länder die sagen: Was machbar ist machen wir ! In Frankreich gab es genügend Leute, die Projekte wie den TGV oder die Concorde totreden wollten. O.K. letzendlich hat sich nur der TGV durchgesetzt aber so ist das mit teueren Investitionen. Es gibt ein Risiko. Hätte man den Transrapid z.B. 1990 gebaut, hätte man ihn vielleicht wirklich gut vermarkten können und hätte an ihm verdient. Ohne diese Risikobereitschaft tritt man doch nur auf der Stelle.

Jo, die Concorde hat die zivile Luftfahrt echt weitergebracht. Ohne die Concorde hätten wir kein......äh.....öh.......ich komme gerade nicht drauf.
Und wirtschaftlich war die Concorde ja auch echt ein Knaller.


Ach ja, der TGV heißt bei uns ICE.

 

[BillFromTheHill]

Jo, die Concorde hat die zivile Luftfahrt echt weitergebracht. Ohne die Concorde hätten wir kein......äh.....öh.......ich komme gerade nicht drauf.
Und wirtschaftlich war die Concorde ja auch echt ein Knaller.

Die Concorde ist das schönste Pasagierflugzeug der Welt und als Brite/Franzose durfte man stoltz darauf sein.

Es war ein Presitgeprojekt, die Flugzeuge sind über 30 JAhre geflogen und letztendlich war es kein Minsugeschäft.

An die Concorde wird man sich auch in 100 Jahren erinnern, an einen A300 nicht.

Ausserdem kann die Zukunft in der Luftfahrt nur im Hochtempobereich liegen. Wenns nicht der Überschallflug ist, dann der Suborbitalflug. In beiden Fällen hat die Concorde Pionierarbeit geleistet.

Und insgeheim glaub ich schon längst an ein Rennen zwischen Boing und Airbus, wer die "nächste Concorde" zuerst auf den Markt bringt.

 

[phoenix_ob]

Ein Ferrari ist auch ein schönes Auto. Aber er wird wohl kaum von einem Taxiunternehmen eingesetzt.

Man wird sich an die Ferraris auch in 100 Jahren erinnern. Aber ich sehe es wirklich nicht ein 3 Milliarden Steuergelder in ein technisches Prestigeprojekt zu stecken, dass seit Jahren schon Tot ist.

Da sollte man die 3 Milliarden lieber in unsere Hochschulen stecken. Das würde sich eher auszahlen.

 

[Bozol]

Da sollte man die 3 Milliarden lieber in unsere Hochschulen stecken.

Wäre es nicht sinnvoller "unten" anzufangen?

 

[BillFromTheHill]

Wäre es nicht sinnvoller "unten" anzufangen?

Richtig. 3 Milliarden für Kindergärten.

 

[phoenix_ob]

Wäre es nicht sinnvoller "unten" anzufangen?

Das wäre dann ein anderer Thread

1 Milliarde Kita/Grundschule
1 Milliarde weiterführende Schule
1 Milliarde Hochschulen

???

 

[misterbecks]

Zumindest könnte man doch die geplante Trasse für die Express-S-Bahn nutzen, damit sich das Gschwerl östlich der Isar nicht weiter um eine Haltestelle streiten muss und wir Münchner schnell zum Flughafen kommen.

 

[BillFromTheHill]

Zumindest könnte man doch die geplante Trasse für die Express-S-Bahn nutzen, damit sich das Gschwerl östlich der Isar nicht weiter um eine Haltestelle streiten muss und wir Münchner schnell zum Flughafen kommen.

Ich könnte mir auch eine Transrapidstrecke vorstellen zwischen dem Arabella Sheraton und dem Hofbräuhaus. Wenn ich denn mal in München bin wäre ich dann gern nach dem Saufgelage schnell wieder im Hotellbett.

 

[misterbecks]

Ich könnte mir auch eine Transrapidstrecke vorstellen zwischen dem Arabella Sheraton und dem Hofbräuhaus. Wenn ich denn mal in München bin wäre ich dann gern nach dem Saufgelage schnell wieder im Hotellbett.

Dafür braucht es keinen Transrapid, sondern nur ein volles Konto. Dann checkst im Mandarin Oriental ein und fällst vom Stammtisch direkt ins Hotelbett (schöner ist es auch noch).

 

[starbuckzero]

Wäre es nicht sinnvoller "unten" anzufangen?

Nö das Geld für Krippenplätze wurde Huber schon in der Bayern-LB versenkt.

 

[BillFromTheHill]

Was die CSU nicht schaft, schafft vielleicht die Bayern-Partei ?

 

[der_arzt]

Ich hoffe das sich München etwas einfallen läßt, damit man schneller zum Flughafen kommt.
Ich brauch mit der DB von Ulm zum Frankfurter Flughafen eine gute viertel Stunde weniger als zum Münchner Flughafen. Die 40 min S-Bahn fahren sind echt nervig und für mich der Hauptgrund nicht ab München zu fliegen.

Es würde schon eine ICE/S- Bahntrasse reichen

 

[biblio]

Vor allem kostet die einfache Fahrt 8,80 Eur. - teurer ist keine S-Bahn Verbindung zu einem Flughafen in Deutschland. So weit draußen ist aber auch kaum ein Airport.

 

[Elvisthegreat]

Ein Ferrari ist auch ein schönes Auto. Aber er wird wohl kaum von einem Taxiunternehmen eingesetzt.

Man wird sich an die Ferraris auch in 100 Jahren erinnern. Aber ich sehe es wirklich nicht ein 3 Milliarden Steuergelder in ein technisches Prestigeprojekt zu stecken, dass seit Jahren schon Tot ist.

Da sollte man die 3 Milliarden lieber in unsere Hochschulen stecken. Das würde sich eher auszahlen.

Falls dann sowas rauskommt, wie Transrapid ist keine Hochtechnologie, dann lieber die 3 Milliarden sonstwohin.

 

[minilux]

Es ist immer wieder faszinierend, wie ein Einzelner besser Bescheid weiß als Legionen von z. B. Ingenieuren.

es ist immer wieder faszinierend, wie Legionen von Ingenieuren anscheinend recht behalten (wird er jetzt doch gebaut?)

Falls dann sowas rauskommt, wie Transrapid ist keine Hochtechnologie, dann lieber die 3 Milliarden sonstwohin.

wo sind denn die ganzen Kunden, wenn der Transrapid so ein beeindruckendes Stück Hochtechnologie sind

 

[misterbecks]

Es würde schon eine ICE/S- Bahntrasse reichen

Der Zug mit einem eigenen Fernbahnhof ist doch schon längst abgefahren. Die neue Trasse nach Nürnberg ist fertig, da wird es wahrscheinlich keine Korrekturen mehr geben.

 

[CharlesT]

den Transrapid als Hochtechnologie zu bezeichnen ist hanebüchen. Überall ist klar dass möglichst alle Technik in den Zug muss, da sonst die Kosten/km ins unermessliche steigen. Was macht der Transrapid? Steigert die Kosten ins unermessliche. 3 Milliarden dafür dass der Hauptbahnhof an die Welt rückt?? Für 3 Milliarden kann man am Marienplatz einen neuen Flughafen bauen.

Unterm Meister Ede wäre das nicht passiert. Der hätte die Schulden einfach abgestottert....
(Geklaut bei Antenne Bayern)

 

[Time4more]

Es ist faszinierend wie Leute 3 Milliarden Steuergelder verschleudern wollen.

IMHO gibt es eine Bahnverbindung von HBF zum Flughafen. Ob ein paar Minuten Zeitersparnis vor dem Flug 3 Milliarden wert sind wage ich echt zu bezweifeln.

vor allen Dingen wenn man eh 2 Stunden am Flughafen warten muss.

Klasse, wäre dieses Stück Vorzeigehochtechnologie gebaut worden hätte man 15 Minuten länger warten können