Time Machine rödelt lautstark über Stunden
- Ersteller snoogle
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- time machine backup
raubsauger
Aktives Mitglied
- Registriert
- 09.04.2004
- Beiträge
- 716
- Reaktionspunkte
- 607
HD per USB angeschlossen?
Nope. Ich hatte mit dem Wechsel auf das neue MacBook eine Radikalkur gemacht und nur das installiert, was ich wirklich benötige. Keine Tools
Ja. USB C
razormax
Aktives Mitglied
- Registriert
- 07.07.2004
- Beiträge
- 4.850
- Reaktionspunkte
- 2.582
du könntest auch mal unter Dienstprogramme > Aktivitätsanzeige
nachsehen ob dir da was 'spanisch' vorkommt oder so
picknicker1971
Aktives Mitglied
- Registriert
- 05.06.2005
- Beiträge
- 14.447
- Reaktionspunkte
- 9.857
Was wird denn unter TM angezeigt - der Fortschritt oder Bereinigung?
wuchtbrumme
Aktives Mitglied
- Registriert
- 02.06.2011
- Beiträge
- 855
- Reaktionspunkte
- 428
was ist Dein Problem? Es liegt an der Festplatte.
Der Mac mag diese Platte einfach nicht. Da gibts auch andere Probleme. https://www.macuser.de/threads/2-5-festplatte-defekt.950229/
So hab' jetzt eine Lacie Rugged 5TB angeschlossen. Die wird offiziell von Apple als Backup Platte für Time Machine empfohlen. Sollte also funktionieren, wenn Apple das empfiehlt und man kann die Platte sogar direkt von denen beziehen.
Was soll ich sagen? Exakt das gleiche Verhalten wie vorher. Das Backup rödelt ewig und genehmigt sich wahnsinnig viel Speicherplatz.
Ich hab' auch mal versucht, auf stündliche Backup umzustellen in der Hoffnung, dass sich das irgendwann beruhigt. Aber Fehlanzeige.
Laut Finder sind aktuell ca. 300GB meiner internen 1TB Platte voll. Trotzdem will das Backup weit über 750 GB schreiben.
Weiß jemand konkret, wie Time Machine hier genau arbeitet. Ich vermute einfach, dass Time Machine trotzdem irgendwelche Verweise auf andere Festplatten oder in die Cloud berücksichtigt und evtl. Daten für das Backup runterlädt und dann wieder löscht. Kann das sein?
Was soll ich sagen? Exakt das gleiche Verhalten wie vorher. Das Backup rödelt ewig und genehmigt sich wahnsinnig viel Speicherplatz.
Ich hab' auch mal versucht, auf stündliche Backup umzustellen in der Hoffnung, dass sich das irgendwann beruhigt. Aber Fehlanzeige.
Laut Finder sind aktuell ca. 300GB meiner internen 1TB Platte voll. Trotzdem will das Backup weit über 750 GB schreiben.
Weiß jemand konkret, wie Time Machine hier genau arbeitet. Ich vermute einfach, dass Time Machine trotzdem irgendwelche Verweise auf andere Festplatten oder in die Cloud berücksichtigt und evtl. Daten für das Backup runterlädt und dann wieder löscht. Kann das sein?
Ich habe Speicheroptimierung bei mir ausgeschaltet. Da liegen die Cloud Dokumente auf dem Mac und werden gesichert. Mit Optimierung weiss ich nicht wie er es mit der TimeMachine macht. Denke die ausgelagerten Daten sind nur noch auf der Cloud.
wuchtbrumme
Aktives Mitglied
- Registriert
- 02.06.2011
- Beiträge
- 855
- Reaktionspunkte
- 428
willst Du mich veralbern? Da schreibt man Dir, SMR-Festplatten sind das Problem und Du versuchst es ... mit einer weiteren.
aha. Der Logik nach hättest Du keine Bedenken, wenn Dir Dr. Marlboro Zigaretten empfiehlt?
ja
nein. Und wäre es so, wäre es nichts, was Du als "rödelt" bezeichnen könntest. Rödeln bei Festplatten sind Spurwechsel, Kopfbewegungen. Die sind Resultat der SMR-Funktionsweise, sollten aber nicht entstehen bei vergleichsweise kleinen Datenmengen, die die Platte sequentiell ablegen könnte, wenn noch genügend Platz vorhanden ist.
Neben der (nun zum vierten? Mal) geäußerten Feststellung, dass SMR-Festplatten (eigentlich heute alle 2,5"-Festplatten mit mehr als 1TB) völlig untauglich für TimeMachine-Backups sind: wieviele Snapshots muss TimeMachine denn sichern?
Code:
tmutil listlocalsnapshots /
Snapshots for disk /:
com.apple.TimeMachine.2024-12-10-184505.local
com.apple.TimeMachine.2024-12-12-005217.local
com.apple.TimeMachine.2024-12-12-170757.localDie APFS-Schnappschüsse für TM sieht man auch im Festplattendienstprogramm:
https://support.apple.com/guide/disk-utility/view-apfs-snapshots-dskuf82354dc/mac
Zuletzt bearbeitet:
Hatte selber eine WD MyPassport 4TB zirka 3/4 Jahr benutzt und keine Probleme. Voll währe sie nach 10 Jahren bei diesen Datenmenge (300 GB). Habe auf eine 1TB gewechselt nur wegen dem Lärm der HD. SSD geht klar schneller was bei TM nicht so relevant ist.
Schiffversenker
Aktives Mitglied
- Registriert
- 25.06.2012
- Beiträge
- 16.535
- Reaktionspunkte
- 7.888
Der Finder zeigt bei den neuesten Systemen den Speicherplatz nicht mehr immer korrekt an. Da gibt es Snapshots und vermutlich einiges mehr, was man nur im FPDP sehen kann. Keine Ahnung, ob TM dann auch alte Snapshots nachträglich sichert, aber wenn du nur einmal wöchentlich sicherst, könnte das vielleicht bei viel Bewegung auf der internen Platte zu diesen Datenmengen führen.
wuchtbrumme
Aktives Mitglied
- Registriert
- 02.06.2011
- Beiträge
- 855
- Reaktionspunkte
- 428
yep, dann sind Dir die Nachteile mangels Masse (Spuren mussten noch nicht eingelesen werden um neugeschrieben zu werden) einfach nicht aufgefallen, was für Dich natürlich positiv ist. Ändert aber nichts an der schnöden Tatsache.
Andreas2802
Aktives Mitglied
- Registriert
- 01.10.2016
- Beiträge
- 1.569
- Reaktionspunkte
- 873
MrChad
Moderator
- Registriert
- 14.07.2022
- Beiträge
- 3.184
- Reaktionspunkte
- 2.837
NEIN, das kann nicht sein.
Daten und Dokumente, die derzeit NICHT lokal vorliegen (Wolken-Symbol), werden NICHT gesichert.
Schiffversenker
Aktives Mitglied
- Registriert
- 25.06.2012
- Beiträge
- 16.535
- Reaktionspunkte
- 7.888
Verweise (!) auf andere Festplatten werden natürlich gesichert, sofern diese Verweise auf einem angeschlossenen und nicht ausgeschlossenen Volume liegen. Aber natürlich werden keine Dateien von nicht gemounteten Volumes auf rätselhaft-esoterische Weise übertragen.
Sag ich nur, weil es Leute gibt, die glauben, beim Verschieben von externen Dateien in x-TB-Größe in den Papierkorb würden diese auf mysteriöse Art auf eine 246-GB-große interne Platte verschoben in den dortigen Papierkorb und man könne sie dann endgültig löschen ohne daß die Quelle angeschlossen ist.
Sag ich nur, weil es Leute gibt, die glauben, beim Verschieben von externen Dateien in x-TB-Größe in den Papierkorb würden diese auf mysteriöse Art auf eine 246-GB-große interne Platte verschoben in den dortigen Papierkorb und man könne sie dann endgültig löschen ohne daß die Quelle angeschlossen ist.
