Starship SN8 - wahrscheinlich erster Flug, "Belly Flop", Landung (hoffentlich)

[electricdawn]

Bring mich nicht in Versuchung.

 

[erikvomland]

Ich verstehe auch nicht, wieso du dich immer an den Weltraumtourismus aufreibst, der ist doch in keinster Weise Kern der Vision. Musk finanziert damit nur die Entwicklung.
Aber ich stimme da electricdawn zu, du scheinst aus irgendeinem Grund eine persönliche Abneigung gegenüber Musk zu haben, da hilft auch diskutieren nichts.

Da hast du recht, ich mag den Musk nicht, mir reichte schon seine " Vision" bis zu 40.000 Satelliten für "schnelles Internet" in den Orbit zu schicken
mit unabsehbaren Folgen. Für mich hat das nichts mehr mit vorrausschauendem Handeln zu tun, egal ob das jetzt Musk oder Bezos anzetteln.
Es wiederstrrebt mir zutiefst dass Mulitmilliardäre so weitreichende Entscheidungen für die ganze Menschheit treffen und durchsetzen können
und dies immer noch als visionär verkauft wird.

Das ich nichts gegen eine vernünftige Raketentechnik einzuwenden habe, hab ich nun mehrfach zum Ausdruck gebracht
aber Ed kann offenbar nicht richtig lesen sondern geilt sich lieber an meiner Namens-verwechslung Saturn/ Titan immer noch auf,
(vielleicht wiel ich neulich ne Doku über den Mond gesehen hab) da ist mir aber leider etwas zuviel infantiles im Feedback.
Wer nach so einem menschlichen Pille-Palle generell bewertet, und dazu noch von nur "dumm hetzen" redet da ist mir meine Zeit zu schade.

Zusammengefasst:
- Starlink halte ich für nen grossen Fehler, entschieden und losgelassen wegen Einzelinteressen obwohl der grossen Tragweite,
und das wegen "schnellem Internet", alleine Entscheidung von Herrn M.

- Den Mondtourismus halte ich auch für grossen Mist, ja natürlich gehts da nur um Kohle aber das ist doch keine Rechtfertigung.
Mit Finanzierungsargumenten könnte man doch jeden Käse begründen.
Kreuzfahrt-drecksschleudern sind ja auch super, finanziert ja schliesslich Arbeitsplätze oder holzen wir den Regenwald ab,
dass Brasilien besser in Tritt kommt..aber wenn Herr M. kommt ist das in Ordnung.

- Und ja ich werfe dem vor, dass er einfach Mist erzählt wie die 4 bis 6 Jahre zum Mars. Das hat doch mit seriös nichts zu tun, das ist doch Augenwischerei.
Aber auch das intersessiert niemand.


Ja, die Esa hat dieses Jahr etwas Pech gehabt, gleich alles abgefackelt mit der Vega, dennoch kann man doch nicht sagen dass niemand was auf die Reihe brächte.
Hajabusa 2 der Japaner ist bislang erfolgreich unterwegs und das bei einem heiklen Manöver, Osiris REX von der Nasa ebenso, genauso wie China mit Chang´e 5..
alles recht sportliche komplexe Missionen..
Dass dort natürlich auch wirtschaftliche Interessen mitspielen ist natürlich auch klar.

Warum man also solche Aspekte nicht haben oder drüber diskutieren darf, erschliesst sich mir nicht.

Autsch, jetzt ist das Starshipteil erst nicht gestartet und nun auch noch explodiert...also wie war das noch, die anderen bringen nichts auf die Reihe.
""Awesome Test. Congrats Starship Team" ?? Man hat doch gelernt den Tag nicht vor dem Abend zu loben..

 

[Homebrew]

Schlüssel verlegt... oder “wrong file Name“

 

[WollMac]

PPS: Booh. Jetzt mach ich selbst einen Fehler. Apollo war das Programm, Saturn V die Rakete.

LOL
Tja, mit Schaum vorm Mund schreibt es sich eben nicht so gut...

 

[WollMac]

Da hast du recht, ich mag den Musk nicht, mir reichte schon seine " Vision" bis zu 40.000 Satelliten für "schnelles Internet" in den Orbit zu schicken
mit unabsehbaren Folgen. Für mich hat das nichts mehr mit vorrausschauendem Handeln zu tun, egal ob das jetzt Musk oder Bezos anzetteln.
Es wiederstrrebt mir zutiefst dass Mulitmilliardäre so weitreichende Entscheidungen für die ganze Menschheit treffen und durchsetzen können
und dies immer noch als visionär verkauft wird.

 

[langfingerli]

Autsch, jetzt ist das Starshipteil erst nicht gestartet und nun auch noch explodiert...also wie war das noch, die anderen bringen nichts auf die Reihe.
""Awesome Test. Congrats Starship Team" ?? Man hat doch gelernt den Tag nicht vor dem Abend zu loben..

War klar, dass das kommt. Aber Ziel der Mission nicht verstanden. Landen war keines davon, die richtigen Landebeine sind erst bei SN9 installiert.

Die Kritikan Starlink teile ich tendenziell, allerdings sehe ich das primär als Ärgernis für Astronomen. Da du ‚unabsehbare Folgen‘ in fett geschrieben, fehlt mir da vermutlich mehr Info. Was könnte deiner Meinung nach passieren?

 

[WollMac]

Die Kritikan Starlink teile ich tendenziell, allerdings sehe ich das primär als Ärgernis für Astronomen.

Neben der enormen Vermüllung des Orbites sehe ich genau darin das Hauptbroblem. Ich möchte echte Sterne sehen und nicht nur künstliche Lichterketten. Es kann nicht sein, dass eine einzelne Person das Milliarden von Menschen einfach aufdrücken kann. Das ist Diktatur (des Geldes) in Reinform.

 

[Deine Mudda]

Neben der enormen Vermüllung des Orbites sehe ich genau darin das Hauptbroblem. Ich möchte echte Sterne sehen und nicht nur künstliche Lichterketten. Es kann nicht sein, dass eine einzelne Person das Milliarden von Menschen einfach aufdrücken kann. Das ist Diktatur (des Geldes) in Reinform.

Wo das hinführt hat der geniale André Franquin 1977 in Der Plan des Zyklotrop dokumentiert.
"Dafür zahlt nicht mal Pepsi"

 

[erikvomland]

War klar, dass das kommt. Aber Ziel der Mission nicht verstanden. Landen war keines davon, die richtigen Landebeine sind erst bei SN9 installiert.

Die Kritikan Starlink teile ich tendenziell, allerdings sehe ich das primär als Ärgernis für Astronomen. Da du ‚unabsehbare Folgen‘ in fett geschrieben, fehlt mir da vermutlich mehr Info. Was könnte deiner Meinung nach passieren?

Naja, ansatzweise bisschen Schadenfreude war schon dabei, geschuldet halt dem eher einseitigen Hype..natürlich ist mir auch klar ohne Testläufe
oder Fehlschläge, herantasten, asuprobieren läuft nichts.

Zu Starlink gibts hier schon ein Thread, da ist einiges an Info schon verhanden.

Die zwei Hauptaspekte sind immer grösser werdende Sichtbarkeit am Himmel, die die Astronomie schon heute bei der geringen Anzahl bereits beieinträchtigen,
der Nachthimmel wie er bisher war wird Geschichte sein.

Der zweite Aspekt ist, dass bei der Anzahl plus Redundanz, heisst die Teile müssen ja nach paar Jahren kontrolliert abstürzen und ersetzt werden und zwar tausendfach,
also ein erhebliche Anzahl an Vorgängen und Manövern gelingen müssen. Müssen weil die Chance gross ist wenn Kollisionen bei der Fülle von Sats
stattfinden ein Dominoeffekt durch Trümmerteile als gewaltiges Problem entsteht. Da reichen schon wenige Ausfälle und der Orbit wird zum Minenfeld.
Das kann ungeahnte Konsequenzen für die Raumfahrt haben, bis zum völligen Ausfall, wenn es von Weltraumschrott nur so wimmelt und das wäre der Fall.

edit: Der dritte Aspekt ist, das alles für "schnelles Internet" preiszugeben ist halt schon fragwürdig, dazu ist noch gar nicht offen wer alles davon
überhaupt profitiert. Es gibt ja auch die Meinung man zielt hauptsächlich auf den Hochfrequenzhandel..usw.

Es ist halt bisschen so wie mit der Kernkraft. Vermeintlich super ausgecheckte Systeme mit Havarie-backrounds und Sicherungssystemen angedacht
und konzipiert, lässt man mal das Entsorgungsproblem sogar weg, zeigte ja mehrfach als anfällig bis versagend.
Die berechneten Prognosen von einem " Unfall" in tausend Jahren haben sich geradzu pulverisiert und als falsch erwiesen.

Ich bin halt der Meinung solche weitreichende Entscheidungen sollten von einer grösseren Gemeinschaft disskutiert und ausgehandel werden
und nicht von ner Handvoll Gross-kapitalisten einfach durchgezogen werden und hinterher heissts dann ...Uupss

edit..link
https://www.macuser.de/threads/starlink-satelliten-projekt-von-spacex.843283/

 

[electricdawn]

Tschuess, @WollMac. Du brauchst mich nicht. Ich brauche Dich nicht.

 

[electricdawn]

So.

1. Man kann ueber Starlink getrennter Meinung sein. Ich akzeptiere deine Meinung in dieser Hinsicht, @erikvomland. Ich bin selbst etwas skeptisch. Aber das ist hier NICHT das Thema. Das Thema war der Flug von SN8.
2. Diesen als Fehlschlag zu bezeichnen und Schadenfreude darueber zu empfinden, dass es explodiert ist, wuerde eigentlich nur wieder zeigen, dass Du nichts darueber verstehst, wie so etwas laeuft. Gluecklicherweise hast Du das ja dann im naechsten Beitrag wieder relativiert. Dafuer und das dein letzter Beitrag weitaus sachlicher ist, als deine vorherigen Anti-Musk-Tiraden, hast Du ein Like von mir bekommen.

Ich denke, wir koennen sachlich miteinander diskutieren, wenn wir die Person Musk mal aussen vorlassen. Ist das Ok?

 

[erikvomland]

Ich kenne das Thema hier, langfingerli hatte aber kurz zu Starlink nachgefragt, ich die Thematik da kurz skizziert und auf den eigenen Thread verwiesen,
passt für mich ..

Gerne können wir sachlich diskutieren, war immer meine Rede. Ich bevorzuge es stets dazuzulernen, wer ist man denn schon mit seinem Halbwissen, letztlich ohne
weiteren Input kommt man nicht weiter.

Ob man Musk da komplett aussen vor lassen kann ist halt schwierig . Schliesslich ist er Gründer, und massgeblicher Kopf und Entscheider dazu noch Stimme zu der ganzen
Space-geschichte. SpaceX, Starlink usw. ist einfach Musk. Aber nagut, dass ich seine Ideen oder besser von seine Vorgehensweise kritisch sehe, habe ich ja bereits
zum Ausdruck gebracht.

Meine Kritik an Dir lag nicht an irgendwelchen Meinungen oder Argumenten zur Sache sondern dass du halt gerne mal einfach mal als erstes draufhaust.

Ganz ehrlich, Erik. Bitte versuche nicht von etwas zu reden, von dem Du scheinbar wenig Ahnung hast.

Wer glaubt, dass die Astronauten in einer Titan zum Mond geschossen wurden... dürfte sich nicht sehr damit beschäftigt haben.
Und da Du das Ganze extrem emotional und mit sehr viel persönlicher Abneigung gegen Musk angehst, denke ich mal, dass Du nicht wirklich qualifiziert bist, über das Thema zu sprechen.
Es ist dein gutes Recht gegen bemannte Raumfahrt zu sein, aber wenn Du nur dumm hetzen kannst, dann lass es lieber. So kann man Dich nicht ernst nehmen.

Deine Posts von hier...so geht man doch aber nicht auf Leute los, nur weil sie andere Meinungen haben oder Musks Erzählung nicht mögen.
Argumente und Fakten hatte ich dagegen denke ich genug und ausführlich geliefert, also was soll der Mist, kennst ja die Geschichte mit dem Wald und reinrufen.

Btw. so war teilweise auch deine Tonalität im Starlink Thread:

Anstelle von irgendwas zu schwurbeln, dass man nicht versteht, sollte man sich einfach mal in die Materie einlesen....

Ok, ab da kann ich dich leider nicht mehr ernst nehmen...
Du verstehst leider nicht, wie der Designprozess bei SpaceX laeuft. Oder du bist ein Fan von "Old Space". Oder Beides.

Uhm... doch. Du verstehst es wirklich nicht.
....

Lies selbst, es ist halt immer oder oft ein Ritual der erstmal Runtermacherei bei Dir, wer will das schon haben..
Das nervt. Könnteste auch mal lassen, oder?
Aber ich weiss, dass man Dir auch brauchbar diskutieren kann und dass Du in vielen Bereichen gut informiert bist also gibts von mir ein vorläufiges "Schwamm drüber".

Zurück zum Thema, ich bin in Details zu der Raketenentwicklung nicht vertraut, ich verfolge diese nicht. Und wie gesagt es gibt genug sinnvolle
Anwendungen für diese, ausser Frage, somit nichts gegen Entwicklungen oder Forschungen diesbezüglich.

Tatsächlich ging es mir aber natürlich um die weiteren geäusserten "grossen" Ziele in der Raumfahrt und das sind halt die Mond- und Marspläne.
ich hoffe ich darf das hier vortragen, schliesslich brauchs keine zig Threads zu Musks Vorhaben.

Die Marspläne, bemannt dorthin für halt einfach mal so in 4 -6 Jahren halte ich für dermassen unrealistisch, dazu noch Besiedelungsideen die noch sowas von weit weg sind.
Wenn man sich da mal mit der Materie etwas beschäftigt ist das eher ein Jahrhundertprojekt, die eher über den Mond führt.

Dann auf diesem doch mal lieber anfangen was aufzubauen zu Forschungszwecken, der Weiterentwicklung von Technik im All,
da könnte man die ganze Palette mit den Strahlungs- oder sonstigen physikalischen Realitäten mal weiterentwickeln.
Bequemer gehts eigentlich nimmer, so nen zuverlässigen Trabanten sozusagen vor der Haustür zu haben.
Und wie gesagt vielfach sind die wichtigen Aufgaben andere, wie z.B. Asteroidenabwehr mal zu entwickeln.

Dennoch, seit sage und schreibe 48 Jahren hat niemand mehr den Mond betreten und die Technologie hierfür steht heute nicht bereit.
Mond wieder draufhaben, dort ev. im Laufe der Zeit ein Station aufbauen, egal mal ob bemannt oder unbemannt und dabei darf sich Technik
gerne entwickeln und bewähren. Dann sieht man weiter, aber selbst das muss ja erstmal gemeistert, realisiert werden.

Ich bin also ein Freund von realistischen Überlegungen, gepaart mit Zielen und Zweck, dass alle was davon haben, es die Menschheit wirklich weiterbringt.
Und keine Zukunft überwiegend in Händen von sehr reichen Leuten mit Erzählungen doch eher für Schlagzeile und Aktionäre und dann wird alleine entschieden.

Solche Aspekte sind durchaus berechtigt sie stets mit Einzubeziehen. Was sind die wahren Motive und wer hat das bestimmt gilt es stets zu fragen.
Denk doch selbst drüber nach, wer nimmt den die Geschicke der Menschheit fürs jetzt und die Zukunft in die Hand?
Egal ob bald Drohnen am niederen Himmel schwirren oder tausende sichtbare Satelliten am hohen.

Zuckerberg, Bezos, Musk, Page, Kalanick, bis zu Trump?...paar einzelne Ego-typen bestimmen das jetzt oder die Zukunft.
Es geht nicht ohne dass man Motive, meisst Profit und sonstige Absichten stets mitbedenkt.

 

[Deine Mudda]

Die zwei Hauptaspekte sind immer grösser werdende Sichtbarkeit am Himmel, die die Astronomie schon heute bei der geringen Anzahl bereits beieinträchtigen,
der Nachthimmel wie er bisher war wird Geschichte sein.

Ich behaupte mal: wer in einer Großstadt oder in einem Ballungsgebiet wohnt oder gar aufgewachsen ist, hat noch nie einen echten Sternenhimmel gesehen.
Und da spielen Satelliten überhaupt gar keine Rolle. In Berlin z.B. kann man die ja nichtmal sehen.

Und: Astronomen beschweren sich nicht über den sichtbaren Teil der Starlink-Satelliten, sondern um die abgestrahlten Frequenzen, die die Radioteleskope stören.


Das Problem des Weltraumschrotts wird sich meiner Meinung nach relativ schnell selbst erledigen, weil die Satelliten-Betreiber ein ureigenstes Interesse daran haben, dass ihre Cash-Cows nicht durch Trümmer zerstört werden. In diesem Fall wird das wirklich "der Markt regeln".

 

[WollMac]

Ich behaupte mal: wer in einer Großstadt oder in einem Ballungsgebiet wohnt oder gar aufgewachsen ist, hat noch nie einen echten Sternenhimmel gesehen.

Aber nur, wenn die betreffende Person die Großstadt nie verlassen hat...

 

[erikvomland]

Und darum gehts. Man kann nicht die Erfahrung von paar wenigen Sichtweisen verallgemeineren, die Welt ist grösser und die Interessen vielfältig
und nicht irgendwein Grossstädter der sich nicht interessiert sollte der Massstab sein, wer hat denn schon ne Kuh gemelkt aber Milch ist dennoch nahezu überall präsent.

Nein @meineMudda, das wird der Markt nicht regeln sondern reale Physik plus Fehlerquoten aus der Prognose und aus Erfahrung.
Das Leichenszenario würde bislang in keiner Technologie wirkch angenommen oder gar fundiert richtig einbezogen, wird schon schief gehen war stets das Credo
und man beachte was schon alles schiefging.

Sehr wohl werden solche Entwicklungen nicht nur kritisch beäugt sondern auch durch genau die eingetretenen Befürchtungen durch Beobachtungen bestätigt,
macht man nur kurz nochmal den Schwenk auf Starlink, es gibt kaum noch Beobachtungen wo die nicht auftauchen.
und heute sind wir bei grob 500, das Ziel, und das bereits genehmigt liegt bei 30- 40.000 davon.
Das ist eigentlich nicht hinnehmbar was da auf uns zukommt.

 

[WollMac]

Und darum gehts. Man kann nicht die Erfahrung von paar wenigen Sichtweisen verallgemeineren, die Welt ist grösser und die Interessen vielfältig

Genau. Ich wohne in Hamburg, aber dieses Foto habe ich auf Sylt gemacht:

Sehr wohl werden solche Entwicklungen nicht nur kritisch beäugt sondern auch durch genau die eingetretenen Befürchtungen durch Beobachtungen bestätigt,
macht man nur kurz nochmal den Schwenk auf Starlink, es gibt kaum noch Beobachtungen wo die nicht auftauchen.
und heute sind wir bei grob 500, das Ziel, und das bereits genehmigt liegt bei 30- 40.000 davon.
Das ist eigentlich nicht hinnehmbar was da auf uns zukommt.

 

[erikvomland]

Und wie der Zufall es so will läuft gerade auf Zdf-Info genau was zu dem Thema aus Leschs Kosmos. Also aktueller Stand sowie Mond/ Mars..
Klar, lesch mischt viel im ÖR mit, aber nicht ohne Grund, seine Ansätze sind stets fundiert.
ZDF Mediathek: " Leschs Kosmos, Zurück zum Mond aber warum? "
Sehenswert und informativ.

https://www.zdf.de/wissen/leschs-kosmos/zurueck-zum-mond-aber-warum-102.html