Hallo Oldy62,
wenn es so stimmt wie es auf der Website von Schwanhäußer steht war es Diebstahl. Angeblich alles schriftlich belegt. Der Schrottwert alleine so einer Großküche ist nicht unerheblich. Die Schriftstücke lagen dem Gericht wohl vor. Es fällt mir schwer zu glauben, dass das BRM dann vor Gericht Erfolg hat. Ich glaube eher die Sachlage war alles andere als eindeutig eben weil zwei unterschiedliche Urteile zustande kamen. Eine Großküche transportiert man auch nicht mal schnell ab und vertickt die hinter dem Bahnhof. Wie sowas nur durch Zufall bekannt wird kann ich nicht nachvollziehen. Die Sache mit dem Strom extra zu erwähnen kommt mir auch spanisch vor.
Das weiß jedes Kind. Es wurde vermtl. ein Fall konstruiert um die beiden los zu werden. Das erscheint mir glaubwürdiger.
Gruß Andi
PS: musst mi net glei anpampen...
Nochmal das Gericht hatte über die Rechtmäßigkeit der Kündigung zu entscheiden und nicht über Sachlage des Diebstahls.
Und dann wird es halt im deutschen gesetzt schwammig, denn es gilt zu prüfen ob ein wichtiger Grund vorlag.
Ein nachgewiesener Diebstahl muss nicht zwangsweise ein wichtiger Grund sein, der die sofortige Kündigung rechtfertigt, sondern nur unter Umständen nur eine Abmahnung. gleichzeitig kann aber auch nur der Verdacht des Betrugs das Vertrauensverhältnis dauerhaft beschädigen und eine Kündigung rechtfertigen.
Bei Kündigungen von BR - Mitglieder gibt es oft eine Vorgeschichte und es werden Sachen konstruiert keine Frage.
Nur würde solche Theorien dann doch in SPON Geschichte auftauchen. Stattdessen betont man da nur die gute Absicht (obwohl laut Pressemitteilung nicht gespendet wurde) und die unterschiedliche Urteile (ohne auf die Begründung der Urteile einzugehen, denk ma drüber nach warum wohl nicht)
Den Strom erwähnt stabilo um zu erklären warum man eine Fachfirma beauftragt hat und das explizit nicht die eigenen Leute machen sollten, die vermutlich keine entsprechenden Ausbildung hatten und bei einem Unfall der AG schuldig wäre.
Wenn die beiden den Kollegen erzählen, das sie die Küche entsorgen sollen und verkaufen werden sie wohl durchaus Unterstützung von anderen MA bekommen haben, die von der Rechtmäßigkeit ausgegangen sind. Klingt ja nicht unplausibel, zumal die Küche ja auch grundsätzlich abgebaut werden sollte. Sie haben ja keine Küche im laufenden Betrieb gestohlen. Und die beiden waren ja wohl auch grundsätzlich verantwortlich für den Abbau, sollten halt nur eine Firma beauftragen und sie entsorgen.
Und das Thema wird wohl auch nicht so wichtig gewesen sein, das dabei ständig jemand der Geschäftsleitung prüft ob da alles richtig läuft.
