Sony Alpha 300 - eine gute Cam?

[in2itiv]

Verkäufer haben null Ahnung....

...oh, NULL wäre noch ein Lob

...im MM oder Sat. kann man nur "kaufen" ...wenn man weiss wass man braucht und kein Gewissen hat.

..btw. liegt seit Monaten im Kieler MM ein SB-900 für 499 €, der bei einem lokalen Photoladen für 399 € zu kaufen ist ...... trotz meines Hinweises, der interessiert zur Kenntnis genommen wurde, liegt der immer noch zu dem Preis dort. Wer hier wen "verarscht", sollte klar sein

 

[Veritas]

Sicher hast du durchaus recht, nur es geht doch hier um einen Einstieg, oder?
Alles was du ansprichst kommt früher oder später von selbst.

mfg.

Naja, wenn er nur paar Euro für bessere Qualität ausgeben müsste... Als ich die ersten Bilder vom 50er 1.4 hatte wollte ich das 18-55er nicht mehr aufschrauben... Der Unterschied ist wie Tag und Nacht!

 

[in2itiv]

Das ist dann das Thema mit der Nachführung, weiß nur nicht, ob man die hier nutzen bzw. auf den Mond justieren kann, denn der bewegt sich ja selber auch. Die normale Nachführung fährt ja "nur" die Erdrotation mit.

...den Mond brauchst du auch nicht "länger belichten" ... der ist hell genug.

...allerdings brauchst du dafür ein entsprechend lichtstarkes Objektiv.

 

[DieTa]

falsch.
Ich habe mal Leuten, die mit Fotografie nix am Hut haben,
Bilder mit offensichtlichen Fehlern gezeigt.
Die haben das nicht erkannt. Die achten nämlich eher darauf, wie Tante X guckt und nicht darauf, ob das Bild ca aufweist, um nur ein Beispiel zu nennen.

Du und in2itiv seit wahrscheinlich schon zu weit von der Basis entfernt um das zu erkennen (das ist nicht negativ gemeint, eher eine Anerkennung der Professionalität).
Lasst doch einfach mal Anfängern ihren Spass, ohne das es immer und immer wieder in Perfektion ausarten muss!

Danke Allerdings bin ich ja schon froh über solche Kommentare (selbst wenn sie hier etwas abgehoben rüberkommen), denn wenn, wie amokdesign sagt, die Alpha 300 für Astrophotographie nur bedingt sinnvoll ist, ist das ja eine Info, die ich bisher noch nicht hatte.

Das mit der Mensch bei Saturn ne "dumme" Info gibt, lass ich ja noch gelten, aber in einem Photofachgeschäft erwarte ich ansich kompetente Beratung.

 

[sleight]

Wäre ja auch das Argument warum das Fotogeschäft etwas teurer sein darf. Kompetenter Ansprechpartner vor Ort...

 

[Veritas]

Du und in2itiv seit wahrscheinlich schon zu weit von der Basis entfernt um das zu erkennen (das ist nicht negativ gemeint, eher eine Anerkennung der Professionalität).
Lasst doch einfach mal Anfängern ihren Spass, ohne das es immer und immer wieder in Perfektion ausarten muss!

Inwieweit ich "professionell" bin, kann ich selber nicht wirklich beurteilen. meine Bilder gefallen mir eben Aber mir fehlt noch einiges...

 

[mpinky]

Naja, wenn er nur paar Euro für bessere Qualität ausgeben müsste... Als ich die ersten Bilder vom 50er 1.4 hatte wollte ich das 18-55er nicht mehr aufschrauben... Der Unterschied ist wie Tag und Nacht!

... lach.

falsch.
Ich habe mal Leuten, die mit Fotografie nix am Hut haben,
Bilder mit offensichtlichen Fehlern gezeigt.
Die haben das nicht erkannt. Die achten nämlich eher darauf, wie Tante X guckt und nicht darauf, ob das Bild ca aufweist, um nur ein Beispiel zu nennen.

Du und in2itiv seit wahrscheinlich schon zu weit von der Basis entfernt um das zu erkennen (das ist nicht negativ gemeint, eher eine Anerkennung der Professionalität).
Lasst doch einfach mal Anfängern ihren Spass, ohne das es immer und immer wieder in Perfektion ausarten muss!

Genau das meinte ich, danke ...

mfg.

 

[DieTa]

Hab selbst die Alpha 350 und bin bis auf ein paar Dinge ganz zufrieden damit !

Wenn du später mit Teleskop fotografierst, wäre es doch sicherlich von Vorteil eine Kamera zu haben die man über den Computer auslösen kann. Also Fernsteuern, dies geht bei einer Sony kamera schlicht NICHT! Das finde ich einen rießen Nachteil aller anderen gegenüber!! Canon z.b. liefert bei den Kameras sofort ein Remote Programm mit, bei dem kann man wie schon gesagt über den Bildschirm ein Foto schiessen und einstellungen für die kamera treffen ohne die kamera zu berühren oder in der nähe sitzen zu müssen....

Auch bei Langzeitbelichtungen gibt es ein kleines problem - hat man in den Einstellungen die langzeitbelichtungs-berechnung mit eingeschaltet dauert es sicherlich doppelt so lange wie man belichtet hat, bis man ein ergebnis am display sieht, bei einer canon ist das bild sofort nach dem abzug zu sehen, stellt man diese berechnung auf der sony aus. hat man sofort die RGB fragmente im bild und sieht nicht wirklich schön aus...

Jedoch ist es verkraftbar auch wenn ich mich oft darüber ärgere.... Dazu kommt das ich bereits bei Sony in Deutschland angerufen habe, dort ist genau 1 Mensch für die Alpha reihe zuständig und diesen habe ich gefragt warum die Berechnung solange dauert - zu dem zeitpunkt habe ich noch nicht gewusst das man die Berechnung ein/aus schalten kann - dieser meinte zu mir nur -> Sony hat für Langzeitbelichtungen nichts vorgesehen und dieses wird auch nicht unterstützt...

Also eine schlechtere Auskunft kann man denke ich nicht bekommen als diese. Bin dann zu einem hier ansässigen Foto-Unternehmen gegangen, dieser verkauft auch die Alpha's und der hat mir eben dann diesen Trick mit der Berechnung gezeigt.

Also der Support von Sony ist wirklich miserabel schlecht!!! Ich hoffe ein Sony mitarbeiter lest das hier, weil das ist eigentlich eine frechheit. Noch dazu hab ich am nächsten tag nochmals angerufen um diesen netten herren meine lösung zu unterbreiten und der hat sich nur darüber aufgeregt warum ich denn am nächsten tag nochmals wegen dem selben problem anrufe und meinte ständig wir haben doch gestern schon miteinander gesprochen....

Fazit: Kamera kann man sich ohne weiteres kaufen, wenn man weiss was man damit machen möchte und diese dinge auch auf der kamera umsetzbar sind. Ich für meine liebe zu Langzeitbelichtungen wurde schon etwas enttäuscht...

Hallo amokdesign,

vielen Dank für Deinen ausführlichen Kommentar. Die erste Frage die mir da durch den Kopf schießt ist dann natürlich: gibt es eine solche Software auch für OSX?

So wie sich das liest, wäre das ja ein KO-Argument für die Alpha 300 für meinen Einsatzzweck (Astrophotographie), oder gibt es da Varianten, wie man es doch umsetzen kann (z.B. Selbstauslöser verwenden). Ja - die Erde dreht sich, und zwar echt fix, aber mit Selbstauslöser und Nachführung, sollte man doch später mit einem Teleskop einiges machen können, oder scheitert es schlichtweg an der Langzeitbelichtung (die ja einfach nötig ist für Astrophotographie (also jetzt nicht für den Mond)). Es wäre eigentlich schade, wenn ich aus dem Grund nun auf die Alpha 300 verzichten müsste :/

 

[in2itiv]

Du und in2itiv seit wahrscheinlich schon zu weit von der Basis entfernt um das zu erkennen (das ist nicht negativ gemeint, eher eine Anerkennung der Professionalität).
Lasst doch einfach mal Anfängern ihren Spass, ohne das es immer und immer wieder in Perfektion ausarten muss!

...komisch, ich kenne niemanden in meinem Umfeld, der nicht den qualitativen unterschied zwischen "geknippsten" Familien- oder Photos von Freunden und welchen die mit ner hochwertigen Optik gemacht wurden erkennt bzw. sich freut, wenn ich mal welche mache.

...mit einem 18-300mm haben auch Anfänger, die an auch nur ein bischen Abbildungsqualität interessiert sind, keine Freude.

...ein 18-55mm ist noch vertretbar .... aber sicherlich schon an der Grenze. Ich hab mal aus Not mit einem 18-70mm Nikon Kit-Objektiv arbeiten müssen .... das ging, hatte aber auch f3,5-4,5 und IF-ED.

 

[Tetralin]

Ganz ohne Ironie

Guten Tag noch mal,

den schon genannten Link hätte ich auch empfohlen. Außerdem gibt es verschiedene Fotografieforen zb. von Nikon, Canon usw.

Die Auffassung, das ein Anfänger ohne Sachkenntnis was kaufen soll (die Lichtstärke beim Objektiv ist kein Profiwissen) und dann nochmals kaufen sollte (diesmal richtig - was immer das heisen soll) halte ich für falsch.

Ich möchte mir die elende Technikmentalornanie sparen. Aber warum beschäftigt man sich nicht am Anfang mit der Bildgestaltung. Warum experimentiert man nicht einfach z. B. mit dem Licht. Dazu braucht man eine Billigknipse für < 50 €. Wenn man dann seine Interessen gefunden hat, kann man - muss aber nicht unbedingt- aufstocken.

Schönen Tag noch

Frank

 

[in2itiv]

So wie sich das liest, wäre das ja ein KO-Argument für die Alpha 300 für meinen Einsatzzweck (Astrophotographie), oder gibt es da Varianten, wie man es doch umsetzen kann (z.B. Selbstauslöser verwenden). Ja - die Erde dreht sich, und zwar echt fix, aber mit Selbstauslöser und Nachführung, sollte man doch später mit einem Teleskop einiges machen können, oder scheitert es schlichtweg an der Langzeitbelichtung (die ja einfach nötig ist für Astrophotographie (also jetzt nicht für den Mond)). Es wäre eigentlich schade, wenn ich aus dem Grund nun auf die Alpha 300 verzichten müsste :/

...für den Bereich solltest du erstmal schauen, wie lange du überhaupt mit der Sony belichten kannst.

...viele günstige DSLR haben nur eine beschränkt lange Belichtungszeit zur Verfügung ..... früher hatte das was mit dem Sensor, der sich dann überhitzt, zutun.

...ist nicht mein Bereich, daher kann ich nicht wirklich kompetent etwas dazu sagen .... aber das wird bestimmt in Astro-foren diskutiert.

 

[maba_de]

...komisch, ich kenne niemanden in meinem Umfeld, der nicht den qualitativen unterschied zwischen "geknippsten" Familien- oder Photos von Freunden und welchen die mit ner hochwertigen Optik gemacht wurden erkennt bzw. sich freut, wenn ich mal welche mache.

...mit einem 18-300mm haben auch Anfänger, die an auch nur ein bischen Abbildungsqualität interessiert sind, keine Freude.

...ein 18-55mm ist noch vertretbar .... aber sicherlich schon an der Grenze. Ich hab mal aus Not mit einem 18-70mm Nikon Kit-Objektiv arbeiten müssen .... das ging, hatte aber auch f3,5-4,5 und IF-ED.

Du hast ne Agentur, hast viele Kontakte zu anderen Fotografen.
Kann es sein, das dein Umfeld vorbelastet ist?

Mir reicht das Nikon 18-70 seit Jahren für gute Fotos,
ich benutze das wesentlich häufiger als das 50mm f1.4.

 

[Tetralin]

Vorbelastung?

Tag noch mal

"Kann es sein, das dein Umfeld vorbelastet ist?"

Was ist gegen Profiwissen einzuwenden. Ich war immer dankbar, wenn ein Profi mir die Fotografie und die Grundlagen erklärte.

Frank

 

[mpinky]

...

Die Auffassung, das ein Anfänger ohne Sachkenntnis was kaufen soll (die Lichtstärke beim Objektiv ist kein Profiwissen) und dann nochmals kaufen sollte (diesmal richtig - was immer das heisen soll) halte ich für falsch.
...

"Erfahrung ist eine so schöne Sache, daß man sie nicht teuer genug kaufen kann."
Honoré de Balzac



mfg.

 

[in2itiv]

Du hast ne Agentur, hast viele Kontakte zu anderen Fotografen.
Kann es sein, das dein Umfeld vorbelastet ist?

Mir reicht das Nikon 18-70 seit Jahren für gute Fotos,
ich benutze das wesentlich häufiger als das 50mm f1.4.

...nee, mein privates Umfeld hat nichts mit der beruflichen Photographie zutun.

...ich hab ja auch gesagt, das ich ein 18-70mm f3,5-4,5 IF-ED für ein recht brauchbares Objektiv halte ..... das ist aber schon weit weg von einem 18-200mm f3,5-6,3

...wenn man ein bischen in der Schule in Physik aufgepasst hat, kann man sich schnell klar machen, warum ein 18-200mm nicht zu einer befriedigenden Abbildungsqualität führen kann.

...links ist ein 20mm, rechts ein 180mm ..... und jetzt muss man sich ein Zoom vorstellne, das versucht beides zu vereinigen.

 

[maba_de]

Tag noch mal

"Kann es sein, das dein Umfeld vorbelastet ist?"

Was ist gegen Profiwissen einzuwenden. Ich war immer dankbar, wenn ein Profi mir die Fotografie und die Grundlagen erklärte.

Frank

Beispiel: hier wird immer das 50mm f1.4 empfohlen, hast Du das mal einem Anfänger an den Body geschraubt und ihn losziehen lassen?

Ich wette mit dir, das da kein vernünftiges Bild rauskommt.
Das ist ein Objektiv, das eine gewisse Übung und Erfahrung einfach voraussetzt!

Lasst den Leuten doch erst einmal das Standardkit, wenn das Hobby intensiver wird, kauft man sich früher oder später besseres Equipment,
wenn nicht, ist der Wertverlusst nicht so groß.

 

[in2itiv]

Beispiel: hier wird immer das 50mm f1.4 empfohlen, hast Du das mal einem Anfänger an den Body geschraubt und ihn losziehen lassen?

Ich wette mit dir, das da kein vernünftiges Bild rauskommt.
Das ist ein Objektiv, das eine gewisse Übung und Erfahrung einfach voraussetzt!

Lasst den Leuten doch erst einmal das Standardkit, wenn das Hobby intensiver wird, kauft man sich früher oder später besseres Equipment,
wenn nicht, ist der Wertverlusst nicht so groß.

....dem möchte ich wiedersprechen, denn was soll am photographieren mit den beiden Objektiven anders sein?

...betrieben unter der Programmautomatik.... und die wird ein Anfänger bei einer DSLR sicherlich nutzen, verhalten sich beide Optiken gleich ..... mit dem Unterschied, das die Photos mit dem 50 f1.4 deutlich besser in der Abbildungsqualität sind.

...keine Programmautomatik wird das 50er mit offener Blende (1.4) fahren ...sobald das min. 2 Blenden abgeblendet ist, ist das 50er ja völlig unkristisch.

 

[DieTa]

Hmm um mal den Kreis zu schließen:

Geht die Diskussion jetzt um das OBJEKTIV oder die KAMERA selber? (jetzt mal von Anforderungen an den wissbegierigen Anfänger in dem Bereich abgesehen)

 

[Veritas]

Beispiel: hier wird immer das 50mm f1.4 empfohlen, hast Du das mal einem Anfänger an den Body geschraubt und ihn losziehen lassen?

Ich habe es nicht empfohlen... Nur den Unterschied deutlich gemacht. Und das 1,8er ist auch nicht teuer....
Im Bereich der Offenblende muss man klar wissen, was man macht und welchen Schärfebereich ich damit abdecke... Aber die Abbildungsleistung ist in jedem Fall erhaben...
Am Anfang mag das 18-55er toll sein, aber im Endeffekt ist es "Müll".

 

[Tetralin]

Standartkit

Tag nochmal,

was ist gegen das 1.4 einzuwenden. Muss der Anfänger mit 1.4 fotografieren - die Argumentation verstehe ich nicht.

Wer hat was gegen Standardkits. Hier ging es um einen 18-300 mm Bolzen - für mich außerhalb jeglicher Diskussion.

Frank