Sony Alpha 300 - eine gute Cam?

[DieTa]

Servus,

ich bin, was DSLR angeht Einsteiger. Zwar habe ich schon Erfahrung mit einer EOS350D, mit der ich mich damals aber aus Zeitgründen nicht wirklich auseinandergesetzt habe. Jetzt ist das Interesse wieder neu erwacht und ich leuchte gerade den Markt ab, was aktualle DSLRs angeht.

Gestern war ich bei uns in Moers bei Photo Beck. Nach einem recht langen Gespräch hatte ich mich diverse Cameras vorstellen bzw. die Pro- und Contras erklären lassen. Hängen geblieben bin ich bei der Sony Alpha 300. Die liegt wirklich super in der Hand, der AutoFocus und LiveView sind (meiner noch laienhaften Ansicht) wirklich tipp top und das für mich wohl auch wichtigste ist: die hat direkt einen IS eingebaut.

Kurz zum Anwendungsgebiet: Ich mache gerne Photos von meinem Arbeitszimmer für meine Webseite. Da ich gerne umbaue, findet das auch regelmäßig statt. Meine EOS350D präsentierte mir gerne einen Fischaugeneffekt, aber das lag wohl daran, dass ich direkt auf 18mm gegangen bin und nicht etwas mehr Abstand genommen und rangezoomt habe.

Natürlich sind Bilder im Urlaub/Ausflügen ebenso geplant wie Landschaftsaufnahmen. Ein besonderes Merkmal ist vielleicht, dass ich Astrophotographie machen möchte. Wie es der Zufall will, hat der Photoladen ein Tamron 18 - 300mm dort und ich konnte das direkt mal ausprobieren. Ein Wahnsinn! Damit kann ich zumindest schonmal den Mond genau unter die "Lupe" nehmen Der AF funktionierte in atemberaubender Weise.

Für mich machte die Camera einen tollen Eindruck und (wie gesagt als Laie), habe daran nicht auszusetzen. Auf anraten meiner Frau, habe ich die Sache noch eine Nacht überschlafen und mich im Netz informiert. Die Camera hat eine recht gute Bewertung, allerdings soll es wohl einige Abzüge in Sachen Texturierung geben. Nun weiß ich zwar aus Cinema 4D ungefähr, was damit gemeint sein könnte (schlechte Detailaufnahmen also), aber so wirklich weiß ich es eben nicht.

Daher meine Frage an Euch Experten: Kann man die Sony Alpha 300 empfehlen? Läuft diese prima mit Aperture und Photoshop (CS4) zusammen oder gibt es auch hier wieder den Umweg über RAW (oder ist das nur Canon?) und dann erst in Photoshop rein?

Preislich liegt die besagte Sony Alpha 300 bei knapp 500 Euro. Mit Tasche, 2. Akku, 2x 2GB Karten und Tele wäre ich dann wohl bei 758 Euro, dazu kommen noch Skylight-Filter und sicherlich einiges, was ich jetzt vergessen habe. Preisliche Obergrenze ist aktuell 1000 Euro, die ich nur ungerne überschreiten würde.

Freue mich auf Euer Feedback

Ciao
Dennis

 

[sleight]

- Die Sony Alpha gibt es im Netz (nur Body) für 366. (ohne dein genanntes Zubehör) 150 Euro für nen Kauf im Laden und direkten Ansprechpartner finde ich happig.
- Das ein Weitwinkel einen gewissen Effekt erzeugt um entsprechend weiten Winkel auf gleiche Abmessungen zu bekommen ist zu gewissem grad normal.
- Die Alpha 300 und 350 haben ein ziemlich stark auftretendes Bildrauschen bei weniger Licht und höherem ISO. Wenn du in Räumen fotografierst und keinen externen steuerbaren Blitz verwendest nicht unwichtig (oder dunkle Nachthimmel? Hab ich mich nicht mit auseinander gesetzt).
- Die Vorstellung eine Brennweite von 18-300mm abzudecken ist toll, aber birgt leider viele Nachteile (Verzeichnungen etc. im Tele und WW Bereich, Darstellungsprobleme)
- RAW ist das Rohdatenformat was jede DSLR hergeben sollte um in der "digitalen Fotoentwicklung" noch das Maximum rausholen/ausgleichen zu können. Aber auch mit der EOS 350D kann man direkt in JPG speichern lassen. Wobei Aperture sehr gut mit RAW umgehen können sollte.

Die Sony Alpha 300 hat nun auch schon ein paar Tage auf dem Buckel, die Alpha 350 gibt es für wenig Geld mehr. Der Liveview Modus bei diesen ist unbestritten gut.

Wie wäre es einfach die EOS 350D mit vernünftigen Objektiven und evtl externen Blitz auszustatten. Denn ansich ist das eine sehr gute Kamera und sollte für deine Einsteigerzwecke allemal ausreichen! Ich persönlich würde sie sogar der Alpha 300 vorziehen aber das ist rein subjektives empfinden und soll keine Abwertung darstellen

Letztlich macht ein gutes Objektiv und ein guter Fotograf das meißte aus, der Body muss den Anforderungen entsprechen und die Funktionen bieten die man haben möchte. Wichtig ist um mit einer DSLR gut Ergebnisse zu erzielen sich mit der Materie und dem Motiv auseinanderzusetzen.

Vielleicht auch einfach eine Bridge oder sehr gute Kompakte zulegen?

 

[maba_de]

die Kamera erhält regelmäßig gute Wertungen.
Der Preis erscheint mir ein wenig hoch. Im Internet wird der Body bei ca. 370€ gehandelt,
bei Amazon gibt es Bundles mit 2 Objektiven für 579€:
Sony Alpha 300 SLR-Digitalkamera Kit inkl. Sony SAL: Amazon.de: Elektronik

 

[DieTa]

Hallo,

erst einmal vielen Dank für Eure schnellen Antworten. Ich hatte vergessen zu erwähnen, dass die Camera mit einem 18-70mm Objektiv kommt. Die Alpha 350 hatte mit der Verkäufer auch gezeigt, meinte aber, der Unterscheid sei minimal, gerade für einen Einsteiger.

Bei kompakten und Bridge, so gut sie auch sein mögen... irgendwie möchte ich schon eine "richtige" haben. Warum kann ich gar nicht so genau sagen. Mein Vater hat sich vor einiger Zeit die Lumix DMC10 (glaub so heißt die - auch mit LiveView) zugelegt und irgendwie gefällt diese mir nicht wirklich.

Eine EOS zu kaufen, war eigentlich mein Bestreben, als ich gestern in die Stadt gegange bin. Ansich sollte es die EOS450D werden, doch die ist wohl weit und breit ausverkauft (ok - sicherlich per Internet noch zu bekommen). Die Verkäufer (Saturn und Photo Beck) haben allerdings beide eher von der EOS450D abgeraten - außerdem sei es ja ein EOL-Produkt (jaja ist klar, die wollen auch nur verkaufen ).

Was den Blitz angeht - das sagte der Verkäufer bei Photo Beck auch - das der interne nicht so prall sei und ein externen Blitz mehr als sinnvoll sei.

Am Preis kann man ja vielleicht was drehen, wenn ich die Angebote im Netz ausdrucke und mal auf die Theke lege

 

[sleight]

Hol dir nicht zuviele Meinungen, das erschwert nur die Entscheidung

Auch die 450D hat ihre Schwächen (Front und Back Fokus Problem usw.)

Solange du keine Sportfotos/schnelle Bildfolgen erstellen willst, machst du mit der Alpha 300 sicher nichts falsch!
Das Bedienkonzept muss einem liegen, so kann man später bei gestiegenen Anforderungen immernoch auf ein höheres Modell des Herstellers upgraden und das meißte Zubehör weiterverwenden. Teuer wird es wenn man einen ganzen Systemwechsel ink. Zubehör machen "muss" da der andere Hersteller einem dann doch mehr liegt

Für den Einsteigerbereich in der Preisklasse machen die Geräte alle gute Bilder. Das die Tendenz eher in Richtung DSLR geht, kann ich verstehen. Für mich wäre eine Bridge auch keine alternative. Wobei ich eine einfache Kompakte auch noch habe, die DSLR spannt sonst so in der Hosentasche

 

[maba_de]

bei der Sony kannst Du auch die alten Minolta Objektive benutzen (Ebay etc.).
Da kann man sich super Objektive für relativ wenig Geld kaufen.

 

[DieTa]

Hol dir nicht zuviele Meinungen, das erschwert nur die Entscheidung

Da hast Du Recht. Für mich macht die einen prima Eindruck und das ist wohl entscheidend - ich renn ja nachher damit rum

Auch die 450D hat ihre Schwächen (Front und Back Fokus Problem usw.)

Solange du keine Sportfotos/schnelle Bildfolgen erstellen willst, machst du mit der Alpha 300 sicher nichts falsch!

Nicht wirklich Zumindest nicht geplant. Auch eine zufällig erwischte Supernova dauert ja etwas länger *g* (die Chance ist wohl eher gering)

Das Bedienkonzept muss einem liegen, so kann man später bei gestiegenen Anforderungen immernoch auf ein höheres Modell des Herstellers upgraden und das meißte Zubehör weiterverwenden. Teuer wird es wenn man einen ganzen Systemwechsel ink. Zubehör machen "muss" da der andere Hersteller einem dann doch mehr liegt

Für den Einsteigerbereich in der Preisklasse machen die Geräte alle gute Bilder. Das die Tendenz eher in Richtung DSLR geht, kann ich verstehen. Für mich wäre eine Bridge auch keine alternative. Wobei ich eine einfache Kompakte auch noch habe, die DSLR spannt sonst so in der Hosentasche

Ich glaube mein Vater hat noch ein sehr gutes Minolta Objektiv von seiner analogen Spiegelreflex - das wäre ja eine schöne Ergänzung, da dass Kit-Objektiv nicht sooo prall sein soll (schreibt zumindest einer in der Amazon-Bewertung von mabas Link).

Vielen Dank für Eure Kommentare, ich denke ich werde mit nem Ausdruck heute Mittag mal zu dem Laden gehen und versuchen den Preis zu drücken

 

[sleight]

Noch ein Vorschlag am Rande: Wenn du dir direkt ein Objektiv dazu kaufst, welches genau deinen Anforderungen entspricht, lass das Kit einfach weg und kauf nur den Body + Wunschobjektiv. Spart auch nochmal etwas Geld.

Ansonsten hört sich das gut an. Das war dann doch eine schnelle Entscheidungsfindung. Das einzig wirklich wichtige ist doch das dir die Kamera liegt und deine Grundanforderungen erfüllt. Der Rest kommt mit der Zeit.

 

[mpinky]

Grundsätzlich gilt: Kamera selbst in die Hand nehmen und mit der Menü- und Bedienführung vertraut machen, welche Dir! dann am besten zusagt, die NIMM!!!!
Einzelne Bodys haben unterschiedliche stärken und schwächen, das ist aber für Anfänger irrelevant ...

Zweitens zur Fragestellung in einem Forum:
Es kommt immer der Punkt an dem andere Modelle in "Gespräch" gebracht werden, dann wird seitenlang über vor- und nachteile des jeweiligen Modells debattiert und wenn dann noch die Objektiv Debatte losbricht, solltest du schon deine Kamera in den Händen halten.

mfg.

 

[DieTa]

Ich hatte zuvor im Saturn so einen "Riesenbrömmel" von Pentax (wasserfest und haste nicht gesehen) in der Hand gehabt und das war einfach kein gutes Gefühl. Der Preis lag bei 799 Euro, aber das war nicht relevant, weil es einfach nicht passte.

Zum Wunschobjektiv: Nunja - ich kann ja nicht die ganze Zeit mit dem Tele rumrennen (Oder?). Dazu meinte Frau ich solle es erstmal lassen (mit einem Augenzwinkernden Hinweis dass ich ja bald Geburtstag habe). Insofern werde ich den Verkäufer nochmal im Detail zu dem Kit-Objektiv interviewen, wenn das schlecht ist, soll er das weglassen und mit nen schickes Tamron 18 - 55 oder 18 - 70mm dafür verkaufen. Dank eingebautem IS bin ich ja da recht frei was die Wahl angeht

 

[DrLoBoChAoS]

Mahlzeit,

also ich hab mir am Wochenende noch ne schöne Alpha 200 geschnappt da ich auf Liveview usw Verzichten kann und will und mir die 10Mpix auch reichen nen Super teil, liegt einfach gut in der Hand und die Bedienung find ich gut

 

[Veritas]

Wie es der Zufall will, hat der Photoladen ein Tamron 18 - 300mm dort und ich konnte das direkt mal ausprobieren. Ein Wahnsinn! Damit kann ich zumindest schonmal den Mond genau unter die "Lupe" nehmen Der AF funktionierte in atemberaubender Weise.

 

[Frecher Pfleger]

Also ich mach es kurz und bündig ohne vie technisches Tam Tam:

Habe selber die Sony 300, und kann nur dazu sagen das ich absolut zufrieden bin.

Zu dem blöden Thema Rauschen bei hohen Iso-Zahlen: Ja das stimmt es kommt vor wie bei jeder anderen DSL- Kamera auch. Aber ich habe auch noch nie bei Iso >800 großartig fotografiert. Nehme dann lieber eine niedrige Iso-Zahl und belichte dafür länger.

Vorteil bei Sony sind die Objektive: Du kannst die alten von Minolta nehmen und die neuen Objektive sind meistens etwas günstiger da die Sony wie du erwähnt das IS im Gehäuse hat.

P.S.: das Objektiv von Tamron 18-270 hat bis jetzt sehr gute Ergebnisse. Ich selbst kann es mir aber momentan nicht leisten :-(

 

[sleight]

Zu dem blöden Thema Rauschen bei hohen Iso-Zahlen: Ja das stimmt es kommt vor wie bei jeder anderen DSL- Kamera auch. Aber ich habe auch noch nie bei Iso >800 großartig fotografiert. Nehme dann lieber eine niedrige Iso-Zahl und belichte dafür länger.

Wobei das leidern icht immer geht. Für einen Einsteiger aber eigentlich egal. Aber Grundsätzlich sind wir jetzt an einem dieser Punkte:

Es kommt immer der Punkt an dem andere Modelle in "Gespräch" gebracht werden, dann wird seitenlang über vor- und nachteile des jeweiligen Modells debattiert und wenn dann noch die Objektiv Debatte losbricht, solltest du schon deine Kamera in den Händen halten.

Nimm die 300, sie liegt dir, das ist das wichtigste!

 

[DieTa]

@sleight: Eben! Ich werde heute Abend berichten

Auch wenn ich Vertias Anspielung nicht ganz verstehe...

 

[Veritas]

@sleight: Eben! Ich werde heute Abend berichten

Auch wenn ich Vertias Anspielung nicht ganz verstehe...

Vielleicht sind meine Ansprüche zu hoch um zu glauben, dass ein 28-300 mit 6,3er Blende sehr gute Ergebnisse liefern kann.

 

[in2itiv]

Auch wenn ich Vertias Anspielung nicht ganz verstehe...

...ein 18-300mm, noch dazu von Tamron, ist so das letzte, was man kaufen sollte ...... das kann in sachen "Abbildungsleistung" nur enttäuschen.

...Vertias fehlten lediglich die Worte

 

[DieTa]

Hmm wie gesagt - das Tele-Objektiv kommt später.

Was ist denn an diesem Objektiv auszusetzen bzw. welches ist für den Bereich bis 300m denn empfehlenswerter?

 

[in2itiv]

...gegenfrage: ...wofür brauchst du 300mm?

...und nur zur Info: 300mm ist schon ein sehr kräftiges Tele

 

[Noar]

Also ich selbst bin seit Jahren überzeugter Nikon-Nutzer.
Allerdings hatte ich jetzt für ein paar Wochen leihweise eine Sony Alpha 300.

War sehr (positiv) überrascht. Liegt wirklich gut in der Hand und die Qualität ist OK. zwar gefallen mir meine Nikons beser, aber das ist wohl eher sehr subjektiv. Und vom Preis-Leistungs-Verhältnis ist die Sony wirklich nicht schlecht.

Allerdings würde ich das Tamron-Objektiv auch weglassen.