Was letztlich das Betreiben nicht unterstützter Systeme ermöglicht, ist in jedem Falle OpenCore.
Ist mir zu allgemein und zu sehr in Richtung Oberbegriff formuliert: wenn Du mit nicht-unterstützten Geräten Macs wie z. Bsp unsere MP5.1 meinst, ist in der überwiegenden Zahl OCLP. das Mittel, das eingesetzt wird.
Ich weiß, dass früher MP-Anwender auch sich mit OC befassten und es damit versuchten. Ist heute m. E. nicht mehr nötig, weil OCLP existiert.
Aber diese OC-Anwender sind doch gar nicht das Thema, ebenso wenig die Hackintosher, die OC und
nicht OCLP einsetzen (müssen).
Man sollte schon auf diese Unterscheidung achten.
Streng genommen ist OCLP nichts weiter als eine „Konfigurations-Hilfe“
.. aber nicht nur - das ist ein Teil davon -, denn alleine damit geht noch nichts. Da gibt es noch den Bootloader, der in OCLP enthalten ist.
Ich verstehe nicht genau, wieso hier immer von
Open Core/OC gesprochen wird, wenn es um
Open Core Legacy Patcher/OCLP-unterstützte Macs geht.
Die Unterscheidung existiert - da beisst die Maus keinen Faden ab.
Wir bemühen uns doch sonst immer um exakte Bezeichnungen bzw. fordern sie bei Hilfethreads seitens TEs ein - dann sollte man das hier in Sachen OCLP auch machen. Alles Andere irritiert nur.
Und ich habe bei meinen OCLP-unterstützen Macs noch nicht erlebt, dass statt des Fullinstaller ein inkrementelles Update über die OTA-Schiene angeboten wird. Da kam immer volle Lotte rüber.
Und was hat das jetzt welche Auswirkungen auf das Threadthema? Doch keine oder jede.
Es sollte doch inzwischen kein Zweifel mehr darüber bestehen, dass diese vom TE benannte äußerst unangenehme bis fatale Thematik existiert und das sind nicht nur Einzelfälle.
Du musst es ins Verhältnis setzen. 2023 wurden über 20 Millionen Macs verkauft.
Ja und? Da unterliegst Du jetzt einem Trugschluss: das muss man überhaupt nicht, denn jeder Einzelfall für sich kann fatale Auswirkungen nach sich ziehen. Da sollte man tunlichst Bagatellisierung vermeiden.
Wie Jemand im INet beschrieben hat, würde da z. Bsp. ein in einer Arztpraxis verwendetes Anwenderprogramm seinen Dienst einstellen, weil noch nicht Sonoma-befähigt.
Warenwirtschaftsprogramme, die diesem vom Anwender nicht initiiertem, ungewolten Update zum Opfer fallen, könnte ich mir da auch gut vorstellen.
