man0l0
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 04.09.2006
- Beiträge
- 16.595
- Reaktionspunkte
- 1.348
ja, denk ich auch. ich würde sagen, 8 bilder in der sekunde blitzen ist möglich, oder?
Klar, und auf 20 Meter auch.
Schnelle DSLR gesucht! (Bilder pro Sekunde)
- Ersteller LZmiljoona
- Erstellt am
Klar, und auf 20 Meter auch.
macfan97
Mitglied
- Dabei seit
- 29.04.2009
- Beiträge
- 596
- Reaktionspunkte
- 11
Ich würde gerne wissen mit welcher belichtungszeit du ohne Blitz welche Sportart fotografieren kannst?
eiq
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 28.01.2005
- Beiträge
- 4.781
- Reaktionspunkte
- 371
Du empfiehlst eine Kamera mit lächerlichen 2,5 Bildern pro Sekunde und einem Puffer, der gerademal 4 RAWs in Folge erlaubt?
Ich glaube du hast dich im Thread geirrt.
Gruß, eiq
Smurf511
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 19.06.2004
- Beiträge
- 2.505
- Reaktionspunkte
- 82
Neh klar, Spiegelreflex ohne Spiegel....
...also nenne wir das ganze doch einfach "Kamera, die so tut, als wäre sie eine ordentliche Kamera, aber doch nur ein Display zum Reingucken hat"....
...denkt der Smurf und schaut auf seine Rolleiflex/Leica SL/Nikon etc.....
man0l0
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 04.09.2006
- Beiträge
- 16.595
- Reaktionspunkte
- 1.348
Gegenfrage: Welche Sportart fotografierst du mit dem internen Blitz? Flohturmspringen?
macfan97
Mitglied
- Dabei seit
- 29.04.2009
- Beiträge
- 596
- Reaktionspunkte
- 11
Ich habe doch extra gesagt MIT GROßEM BLITZ
man0l0
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 04.09.2006
- Beiträge
- 16.595
- Reaktionspunkte
- 1.348
Tut mir leid. Hatte ich falsch in Erinnerung.
Aber selbst dann: Wozu sollte man für Sport im Allgemeinen nur mit Blitz fotografieren können?
macfan97
Mitglied
- Dabei seit
- 29.04.2009
- Beiträge
- 596
- Reaktionspunkte
- 11
Das kommt auf die Karte an
eiq
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 28.01.2005
- Beiträge
- 4.781
- Reaktionspunkte
- 371
OK, dann bei einer schnellen Karte 5 RAWs - aber mehr als 2,5 Bilder pro Sekunde werden es nicht. Und damit ist es die denkbar ungünstigste Kamera für den angedachten Zweck.
Gruß, eiq
man0l0
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 04.09.2006
- Beiträge
- 16.595
- Reaktionspunkte
- 1.348
Was hat die verwendete Speicherkarte mit der Anzahl der Bilder/sec zu tun?
Und 2.5 Bilder/sec sind ein Witz. Da schafft ja sogar meine 5DmkII mehr.
ruppi!
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 15.01.2005
- Beiträge
- 6.965
- Reaktionspunkte
- 661
Sorry macfan97, aber in diesem Punkt hat eiq absolut Recht. Auch ist sicherlich ein 50 1.8 nicht das richtige für die Anforderungen.
Zuletzt bearbeitet:
man0l0
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 04.09.2006
- Beiträge
- 16.595
- Reaktionspunkte
- 1.348
eiq
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 28.01.2005
- Beiträge
- 4.781
- Reaktionspunkte
- 371
Er editiert schneller als sein Schatten.
ruppi!
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 15.01.2005
- Beiträge
- 6.965
- Reaktionspunkte
- 661
Von was sprichst du?
EDIT: Wie kannst du es wagen!
Er editiert schneller als sein Schatten.
2.5 Edits pro Sekunde. Hatte / Habe es aber auch vermerkt.
Zuletzt bearbeitet:
man0l0
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 04.09.2006
- Beiträge
- 16.595
- Reaktionspunkte
- 1.348
Er editiert schneller als sein Schatten.
Wohl wahr.
2.5 Edits pro Sekunde. Habe es aber auch vermerkt.
Danke.
mystykally
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.10.2009
- Beiträge
- 288
- Reaktionspunkte
- 27
EOS 1Dmk2 8,5fps (800€) + Sigma 70-200 2,8 (350€)
oder eine von diesen kleinen knipsen, diese zeitlupe kameras.. sony oder wer den rotz herstellt...
oder eine von diesen kleinen knipsen, diese zeitlupe kameras.. sony oder wer den rotz herstellt...
Hemi Orange
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.05.2004
- Beiträge
- 3.527
- Reaktionspunkte
- 524
Was soll denn das für eine Frage sein?
Das kommt ganz darauf an, wieviel Licht zur Verfügung steht.
Man kann Volleyball im Winter in einer schlechten Halle oder Fußball im Sommer bei 30 Grad ohne Wolke am Himmel fotografieren.
Blitzen kann man immer, aber das bringt einen beim Sport nur in bestimmten Situation wirklich weiter.
Schau dir mal die Profis im TV an, die Fußball hinter der Bande oder F1 hinter der Leitplanke fotografieren. Wieviele haben da einen Blitz drauf? Richtig, keiner. Weil sie alle die ultrafetten Festbrennweiten mit Blende 2.8 haben, Kostenpunkt 3000 Euronen aufwärts.
fox78
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 02.02.2004
- Beiträge
- 2.784
- Reaktionspunkte
- 366
Ich hatte ein Jahr lang die Alpha 300 und wie eiq schon bemerkte, taugt die nicht wirklich für schnelle Serienaufnahmen.
Da ist die Alpha 550 (die ich jetzt habe) schon besser. Wobei die angegebenen 7 B/s nur mit dem Trick erreicht werden, dass der Autofokus während der Serie nicht nachfokussiert, will man letzteres sinkt die Rate auf 4 bzw. 5 B/s (Liveview/Sucher). Und genau die Nachfokussierung braucht bzw. will man aber bei Sportaufnahmen.
Außerdem sind die Sonykameras generell nicht so toll mit guten Autofokus-Sensoren (Kreuz- oder Doppelkreuzsensoren) ausgestattet. Bei der Konkurrenz sind diese zwar in geeigneter Anzahl auch nur in den Spitzenmodellen vorhanden, aber immerhin da.
Nicht so bei Sony, und wenn man kein schnelles (und damit teures) Objektiv mit eigenem Ultraschallmotor hat, lässt sich der Autofokus der Sonys ab und zu schonmal sehr viel Zeit zum fokussieren.
D.h. ihr solltet für ernsthafte Sportfotografie das Budget aufstocken und Euch eher nicht bei Sony umschauen.
fox78
Da ist die Alpha 550 (die ich jetzt habe) schon besser. Wobei die angegebenen 7 B/s nur mit dem Trick erreicht werden, dass der Autofokus während der Serie nicht nachfokussiert, will man letzteres sinkt die Rate auf 4 bzw. 5 B/s (Liveview/Sucher). Und genau die Nachfokussierung braucht bzw. will man aber bei Sportaufnahmen.
Außerdem sind die Sonykameras generell nicht so toll mit guten Autofokus-Sensoren (Kreuz- oder Doppelkreuzsensoren) ausgestattet. Bei der Konkurrenz sind diese zwar in geeigneter Anzahl auch nur in den Spitzenmodellen vorhanden, aber immerhin da.
Nicht so bei Sony, und wenn man kein schnelles (und damit teures) Objektiv mit eigenem Ultraschallmotor hat, lässt sich der Autofokus der Sonys ab und zu schonmal sehr viel Zeit zum fokussieren.
D.h. ihr solltet für ernsthafte Sportfotografie das Budget aufstocken und Euch eher nicht bei Sony umschauen.
fox78
TerminalX
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 12.01.2004
- Beiträge
- 1.778
- Reaktionspunkte
- 108
Also ich fotographiere Basketball und auch mal Volleyball mit einer Belichtungszeit von 1/1600, aber draußen.
Um Sport in einer Halle zu fotographieren brauchst du entweder einer sehr gut beleuchtete Halle (Fast nie der Fall) oder/und ein schweine teures, lichtstarkes Objektiv.
Blitz ist Schwachsinn, wenn du richtig gelesen hast will er ja Mountainbike, Snowboard usw. fotographieren, also hauptsächlich draußen, und da fängst du mit einem Blitz garnix an. (Stichwört: Hintergrund, Entfernung, usw) Da fotographiert man einfach am besten bei gutem Wetter. und wenn wir schon dabei sind, bei einigen Hallensportarten ist das Blitzen nicht erlaubt, weil es die Spieler zu sehr stören würde. Also ich weiß zB dass in Luxemburg sogar in der ersten Basketballliga das Blitzen während eines Spieles garnicht gern gesehen wird. Man sollte sich bei sowas immer vorher gut informieren, sonst kann's mal Ärger geben.
Ich bin eigentlich mit meiner D90 (4,5 Bilder pro Sekunde und einem buffer von 7 Raws) ganz zufrieden und das liegt ja ungefähr in der gefragten Preisklasse. Und ich bezweifele irgendwie, dass man viel mehr Bilder pro Sekunde in der Preisklasse kriegen kann.