Red Tube Anwaltsabzocke

Es hieß, man könne ja nicht erkennen, ob ein Film illegal auf der Seite hochgeladen wurde, oder nicht.
Ich kann es überhaupt nicht erkennen und wollte deswegen mal fragen: Bei xhamster usw kann man sich von lelu love (highly recommended by the way^^) immer nur so 1-2 Minuten Filme ansehen, also sieht für mich nach Werbung aus, die sie selbst hochgeladen hat, damit man für die vollen Filme zahlt.. So nun gibt es eine Seite die nennt sich 4tube, und dort kann man sich all die Filme, die es bei den anderen nur als Preview gibt, komplett ansehen (und nicht nur von lelu). Die Seite selbst sieht aus wie alle anderen Streaming Seiten..

Einzige Unterschied, die Seite ist bei Alexa auf 1000, während die anderen so bei 100 im Rank liegen. Irgendwas stimmt da nicht
 
Oldy62 schrieb:
Richtig.
Und warum ist dann meine Aussage nun Blödsinn?
Habe ich was von Bezahlen geschrieben?
Nein?
Dachte ich doch.

PS: Ich sehe gerade, wir haben Vollmond. Das erklärt vieles, wenn auch nicht allles.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Vollmond hat bei dir aber richtig eingeschlagen. Kann mir den ganzen Müll sonst auch nicht erklären. Bis auf gerichtliche Sachen muss ich auf gar nichts reagieren! Selbst ein Anhörbogen etc.
Das Anwälte dazu raten ist klar, davon leben sie auch.
Erst wenn etwas gerichtliches kommt erfolgt eine Reaktion, und zwar Widerspruch und dann ist der Andere wieder am Zug.
Also schön locker bleiben und auf Neumond warten! Boah eyh.
 
Kaske schrieb:
Bis auf gerichtliche Sachen muss ich auf gar nichts reagieren! Selbst ein Anhörbogen etc.
Das Anwälte dazu raten ist klar, davon leben sie auch.
Erst wenn etwas gerichtliches kommt erfolgt eine Reaktion, und zwar Widerspruch und dann ist der Andere wieder am Zug.
Zum Vergrößern anklicken....

Leider können in Deutschland gerichtliche Mahnverfahren beantragt werden, ohne dass überprüft wird, ob der Antragssteller überhaupt dazu berechtigt ist, den Betrag einzufordern. Da die Kanzlei U+C schon das Kölner Gericht zum Narren gemacht hat, ist davon auszugehen, dass es mit dem Ignorieren der Abmahnung nicht getan ist. Die Kanzlei kann sonst saftige Mahngebühren berechnen und lässt sich das im nächsten Schritt auch noch ungeprüft gerichtlich absegnen. Und dann muss man sich wirklich einen Fachanwalt nehmen, um Widerspruch einzulegen und dagegen vorzugehen. Geht der ganze Müll tatsächlich vor Gericht, richten sich die Verfahrenskosten nach dem Streitwert, der durch die Mahngebühren deutlich höher geworden ist. Und dann besteht immer die Gefahr, dass das Ergebnis vor Gericht ein Vergleich sein könnte.
 
sdmaster schrieb:
Ich weis net, dieses ganze Abmahngeschäft nimmt meiner Meinung nach langsam aber sicher "Mafia"-Formen an....
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist moderne Schutzgelderpressung und noch viel besser weil die Zahl der Opfer praktisch unbegrenzt ist und man mit der Scham der Betroffenen rechnet...
Man sollte mal Anwaltsvereine verbieten, Anwälte müssen unabhängig bleiben!
Eine Mafia ist dagegen gar nix, man muss dabei auch bedenken dass ca. 50 Prozent der *Piiiiiiiep* im Bundestag auch Anwälte sind...
 
Streaming ist bis Dato gar nicht verboten, selbst wenn es so wäre müsste der RA erstmal richtige Beweise vorlegen, was man wann und wo genau geladen hat. Das betreten einer dubiosen Website ist ja nicht verboten.
Also keinerlei Rechtsgrundlage.
Wenn die Abmahnung nicht mindestens per Einschreiben kommt, ist sie rechtlich gar nicht angekommen.
Der RA muss das Geld vor Gericht einklagen, was nie passiert.
Von daher zum Altpapier.
 
interessant wäre nur zu erfahren, wie die an die IPs geraten sind, das riecht nach illegalen Machenschaften!

abgesehen davon, wer garantiert, dass die dann nicht das nächste mal beim Homebanking auch zugucken...
 
Also so langsam fehlen mir die Worte.:koch:
Das ganze entpuppt sich als weltweit abgekartetes Spiel.
Erstaunlich ist nur das vieles erst mit Hilfe von Bloggern und Netzaktivisten aufgedeckt wurde.

Hier noch Lesestoff:
lawblog.de ab Post 894
welt.de
abmahnhelfer.de
 
...und das Tollste, diese Spinner bei Gericht machen alles was man denen sagt.

Arme Bananenrepublik Deutschland.

Kann man nur hoffen nie, aber auch nie mit dem Gesetz in Konflikt zu kommen.


Für mich war das Ganze von Anfang an

nichts weiter als "organisierte Kriminalität" des Rechtsstaates. Anders kann man es nicht bezeichnen, wenn sich ein Gericht so einfach zum Werkzeug machen lässt.
 
naja, immerhin haben wir ja jetzt "gefährliche Zonen" in denen man schön fleißig Daten von "gefährlichen Oppositionellen" sammeln kann...
 
Fotostudio schrieb:
...und das Tollste, diese Spinner bei Gericht machen alles was man denen sagt.

Arme Bananenrepublik Deutschland.

Kann man nur hoffen nie, aber auch nie mit dem Gesetz in Konflikt zu kommen.


Für mich war das Ganze von Anfang an

nichts weiter als "organisierte Kriminalität" des Rechtsstaates. Anders kann man es nicht bezeichnen, wenn sich ein Gericht so einfach zum Werkzeug machen lässt.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wenn die Anwälte "Downloadplattform " in ihrem Auskunftsgesuch schreiben, haben sie den Staat betrogen. ich gehe jedenfalls nicht davon aus, dass Richter auf Porno-Plattformen Filme anschauen um zu sehen ob die Gesuche richtig sind.

Wichtig ist jetzt aber, dass dieser Betrugsversuch hart bestraft wird. Mich hat von Anfang an immer die naive Berichterstattung gestört, wo so getan wurde, als ob Anwälte alles Recht der Welt hätten sowas zu probieren und der bestmögliche Ausgang des Falles der wäre, dass die Betroffenen nicht zahlen müssen-

Wenn die betroffenen nicht zahlen müssen, ist der Fall nicht erledigt: die Anwälte müssen verurteilt werden.

Das ist genauso wie wenn A fälschlicherweise behauptet von B sexuell belästigt worden zu sein. Viele sehen es so, dass dann Gerechtigkeit hergestellt wäre, wenn B freigesprochen wird, aber Gerechtigkeit ist erst hergestellt, wenn A wegen Falschaussage verurteilt wurde.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: hugo70, osh und yofresh
JeZe schrieb:
Wenn die betroffenen nicht zahlen müssen, ist der Fall nicht erledigt: die Anwälte müssen verurteilt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Berufsverbot finde ich angemessen! Und dann nur noch als Friseur, Gebäudereiniger, Erntehelfer....... arbeiten dürfen.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: hugo70, osh, Chaostheorie und eine weitere Person
jetzt wissen wir wenigstens, wie man nicht vor Gericht erscheinen muss...
 
Zurück
Oben Unten