Red Tube Anwaltsabzocke

Elvis

Elvis

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
07.11.2003
Beiträge
444
Reaktionspunkte
13
Hallo Freunde,

2 meiner Freunde haben eine Abmahnung einer Anwaltskartei bekommen weil sie sich im Internet irgendwelche Pornos gestreamt haben. Die Abmahnung kam schriftlich (per Post) und es wurde ein Betrag (Unterlassungserklärung) von 250 Euro eingefordert. Frage: müssen sie diesen Betrag abdrücken?. Wenn ja dürfte ich auch kein Youtube Video mehr downloaden.
 
Ich finde es peinlich und geistig ziemlich eingeschränkt, wenn man heute ohne jede Medienkenntnis durch die Welt rennt. Das Thema ist ein Dauerbrenner in allen seriösen und unseriösen Zeitungen und Internetportalen.
 
Die Frage kann Dir nur ein Anwalt richtig beantworten, da es sich um eine rechtliche Grauzone handelt. Zahlen oder nicht zahlen ist auf jeden Fall keine gute Lösung.
 
zunächst mal nicht zahlen und keine Unterlassungserklärung abgeben aber einen Anwalt für Medienrecht einschalten. Da gibt es einige die über das Internet zu finden sind die sich mit Redtube Abmahnungen beschäftigen. Einer davon ist Alexander Hufendiek http://www.anka.eu
 
erstmal meinte ich nicht herundergelagen sondern lediglich gestreamt. Müssen diese Leute auch noch die Anwaltsgebühren bezahlen um dagegen anzugehen?
 
Joa, so ist das i.d.R.
Übrigens ist es nix schlimmes sich Pornos anzusehen, bezüglich "zwei deiner Freunde" :d
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: Colombiche und breinsi
die können sich auch an die verbraucherzentralen wenden, die haben ja auch schon einige leute dazu da gehabt und da könnten die kosten geringer ausfallen als bei einem anwalt...

die anwaltskosten sind ja auch kalkül der abmahnmaschen, da wird halt einfach gezahlt, weil vermeintlich günstiger.
ob nun die abmahnung berechtigt war oder nicht...
 
Man müsste bei Google einfach Abmahnwelle eingeben und bekommt zig Beiträge zu Urmann+Collegen, Herrn Solmecke, Herrn Daniel Sebastian etc. :)!

Ganz wichtig: Nichts bezahlen und unterschreiben! Wie gesagt, Anwalt nehmen!
 
Wenn der Brief NICHT per Einschreiben kam, ist keine Reaktion notwendig. Der Absender muss beweisen, dass der Brief auch angekommen ist. Du musst nicht beweisen, dass er nicht angekommen ist ;-)
 
Meine Meinung: kann man auch einfach unterschreiben und zahlen. Dann müssen sich die "2 Freunde" die Pornos halt woanders besorgen.

Vorteil dieser Lösung: man kann es abhaken und sich emotional anderen - vor allem lohnenswerteren - Dingen widmen. Das Leben ist zu kurz um sich mit so einem Shit zu beschäftigen.
 
oglimmer schrieb:
Meine Meinung: kann man auch einfach unterschreiben und zahlen. Dann müssen sich die "2 Freunde" die Pornos halt woanders besorgen.
Vorteil dieser Lösung: man kann es abhaken und sich emotional anderen - vor allem lohnenswerteren - Dingen widmen. Das Leben ist zu kurz um sich mit so einem Shit zu beschäftigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Interessante Einstellung.
Nehmen wir mal an, 10.000 Andere denken ganauso. 10.000 * 250 = 2.500.000
Da nimmt also eine unseriöse Anwaltskanzlei mit einer aus meiner Sicht kriminellen Vorgehensweise eben mal 2,5 Millionen Euro ein.
Wenn ich betroffen wäre, ich würde Alles menschenmögliche unternehmen, dass diese Kanzlei so wenig Geld wie möglich sieht und so viel Ärger und Aufwand wie möglich hat.
Aber jeder, wie er denkt.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: blickwinkel, Colombiche, Punktown und 12 andere
oglimmer schrieb:
Meine Meinung: kann man auch einfach unterschreiben und zahlen. Dann müssen sich die "2 Freunde" die Pornos halt woanders besorgen.

Vorteil dieser Lösung: man kann es abhaken und sich emotional anderen - vor allem lohnenswerteren - Dingen widmen. Das Leben ist zu kurz um sich mit so einem Shit zu beschäftigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Leider ist deine Meinung BS. Denn wer das Thema verfolgt hat wird feststellen das hier die Leute auf die Seite gelockt wurden. Durch ganz cleveres Phishing.
 
Noch mal ein paar Links hierzu hereingeworfen: http://www.internet-law.de/2013/12/...gen-der-rechtsanwaelte-uc-unwirksam-sind.html

http://www.welt.de/wirtschaft/webwe...erwechseln-Porno-Portal-mit-Tauschboerse.html

Diskussion zum Thema mit Insider-Leaks: http://youtu.be/Qp5MtSJFXUQ

Diese Abmahnindustrie noch zu unterstützen, wäre also ein deutlich falsches Zeichen, wobei hiermit auch die wirkliche Intention von Urheberrechten und Verwertungsrechten verwässert wird, und mit Ausnutzung Unwissender ein neues Geschäftsmodell aufgemacht wird.
 
oglimmer schrieb:
Meine Meinung: kann man auch einfach unterschreiben und zahlen. Dann müssen sich die "2 Freunde" die Pornos halt woanders besorgen.

Vorteil dieser Lösung: man kann es abhaken und sich emotional anderen - vor allem lohnenswerteren - Dingen widmen. Das Leben ist zu kurz um sich mit so einem Shit zu beschäftigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Vor dem Hintergrund, dass möglicherweise ein großangelegter Betrug seitens von bisher unbekannten und den Abmahnanwälten vorliegt, die denkbar schlechteste Variante. So wie es aussieht wurden die IPs "eingekauft", die Weiterleitungen über Trafficholder sind auf solchen Bildchenseiten ganz normal, wo man da hinkommt kann man nicht beeinflussen. Wenn es nun stimmt, dass gezielt auf die fraglichen Seiten von den anonym registrierten Seiten der Bande weitergeleitet wurde, dann gehören die eher hinter Gitter als noch Geld in den Allerwertesten gesteckt zu bekommen. Egal wie es rechtlich zu berwerten ist, ob mit dem Anschauen eines Streams eine Urheberrechtsverletzung begangen wird, Leute in sein Haus zu bitten und dann als Einbrecher anzuzeigen geht gar nicht.

Die Ankündigung, mit weiteren Streamingportalen in dem Bereich weitermachen zu wollen ist von U+C dummdreist und zeigt eigentlich nur diese schamlose Abzockermentalität. Zu Zahlen leistet da nur Vorschub.

Am besten wäre es erst mal auf sein offline-Material zurückzugreifen, sobald da Weiterleitungen im Spiel sind ist es momentan für die Betrüger einfach zu einfach ;)
 
Vor allem ist die Argumentation dass ein Arbeitsspeicher (auch z. B. auf der Grafikkkarte) bereits ein Kopieren der Inhalte darstellt, eine gefährliche. Falls gewollt, müssten hier dann andere Regelungen geschaffen werden. Sonst kommen wir an einen Punkt, an dem jedes Ansehen einer Webseite ein Rechtsverstoß ist, weil die (größtenteils geschützten) Inhalte dann illegal auf meinem Rechner ''gespeichert'' werden.
 
Desi schrieb:
Vor allem ist die Argumentation dass ein Arbeitsspeicher (auch z. B. auf der Grafikkkarte) bereits ein Kopieren der Inhalte darstellt, eine gefährliche. Falls gewollt, müssten hier dann andere Regelungen geschaffen werden. Sonst kommen wir an einen Punkt, an dem jedes Ansehen einer Webseite ein Rechtsverstoß ist, weil die (größtenteils geschützten) Inhalte dann illegal auf meinem Rechner ''gespeichert'' werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich das mitbekommen habe sind diese technisch notwendigen Zwischenspeicherungen eigentlich vom Gesetz gedeckt. Dass es eine Urheberrechtsverletzung ist liegt dann eher in der Wunschvorstellung von Urmann & Co, aber wahrscheinlich fehlt die "höchstricherliche" Entscheidung, weshalb man es ja mal solange versuchen kann so viel wie möglich Profit rauszuschlagen … da würd ich denen gerne eine Gruß an Günni mitgeben … ;)
 
Zurück
Oben Unten