Probleme beim iMac 27" jetzt behoben?

[dirx]

Jetzt wird's fast schon lächerlich. Die 'Toleranz' von ±1 bringt ja schon Deine Digitalkamera nicht, von Ungleichmäßigkeiten der Umgebungsbeleuchtung, die Du auch mit einem schwarzen Karton nicht wegbringst, will ich jetzt gar nicht anfangen

Eine Abweichung von 3-4 sieht man schon mit dem blossen Auge.
Und wir reden hier schliesslich nicht über einen Monitor von Medion, sondern über das ultimative Display.

Und meine Kamera bringt diese Toleranz von -1 bis +1 (das sind 2 Punkte in LAB). Umgebungslicht hab ich wie bereits erwähnt vollständig eliminiert. Und mal ganz davon abgesehen reden wir über Werte von -2 links oben und +5 rechts unten. Das sind 8 Punkte. Nimm mal ein Foto mit Himmel und verschiebe die Farbwerte mal um diese Anzahl. Das macht unheimlich viel aus.

*EDIT*
Geh halt mal mit dem Farbmesser über dieses Bild:
http://att.macrumors.com/attachment.php?attachmentid=210385&d=1263179000
Die Abweichungen sind minimal!

 

[dirx]

@dirx: Welches Display hast du denn bisher im Einsatz? Hast du diesen Test auf dem denn auch schonmal gemacht? Dann bitte auch Photos davon...

Ich hab noch einen Samsung 215TW mit S-PVA Panel.
Fotos gibts heute Abend.

 

[eagel]

also ich habe nun mal bestellt und bekomme ihn in ca 1 monat den imac.mal schaun was sich bis dahin getan hat..

 

[kenkanuma]

Das ist wohl wahr.

Also dass man die eingegangene Ware auch prüfen sollte.

 

[Hausl]

langsam wunderts keinen mehr, dass Apple sich weigert, weiss Gott wie oft zu tauschen....

 

[dirx]

Jetzt wird's fast schon lächerlich. Die 'Toleranz' von ±1 bringt ja schon Deine Digitalkamera nicht, von Ungleichmäßigkeiten der Umgebungsbeleuchtung, die Du auch mit einem schwarzen Karton nicht wegbringst, will ich jetzt gar nicht anfangen

Ich habe mir jetzt die Mühe gemacht und sämtliche Monitore im Haus mit meiner Digitalkamera fotografiert (Canon 5D Mark 2, Canon EF 50 1.4, freihand, vollständig abgedunkelter Raum).

Zum Thema Toleranz, würde ich dich bitten den DigitalColor-Farbmesser zu bemühen, ihn auf CIE L*a*b* umzustellen und bei den gezeigten Fotos die mittleren Bereiche abzufahren. Dann wirst du feststellen, dass es kaum Abweichungen von mehr als +/- 1 (LAB) gibt.

Bei dem Foto des Samsung 215TW sieht man natürlich dass die Ecken nicht besonders gut sind. Dies ist aber ein generelles Problem bei TFTs ohne LED Backlight. Wenn man aber mal mit der Pipette über die grauen Balken fährt, dann sieht man dass die Abweichungen nicht so extrem sind wie beim Imac.

Das Display des Macbooks schneidet erwartungsgemäß schlecht ab, ist aber auch nicht zur Bildbearbeitung konstruiert, sondern lediglich zum Surfen und Mailen.

Das Toshiba Tecra A7 Display ist auch nicht besonders gut in den Ecken,
hat aber sehr gute Werte im mittleren Bereich.

Manche Fotos sind übrigens absichtlich nicht im Fokus, da sonst ein zu starker Moiré Effekt auftritt.


Vielleicht gibt es ja auch Leute die einen funktionsfähigen iMac haben und so freundlich sind mal ein Foto zu veröffentlichen.

Evtl. habe ich zu große Ansprüche an das "ultimative Display",
jedenfalls finde ich den Gelbstich mehr als inakzeptabel und es wundert mich sehr dass diese Geräte durch die Qualitätskontrolle kommen.

Was mich noch viel mehr wundert, sind die Leute die die offensichtlichen Fehler und Makel eines Multimilliarden Dollar Konzerns verteidigen müssen...

 

[i_lp]

Ich denke, sowas kann man eigentlich nur mit einer Kalibrierungsspinne feststellen, wie sie bei Druckerreien verwendet werden um die Bildschirme zu kalibrieren. (z.B. von der Fa. Spyder)

Nur dann ist eine Bewertung möglich, aber wer kauft sich schon so ein Teil, wenn nicht für die Firma.

es ist imho normal sein so ein tool zuhause zu haben! wie willst du einen screen sonst einstellen?

 

[sandtdman]

Meine Güte, mein erster TFT war ein Samsung 17", der kostete 2001 €770,- hatte eine grottige Reaktionszeit und Fantasiefarben, von IPS Panels war damals überhaupt noch keine Rede, dh keine breiten Blickwinkel möglich, etc... Im Laufe der Zeit wurden die TFTs billiger und besser, bis ich mir vor 2 Jahren den 24" iMac kaufte. Damals gab es einen Helligkeitsverlauf, der war wirklich lästig, auf dunklen Hintergründen... Und dann auch wahrnehmbar, aber dennoch nicht soooo dramatisch, dass ich das Bedürfnis hatte umzutauschen...

Heute gibt es dieses fantastische 27" iPS Panel, das in einen vollausgestatteten Rechner eingebaut ist, und mancher sucht mit Tools nach Fehlern... Ich frage mic schon ein bisschen ob Euch langweilig ist, oder was ihr für Probleme habt (ja - ich provoziere jetzt)...

Wenn man einen Fehler SEHEN kann, und der dann so sehr stört, dass man damit nicht 2-3 Jahre leben kann - gut und recht - tauscht das Ding um. Nur: mit technischen Tools (Spyder) Fehler SUCHEN (die man dann auch findet), ist sowas von daneben... Also seid mir nicht böse, aber irgendwo fehlt´s hier bei manch einem...

 

[i_lp]

Meine Güte, mein erster TFT war ein Samsung 17", der kostete 2001 €770,- hatte eine grottige Reaktionszeit und Fantasiefarben, von IPS Panels war damals überhaupt noch keine Rede, dh keine breiten Blickwinkel möglich, etc.

deswegen hatten menschen mit augen und IQ auch bis vor kurzem noch ne röhre

 

[interferenz]

Und wir reden hier schliesslich nicht über einen Monitor von Medion, sondern über das ultimative Display.

Der ultimative Monitor hat eine Hardwarekalibrierung und ist viel teurer als der gesamte IMac. Ihr müsst offensichtlich ein bisschen Eure Masstäbe zurechtrücken.

Vielleicht hilft es, bei prad.de zu verfolgen, welche Macken die Monitore anderer Hersteller im Preisbereich < 1000 EUR haben.
Monitore mit geringerer Auflösung und ohne LED-Backlight.

 

[i_lp]

EOD

 

[McCabe]

 

[interferenz]

@i_lp

Was willst Du denn jetzt mit dem Apple-Werbebanner beweisen? Glaubst Du etwa jeder Werbung alles?

Für die Zielgruppe, an die sich der IMac wendet, ist das schon das ultimative Display. Grafiker werden keinen IMac benutzen.

Ich habe den Gelbstich noch nicht in Echt gesehen, die Geräte, die ich bis jetzt live beurteilt habe, waren alle in Ordnung. Auf den Bildern, die hier rüberkommen, sehe ich ehrlich gesagt fast nichts.

 

[StevieJobs]

Evtl. habe ich zu große Ansprüche an das "ultimative Display",
jedenfalls finde ich den Gelbstich mehr als inakzeptabel und es wundert mich sehr dass diese Geräte durch die Qualitätskontrolle kommen.

Was mich noch viel mehr wundert, sind die Leute die die offensichtlichen Fehler und Makel eines Multimilliarden Dollar Konzerns verteidigen müssen...

Das muß man nicht verteidigen, eher: realistisch sehen. Was erwartest Du? Daß ausgerechnet Apple Dir einen 27" Monitor für wohl 500 ungerade Euro (mehr ist in der Kalkulation des iMac-Preises prozentual ganz sicher nicht für den Monitor drin, eher deutlich weniger - man vergleiche Hardwareaustattung und Preis des Mini) hinstellt, der einen Eizo für 1000€ schlägt?

Von Deinen Photos ist ja auch nur der Samsung fraglich etwas besser als Dein iMac Display, wobei auch der ganz in die Ecken unten rechts und unten lins rein dann ziemlich nachläßt, zum Toshiba braucht man ja wohl nix zu sagen (meine Fresse, ist der mies), das MacBook ist auch nichts so der Brüller. Also ist das iMac-Display jetzt insgesamt das zumindest zweitbeste (ich weiß nicht, ob ich nicht doch das iMac-Bild vorziehen würde, dazu kommt, daß Dein Gelbstich ja tatsächlich eher mehr ausgeprägt ist als ich dies z.T. auf anderen iMacs gesehen habe)
- und wenn ich das richtig gesehen habe, hat der Samsung 400€ für ein 21" Display gekostet!!
Da ist dann das iMac-Panel vom Preis-Leistungsverhältnis aber gleich richtig gut...


Irgendwie kriegen die Leute die Aussage "mit dem ultimativen Display" in den falschen Hals. Das ist eine Werbeaussage, nach Apples Werbung war auch ein G5 schneller als ein AMD 64....
Zudem bezieht sich diese Aussage auf gängige Consumer-Desktop-Displays und, ja, unter dieser Voraussetzung stimmt sie meiner Meinung nach dann auch. Wie erwähnt, die normalen Consumer-Monitore (also die, die bei MediaMarkt und in den Elektronik-Ketten so stehen) sind eigentlich alle schlechter als das iMac-Panel, teils auch ganz erheblich.

Ich kann halt nicht einen Passat kaufen und einen Maybach erwarten. Und auch beim Passat muß man dann nicht "Fehler und Makel eines Milliardenkonzerns verteidigen", nur die Lage realistisch in Anbetracht des Preises sehen.

 

[i_lp]

@i_lp

Was willst Du denn jetzt mit dem Apple-Werbebanner beweisen? Glaubst Du etwa jeder Werbung alles?

Für die Zielgruppe, an die sich der IMac wendet, ist das schon das ultimative Display. Grafiker werden keinen IMac benutzen.

Ich habe den Gelbstich noch nicht in Echt gesehen, die Geräte, die ich bis jetzt live beurteilt habe, waren alle in Ordnung. Auf den Bildern, die hier rüberkommen, sehe ich ehrlich gesagt fast nichts.

-ob ichs glaube oder nicht, es gibt gesetze
-ich bin grafiker und kenne genug büros wo imacs stehen
-ich seh in sogar auf den bildern von dirx

 

[dirx]

Das muß man nicht verteidigen, eher: realistisch sehen. Was erwartest Du? Daß ausgerechnet Apple Dir einen Monitor für wohl 500 ungerade Euro (mehr ist in der Kalkulation des iMac-Preises prozentual ganz sicher nicht für den Monitor drin) mit 27" hinstellt, der einen Eizo für 100 schlägt?

Von Deinen Photos ist ja auch nur der Samsung fraglich etwas besser als Dein iMac Display, wobei auch der ganz in die Ecken unten rechts und unten lins rein dann ziemlich nachläßt, zum Toshiba braucht man ja wohl nix zu sagen (meine Fresse, ist der mies), das MacBook ist auch nichts so der Brüller. Also ist das iMac-Display jetzt insgesamt das zumindest zweitbeste (ich weiß nicht, ob ich nicht doch das iMac-Bild vorziehen würde, dazu kommt, daß Dein Gelbstich ja tatsächlich eher mehr ausgeprägt ist als ich dies z.T. auf anderen iMacs gesehen habe)
- und wenn ich das richtig gesehen habe, hat der Samsung 400€ für ein 21" Display gekostet!!
Da ist dann das iMac-Panel vom Preis-Leistungsverhältnis aber gleich richtig gut...


Irgendwie kriegen die Leute die Aussage "mit dem ultimativen Display" in den falschen Hals. Das ist eine Werbeaussage, nach Apples Werbung war auch ein G5 schneller als ein AMD 64....
Zudem bezieht sich diese Aussage auf gängige Consumer-Desktop-Displays und, ja, unter dieser Voraussetzung stimmt sie meiner Meinung nach dann auch. Wie erwähnt, die normalen Consumer-Monitore (also die, die bei MediaMarkt und in den Elektronik-Ketten so stehen) sind eigentlich alle schlechter als das iMac-Panel, teils auch ganz erheblich.

Der Samsung hat 2006/2007 um die 500 Euro gekostet. Jetzt nach 3 Jahren hat er natürlich stark nachgelassen, weil er schon viele Stunden auf dem Buckel hat. Habe ja dazugeschrieben dass die Ecken ziemlich mies sind.
Ich wollte auch nur belegen dass man mit einer Kamera durchaus Toleranzen wie ich sie beschrieb erfassen kann.

Dass das iMac Display nicht das ultimative Display ist, ist mir auch bewusst. Gute Eizos kosten nicht umsonst 3000 Euro. Wobei man von Dell z.b. schon für 700 Euro einen 24" bekommt, welcher das gleiche Panel verbaut hat wie ein hochwertiger Eizo.
Das Panel welches im iMac verbaut wird ist angeblich von LG und wird in 1000 Euro Monitoren eingesetzt, allerdings nicht mit LED Backlight.

Das iMac Display überzeugt mich, deswegen bestehe ich ja auf ein Austauschgerät. Allerdings sehen ich es nicht ein diesen Gelbstich in Kauf nehmen zu müssen. Da es sich um einen Fehler handelt, welcher von der Apple Hotline auch als solcher anerkannt wurde, nachdem ich meine Fotos zugmailt hatte.

Den Fehler hatte ich bisher auf 3 iMacs und bei keinem musste ich mein Spyder 2 bemühen. Den Gelbstich sieht man mit dem blossen Auge und auch ungeübte Laien sollten es auf den Fotos erkennen...


Eine 2000 Euro Kombination aus Computer + Monitor ist übrigens alles andere als ein Passat. Eher untere Oberklasse.
Die meisten Privatleute haben ihren selbstgebauten 800 Euro Gamer PC und einen 22" TN-Panel TFT für 200 Euro.

 

[StevieJobs]

Dass das iMac Display nicht das ultimative Display ist, ist mir auch bewusst. Gute Eizos kosten nicht umsonst 3000 Euro. Wobei man von Dell z.b. schon für 700 Euro einen 24" bekommt, welcher das gleiche Panel verbaut hat wie ein hochwertiger Eizo.

Das Panel allein macht noch lange keinen Monitor aus -es gibt ja nur sehr wenige echt unterschiedliche Panel-Hersteller und auch zwei Monitore mit dem grundsätzlich gleichen Panel können doch qualitätiv ganz schön auseinanderliegen.
Man sieht ja selbst innerhalb desselben Herstellers Unterschiede, denn ein Vorzeigeobjekt von Apples neuem Display hast Du jetzt ja zugegebenermaßen tatsächlich nicht bekommen - meiner ist da z.B. besser.

Den Gelbstich sieht man mit dem blossen Auge und auch ungeübte Laien sollten es auf den Fotos erkennen...

Da sind wir und einig. Den sieht man (bei diesen ausgesuchten Bedingungen) natürlich auch mit bloßem Auge - und wenn nicht, ist es sowieso irrelevant.
Da habe ich ja auch nie was anderes behauptet - nur eben, daß
1. dieser sichtbare Gelbstich sicherlich auch für die wirklich allermeisten Nutzer im Betrieb völlig irrelevant sein dürfte
2. Man solche oder eben wahlweise andere kleinen Schwächen bei diesem Preis eigentlich erwarten muß - egal welcher Hersteller.
3. und daher eben auch praktisch alle anderen Monitore, die es in diesem Preissegment gibt, ähnliche oder andere, in der Summe zumeist schlimmere Schwächen haben.

Insofern ist die Aussage mit dem 'ultimativen' Display natürlich marketingwirksam überspitzt, jetzt aber nicht sooo weit daneben. Da gab's/gibt's andere Werbung, die weit mehr übertreibt.

 

[Biecher]

so, da klink ich mich jetzt auch mal ein.
Ich hab meinen imac jetzt seit 4 Wochen.
Das Display soll getauscht werden.
Finde die Verfärbung extrem nervig wenn ich zB iTunes verwende, was sich über den ganzen Bildschirm zieht. Itunes is ja n einziger Gelbstich Testscreen
Hab auch schon an der Kalibrierung rumgedreht.
Jetzt isser blau mit nem leichten Gelbstich

btw: musstet ihr euren imac auch einschicken um das Display tauschen zu lassen ?

 

[DrHook]

Ich hatte bereits zwei iMacs mit Gelbstich und der war heftig und alles in allem war das ganze Teil ziemlich weit weg von dem "ultimativen Display" - Werbung hin oder her. Erstaunlicherweise erwartet man (oder ich) von Apple ganz einfach bessere Qualität als das, was bei Media Markt & Co. in den Regalen und auf den Kartons steht.
Mein Uralt-Vaio Notebook und der mittlerweile acht (!) Jahre alte EIZO eines Freundes zeigen selbst bei kritischer Betrachtung nicht annähernd das an Farbstichen und Helligkeitsverläufen, was ich beim neuen iMac erleben durfte und der neue iMac, hier schließe ich mich meinen Vorrednern an, ist alles andere als ein billiges Produkt.
Meine Farbverläufe veränderten sich in Form und Größe während der Betriebszeit und dies ist einfach nicht akzeptabel. Es würde mich mal interessieren, wie z.B. Dell mit einem deratigen Problem umgehen würde (nein, ich will mir keinen kaufen!).
Auch wenn man berücksichtig, dass man sich eher an ein Forum wendet, wenn man Probleme hat als wenn alles in Ordnung ist, so scheint mir bei der aktuellen Serie doch ziemlich der Wurm drinnen zu sein und ich wünschte mir, ich hätte meinen iMac wie geplant seit dem 12. Dezember hier stehen anstatt mich dauernd zu fragen, was denn wohl der Dritte haben wird und wie man den dritten Umtausch organisiert - mein Händler ist da nämlich alles andere als kulant.
Trotzdem: War vor zwei Tagen beim Grafiker der an einem älteren iMac meinen neuen Werbeflyer erstellt hat und ich dachte so bei mir: Ist schon ein geiles Teil. Hoffentlich klappt es diesmal...

 

[EiMag]

Apropos Media Markt, habe gerade das neue Prospekt in der Hand. Da wird ganzseitig der 27"er mit 512er Graka als Sonderkonfiguration angeboten. Vor zwei Tagen hieß es noch, unbestimmte Lieferzeit. Pumpt Apple jetzt die ganzen Rückläufer über MM zurück in den Markt?