Ich ärgere mich gerade sehr, dass ich TM nicht benutze, sondern CCC.
Ich persönlich finde CCC überhaupt nicht sinnvoll. Ja, es hat einen guten Ruf, aber CCC versucht nur, auf kruden Wegen, die Funktionalität nachzubilden, die im System schon vorhanden sind. Und dabei bringt es deutliche Nachteile mit sich.
Betrachte mal die 2 Hautpfunktionen - startfähiges Notfallsystem und Backuplösung - von CCC wie folgt:
Das startfähige Notfallsystem erfordert,
dass du _vorher_ das Booten von externen Medien erlaubst. Somit musst du für CCC auf ein Sciherheitsfeature verzichten. Das macht es dir - soweit ich mich auch erinnere - nicht möglich auf dem MacBook Apple Pay zu verwenden. CCC empfiehlt als "Ausgleich" für das Erlauben des externen Bootens, die Aktiverung eines Firmware-Passwortes. Das hat dann wiederum den permanenten Aufwand für dich, das auch bei jedem Bootvorgang - extern oder intern - eingegeben werden zu müssen.
Der angebliche "Klon"-Vorgang zerstört zudem ein wesentliches APFS-Feature: de-duplication. Damit kann ein CCC-"Klon" deutlich mehr Speicherplatz benötigen als das Orignal. Ein einmal zerstörstes de-duplication lässt sich nicht mehr zurück biegen.
Übrigens, unter Catalina (unter Big Sur habe ich es noch nicht getestet) geht ein echter bootfähiger Klon - unter Beibehaltung der APFS-Features - mit Bordmitteln. Und das sogar schneller als mit CCC.
Die Backuplösung ist in keiner Weise besser als TimeMachine, da ...
Das Zurückgehen in die Vergangenheit bei TimeMachine versucht CCC durch das "Safety Net" zu simulieren. Simulieren deswegen, weil es mit CCC nicht möglich ist, das System aus einem älteren Stand als dem aktuellsten wiederherzustellen. Es geht schlicht nicht. Trotz "Safety Net".
Tja, und zu guter Letzt kosten diese Einschränkungen und Nachteile auch noch richtig Geld.
Du merkst, ich mag CCC rein gar nicht.