PPC vs Intel

[steve it]

...das ist nicht richtig.

Da habe ich aber extrem große Zweifel!
Core Image hat schonmal sowieso nichts damit zu tun. Und zu Core Video bin ich jetzt überfragt, was es damit genau auf sich hat.
So toll und praxistauglich kann es jedenfalls mit Core Video nicht gewesen sein, falls damit tatsächlich etwas bzgl. H.264 möglich ist/war - was ich immer noch stark bezweifel.

Ansonsten frage ich mich, warum es bestimmte Aussagen und Negativerfahrungen gab? Oder warum es entsprechende Meldungen in der Art gab, dass jetzt Quicktime endlich H.264 Beschleunigung bietet?
Oder warum gibt es außerhalb von Quicktime bzw. QTKit erst H.264 Beschleunigung seit dieser API, wenn das vorher einfach so mit Core Video gegangen wäre?
http://developer.apple.com/library/mac/#technotes/tn2267/_index.html

Beispiel:
"Why is Apple only providing QuickTime H.264 hardware acceleration for Macs with the NVidia 9400M?
My MB Pro has the NVidia GeForce 8600M GT GPU which has the PureVideo H.264 hardware acceleration capabilities. Is Apple too lazy to write the hooks to support it?"
http://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=19&t=73363

Apple hat selber solche Dinge gepostet, nachdem es endlich (eingeschränkte) Beschleunigung gab:
"QuickTime H.264 hardware acceleration support, requires an Nvidia GeForce 9400M, 320M, or GT 330M graphics card"
http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X_Snow_Leopard#System_requirements

-> Der erste Mac mit GeForce 9400M war wohl das Macbook Late 2008.

Windows hingegen:
"Bei DirectX Video Acceleration (DXVA) handelt es sich um eine von Microsoft entwickeltes API für Microsoft Windows und Xbox 360, mit dem es ermöglicht wird, das Videodekodieren per Hardware zu beschleunigen, indem unter Anderem der Zugriff auf die Grafikkarte, beziehungsweise auf die GPU ermöglicht wird. Die Version DXVA 1.0 wurde mit Windows 2000 eingeführt und ist auch für Windows 98 und spätere Platformen verfügbar, die Version DXVA 2.0 wurde mit Microsoft Windows Vista eingeführt und in die Media Foundation integriert."
http://de.wikipedia.org/wiki/DirectX_Video_Acceleration

 

[Aramon]

Ich fand die PPC Architektur schon sehr interessant. Mich würde mal interessieren wie ein heutiger Mac mit PPC aussehen würde. Der Power7 von IBM schlägt sich gegen die Intel Konkurrenz sehr gut. Ein Mac mit Power7 Prozessor wäre bestimmt eine Rakete, aber auch unbezahlbar. Das PPC zwangsläufig viel Strom fressen ist auch nicht gesagt. Die Amiga SAM Modelle mit PPC Prozessor verbrauchen weniger als ein aktueller mac Mini. Und auch der kommende AmigaONE X1000 soll angeblich sehr sparsam sein. Dennoch, PPC im Desktop Bereich wird denke ich nie wieder kommen.

 

[in2itiv]

Windows hingegen:
"Bei DirectX Video Acceleration (DXVA) handelt es sich um eine von Microsoft entwickeltes API für Microsoft Windows und Xbox 360, mit dem es ermöglicht wird, das Videodekodieren per Hardware zu beschleunigen, indem unter Anderem der Zugriff auf die Grafikkarte, beziehungsweise auf die GPU ermöglicht wird. Die Version DXVA 1.0 wurde mit Windows 2000 eingeführt und ist auch für Windows 98 und spätere Platformen verfügbar, die Version DXVA 2.0 wurde mit Microsoft Windows Vista eingeführt und in die Media Foundation integriert."
http://de.wikipedia.org/wiki/DirectX_Video_Acceleration

....DirectX hat aber nun gar nichts mit h.264 zutun. Und h.264 wurde von Windows erst sehr spät unterstützt, da MS ja verzweifelt versucht hat sein WMV in den Markt zu drücken.

 

[in2itiv]

Ein Mac mit Power7 Prozessor wäre bestimmt eine Rakete, aber auch unbezahlbar.

...so unbezahlbar sind die nicht. Ein Kunde von mir hat einen IBM Power 740 Express, den gibt es schon unter 20k Euro. Der ist allerdings sowas von laut und heizt einen 20qm Raum so auf, das da eine beachtliche Klimaanlage eingebaut wurde.

 

[steve it]

....DirectX hat aber nun gar nichts mit h.264 zutun. Und h.264 wurde von Windows erst sehr spät unterstützt, da MS ja verzweifelt versucht hat sein WMV in den Markt zu drücken.

DXVA ist eine Schnittstelle, um _allgemein_ (und nicht von irgendeinem spezielle Codec) Videos über die GPU zu beschleunigen.
Natürlich hat es mit H.264 direkt nichts zu tun; natürlich kann und konnte man die Schnittstelle mit H.264 nutzen.
Es ist eine Schnittstelle für Videos bzw. bestimmte Features, die GPUs bieten (können) und nicht für irgendeinen bestimmten Codec (wie bei Apple die offizielle Schnittstelle)!
-> http://en.wikipedia.org/wiki/DirectX_Video_Acceleration

Das hat überhaupt nichts damit zu tun, ob MS damals Windows mit oder ohne H.264 Decoder ausgeliefert hat und ihren eigenen Codec pushen wollten oder nicht.

---
Das Gegenstück zu DXVA wäre evtl. die VideoToolBox (sofern die GPU-Treiber mitspielen):
VideoToolBox is an undocumented API from Apple Inc. for hardware-accelerated decoding on Apple TV and Mac OS X 10.5 or later.

"It's the API Apple 'should' have exposed instead of VDADecoder," Davilla explained. Also known as the Video Decode Acceleration Framework, it has been an official developer API since Mac OS X 10.6.3. However, "VDADecoder is just a thin wrapper around the VideoToolBox API," Davilla said.

"This API is going to blow wide open the video decode and encode ability on ATV2, iOS and OS X apps," Davilla told TUAW. "It is a private framework API and the usual warnings about using private frameworks apply. However, given that the API has been stable back to 10.5, it's not going to be changed very much by Apple."

The discovery of the private API suggests Apple has been using it for some time on both Mac OS X and iOS to power hardware-based decoding. The VDADecoder framework is limited to working with H.264 decode hardware on certain NVIDIA GPUs, while it appears that the underlying VideoToolBox can work with a wider variety of hardware, including Apple's A4 mobile processor.

http://arstechnica.com/apple/news/2011/01/xbmc-on-appletv-ios-jailbreak.ars

 

[Tzunami]

...das ist nicht richtig.


http://de.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X#Mac_OS_X_10.4_.28Tiger.29

Da geht es um den Codec an sich und nicht um eine Hardwarebeschleunigung und Corevideo ist kein wirklicher Beschleuniger sondern nutzt nur die „Overlay Technik“ der Grafikkarte für Effekte, beschleunigt aber nicht die eigentliche Wiedergabe.

Und ich glaube wir müssen uns noch mal über das Wort „flüssig“ unterhalten, denn 19 FPS sind nicht flüssig, sondern in dem Fall 23,98 FPS.