OOXML als international standard?

Übrigens: Du kann noch nichtmal in x-Postings "dein" Format richtig schreiben: Es heisst OOXML und nicht OXML!
Eigentlich gibt es die Abkürzung OOXML auch nicht, jedenfalls nicht von den Autoren. Gib mal in die Site-Suche von Microsoft OOXML ein, Du wirst keine Treffer in den offiziellen Dokumenten finden.

Natürlich kann man alles nach eigenem Gutdünken irgendwie abkürzen und manchmal wird das ja auch durchaus sehr bewusst getan (siehe DDR).
 
Zuletzt bearbeitet:
Glückwunsch! :thumbsup: Dann bescheinige ich dir aber eine festgefahrene Meinung.

Habe bereits gesagt, dass ich nichts mehr zu dem Thema sage. Könnte dein Posting weitestgehend auseinander nehmen.
Und ich könnte Chuck Norris weitestgehend besiegen. Sogar wenn er mit Tarzan und Batman im Schlepptau anrückt.

Übrigens: Du kann noch nichtmal in x-Postings "dein" Format richtig schreiben: Es heisst OOXML und nicht OXML!
Es ist nicht mein Format. In dieser Hinsicht bist du aber offenbar völlig merkbefreit. Ich habe beiden Formaten gegenüber eine relativ ambivalente Einstellung und hinterfrage beide kritisch. Also sei bitte ein bisschen sachte mit irgendwelchen Unterstellungen.

Und wenn du schon Ameisenf*ckerei betreibst.. Das Format heißt "Office Open XML" und die Kurzform ist "OpenXML".

Jetzt kannst du dir überlegen, welche Variante du abkürzen willst. Ich kann mir kaum vorstellen, dass ich verhaftet werde, wenn ich das Format ab morgen Horst-Dieter oder Klaus-Bärbel nenne. Solange wir wissen, was gemeint ist, sehe ich da kein Problem. Aber ich bin ja auch kein Beamter. :hehehe:
 
Glückwunsch! :thumbsup: Dann bescheinige ich dir aber eine festgefahrene Meinung.
Nein!

Und ich könnte Chuck Norris weitestgehend besiegen. Sogar wenn er mit Tarzan und Batman im Schlepptau anrückt.
Du hast bisher noch kein einziges Argument gebracht ausser große Sprüche.

Es ist nicht mein Format. In dieser Hinsicht bist du aber offenbar völlig merkbefreit. Ich habe beiden Formaten gegenüber eine relativ ambivalente Einstellung und hinterfrage beide kritisch. Also sei bitte ein bisschen sachte mit irgendwelchen Unterstellungen.
Das klingt aber anders.

Aber ich bin ja auch kein Beamter. :hehehe:
Ich ebenfalls nicht ;)


... jetzt habe ich doch wieder etwas geschrieben :rolleyes:
 
Du hast bisher noch kein einziges Argument gebracht ausser große Sprüche.
Doch ste, das hab ich. Und was ich aussagen will ist, dass sowohl Microsoft als auch Sun eigene Interessen verfolgen. Im Gegensatz zur Open Document Foundation, die nach meiner Ansicht eine der wenigen Parteien ist, für die das Ziel im Vordergrund steht und nicht die Art der Umsetzung.

Außerdem halte ich die Zertifizierung als ISO Standard für OpenXML für genau den richtigen Schritt in die richtige Richtung. Microsoft zeigt damit (und auch mit anderen Bestrebungen wie der CSS 3 Unterstützung für den IE 8), dass sie erkannt haben, dass sie keine Insel sind und nicht mehr machen können was sie wollen.

Dass die Jungs keine Waisenknaben sind, darüber müssen wir uns nicht streiten. Die nehmen jeden Dollar mit. Das tut Sun aber auch.

Du willst offene Software, offene Standards und einen funktionierenden IT-Markt? Prima. Das will ich auch.

Aber man kann nicht in der Gegend rumlaufen und rumpoltern dass alles propietäre das Ende der freien Welt bedeutet. Patente (davon hat Apple z.B. mehr als genug, also komm mir nicht damit, dass du nur Open Source einsetzt) und propietäre Formate sichern Investitionen für einen bestimmten Zeitraum.
Und das kann man insbesondere dann nicht, wenn man Format A in den Himmel hebt und Format B verteufelt und dabei übersieht, dass Firma A, die hinter Format A steht genau die gleichen Marktinteressen verfolgt aber schlicht und ergreifend kein großer Player am Markt ist.
 
700 Seiten VS. 6000 Seiten + Spezifikationen aus .doc

Na? Schimmert etwas?

Ich sage nicht, dass das ODF perfekt ist. Aber die Mängel von ODF sind Kleinigkeiten im Gegensatz von OOXML. Das wird dir auch jeder neutrale Informatiker bestätigen.

Was hat der alte *.doc-Sch*** in einer ISO-Norm zu suchen? Nichts!!!


Das Format OOXML hätte normalerweise NULL, NADA Chance gegen ODF, wenn es nicht von M$ kommen würde, weil es schon fast einer Katastrophe gleichkommt.

Es geht hier um einen ISO-Standard und nicht die Wünsche von Microsoft!!! Edit: Zumindest sollte es das!
 
Zuletzt bearbeitet:
700 Seiten VS. 6000 Seiten + Spezifikationen aus .doc
Und 10 Seiten wären noch besser? Warum sind denn Spezifikationen besser, wenn sie extrem kurz sind? Als Softwareentwickler habe ich vor allem möglichst präzise Spezifikationen und dazu sind eben manchmal mehr Seiten notwendig - gerade bei einem Modulkonzept wie Open XML. Hast Du mal die auch nicht gerade dünnen PDF-Spezifikationen gelesen? Da würde man sich manches mal wünschen, die gingen ähnlich ins Detail, wie die Open-XML-Spezifikationen.
 
Hallo,

habe ich da was missverstanden: es geht doch gar nicht um odf oder ooxml. Es geht doch "nur" darum, ob auch ooxml als ISO-Standard akzeptiert wird. Ein solcher Standard sagt auch nichts über die technische Qualität oder die Eignung zur Lösung eines bestimmten Problems. Es geht doch nur darum, ob alle Spezifikationen offen gelegt sind, damit Dritte sich an diesen Standard anpassen können. Also wäre zu fragen, ob ein Softwarehaus mit Hilfe der Dokumente des ooxml-Standards eine Import- oder Exportfilter schreiben kann, der tatsächlich entsprechende Dokumente fehlerfrei importiert bzw. exportiert. Übrigens: auch Microsoft wird sich daran messen lassen müssen. Wenn die nämlich schreiben: speichert bzw. liest gem. ISO xyz - dann muss das auch so sein. Ansonsten ist das ein Sachmangel, für den sogar Schadenersatz und/oder Vertragsstrafen fällig werden.

Peter
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Elbe
habe ich da was missverstanden: es geht doch gar nicht um odf oder ooxml.
Endlich mal ein Posting, was die Thematik sinnvoll zusammenfasst. Bravo!
 
Hast Du mal die auch nicht gerade dünnen PDF-Spezifikationen gelesen? Da würde man sich manches mal wünschen, die gingen ähnlich ins Detail, wie die Open-XML-Spezifikationen.

Hast du mal bei OOXML reingeschaut und gesehen wie sich die 6000 Seiten teilweise zusammen setzen? Ich denke nicht!
:cool:

Auch interessant, wenn auch nicht mehr auf ganz aktuellem Stand: http://www.noooxml.org/local--files/arguments/ODF-vs-OOXML-v1.2.pdf

Es geht doch nur darum, ob alle Spezifikationen offen gelegt sind, damit Dritte sich an diesen Standard anpassen können. Also wäre zu fragen, ob ein Softwarehaus mit Hilfe der Dokumente des ooxml-Standards eine Import- oder Exportfilter schreiben kann, der tatsächlich entsprechende Dokumente fehlerfrei importiert bzw. exportiert. Übrigens: auch Microsoft wird sich daran messen lassen müssen. Wenn die nämlich schreiben: speichert bzw. liest gem. ISO xyz - dann muss das auch so sein. Ansonsten ist das ein Sachmangel, für den sogar Schadenersatz und/oder Vertragsstrafen fällig werden.

Und genau das ist die Frage, ob das mit OOXML überhaupt möglich ist und wenn nicht, was los ist...

Mal wahllos aus dem obigen Link rausgegriffen, der zugegeben nicht mehr aktuell ist:

Conflicts ISO8632

ISO/IEC 8632 is the ISO standard for computer
graphics metafiles: "2D graphical (pictorial)
information" consisting of "vector graphics", "raster
graphics", and "text" (NIST, 1998).

OOXML recommends Windows Metafiles or
Enhanced Metafiles instead of using ISO/IEC 8632
or W3C SVG.

WMF are Windows-only proprietary formats. They
are not approved .ISO standard

Why use a proprietary standard when an
International standard exists?
 
Hast du mal bei OOXML reingeschaut und gesehen wie sich die 6000 Seiten teilweise zusammen setzen? Ich denke nicht!
:cool:
Ich schrieb doch oben, dass ich aus beruflichen Gründen in die Spezifikation nicht nur reingeschaut habe, sondern sie sogar ganz gelesen habe. Ich habe auch die 1300 Seiten der PDF-Spezifikationen gelesen und finde im Vergleich die Open-XML-Spezifikationen teilweise präziser.

Was genau kritisierst Du denn an der "Zusammensetzung"? Die verlinkte Präsentation stellt doch wieder nur eine Detailkritik dar, die man ihrerseits wiederum kritisieren könnte bzw. die sich teilweise mit der DIN-Korrekturliste nach der erste Abstimmung (die ja aus Deiner Sicht "gekauft" war) deckt.
 
ste^2,

ich habe den ganzen Thread eigentlich nur mitgelesen und wollte mich eigentlich raushalten, da ich mich weder mit der ODF Spezifikation noch mit der OpenXML Spezifikation auch nur annähernd beschäftigt habe. Allerdings hab' ich jetzt den Drang dazu verspürt zu antworten, denn du führst die ganzen bisherigen 5 Seiten des Threads immer wieder dieselben paar Argumente auf (soooo viele Seiten, OpenXML ist fehlerbehaftet, eine Hand voll Tags sind nicht genau beschrieben, MS ist korrupt), obwohl diese eindeutig widerlegt wurden. Du gehst auf kein einziges Argument der anderen ein. Stattdessen greifst du einzelne Aussagen heraus und kommst wieder mit denselben bescheuerten Argumenten.

Zugegeben, ich finde die Standardisierung von OpenXML auch nicht super toll. Aber man muss sich damit abfinden. Außerdem klingen die Argumente jener, die Erfahrung und Ahnung damit haben, plausibler als dein Einheitsbrei.

Entweder du kommst einmal mit einem richtigen Argument oder du lässt es sein. Danke.
 
Zurück
Oben Unten