Nikon D3100 oder Canon EOS 1100D

Danke für den Link
da kann ich ja auch mal was neues ansehen Pentax war doch damals die mit den Zeiss Optik

Ich bin bei der D7000 geblieben weil ich mit dieser Kamera alle meine alten M Objektive verwenden konnte - Alle
und das war mein Hauptgrund gleich bei der Nikon zu bleiben nach all den Jahren mit der Nikon F3

Also ich sag mal Gute Nacht

bis bald mal wieder

der IronM :)
 
IronM schrieb:
Danke für den Link
da kann ich ja auch mal was neues ansehen Pentax war doch damals die mit den Zeiss Optik

Ich bin bei der D7000 geblieben weil ich mit dieser Kamera alle meine alten M Objektive verwenden konnte - Alle
und das war mein Hauptgrund gleich bei der Nikon zu bleiben nach all den Jahren mit der Nikon F3
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte gerne.
Die Pentax-Optiken sind auch heute deren Segen und Fluch zugleich.
Es gibt schlicht weg nur eine kleine Auswahl und keine durchgängigen Blendenreihen dabei. Ich habe bei Canon 1.4er und 1.8er Linsen. Das würde ich auch zukünftig gerne weiter so machen, aber da ist Pentax ein bisschen arg weit weg...

Zu DPreview, die Pentax K5 ist dort mit dem Gold-Award ausgezeichnet worden, die D7000 "nur" Silver-Award.
Aber aktuell ist die D7000 mein größter Favorit.
 
für mich ist auch die Nikon die Kamera



kannst ja mal durchklicken nix besonderes nur meine kleine hpage
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist das der Mond oder ein Wasserfleck?! Sieht etwas seltsam aus ... :eek:
 
Gratulation zur D7000, gute Entscheidung! :thumbsup:
Ich hatte die D7000 auch bis vor kurzem, vor allem genutzt mit älteren Objektiven (Nikkore AF 24/2.8 und 35/2 - sowie Leica Vario-Elmar 35-70/3.5). Mit guten Objektiven rockt die Kamera richtig!
 
tridion schrieb:
Gratulation zur D7000, gute Entscheidung! :thumbsup:
Ich hatte die D7000 auch bis vor kurzem, vor allem genutzt mit älteren Objektiven (Nikkore AF 24/2.8 und 35/2 - sowie Leica Vario-Elmar 35-70/3.5). Mit guten Objektiven rockt die Kamera richtig!
Zum Vergrößern anklicken....

hast Du eine Empfehlung für ein UWW? Ich denke so an 12 bis 15mm, aber kein Fisheye.
Danke
 
sorry, leider nicht - habe nie ein UWW verwendet. Ich knipse meistens auf der Straße, mit 35-50mm, oder bei Veranstaltungen auch mal mit leichtem Zoom.
 
Ich würde Dir das 17-55 2,8 IF G ED nahelegen. Das ist ein Sahneteil, das gibt es derzeit reichlich (auch gebraucht) recht günstig in der Bucht. Ich habe neulich ein Neuwertiges für etwa die Hälfte des NP schiessen können und der liegt um die 1.300 Euronen.
 
Spuckie schrieb:
hast Du eine Empfehlung für ein UWW? Ich denke so an 12 bis 15mm, aber kein Fisheye.
Danke
Zum Vergrößern anklicken....
Das Tokina 12 - 24 f4 wird da gerne als Alternative zum Nikkor 12 - 24 f4 genommen. Sind was man so liest ähnlich gut in der Leistung, aber das Tokina ist deutlich billiger.

Über Festbrennweiten in dem Bereich weiss ich leider nichts.

ww
 
Spuckie schrieb:
das ist ein "Flare" vom Mond verursacht.... leider, aber ich hab aktuell nur das 18-105, also eine Kit-Linse. Die Guten kommen noch.
Zum Vergrößern anklicken....
Alles klar. :) Hab eh nur aus reiner Neugierde gefragt. Irgendwie lenkt es mich etwas ab vom Rest des Fotos, aber erst nachdem es mir aufgefallen ist. Das ist natürlich nur mein persönliches Empfinden und andere stört es höchstwahrscheinlich nicht.
An der Kit-Linse liegt es auch nicht wirklich.

Spuckie schrieb:
hast Du eine Empfehlung für ein UWW? Ich denke so an 12 bis 15mm, aber kein Fisheye.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Tokina 11-16mm f/2.8 !!! (http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm )

Wenn du dich etwas im Internet umsiehst und einige Tests liest, wirst du immer wieder auf dieses Objektiv stoßen. Es wird öfters als das mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis bezeichnet und sofern du nicht auf FX wechselst, wirst du das Objektiv nicht mehr hergeben, das verspreche ich dir.

Es macht einfach superviel Spaß, ob jetzt draußen oder auf Parties. Ich besitze selbst keins und hab schon öfters mit dem Gedanken gespielt mir eins zuzulegen, allerdings wollte ich bald auf FX wechseln und das hat mich bisher davon abgehalten. Allerdings muss ich sagen, dass ich, wenn ich mal zu Hause in der Heimat bin, immer die Gelegenheit habe mir eins auszuleihen. Deswegen kann ich es aus eigener Erfahrung heraus nur weiterempfehlen. Mit diesem leichten fisheye-Effekt bei 11mm lassen sich sehr lustige Tierfotos schießen, auf Parties ist das eh ein Brüller und für Landschaften, Räume und vieles mehr ist so ein UWW einfach goldwert.
 
Ich besitze ein Tokina 11-16. Es ist ein sehr scharfes Objektiv, dass ich dem Nikon 12-24 jederzeit vorziehen würde. Es produziert allerdings mehr Flares, als das Nikon. Wenn du damit hauptsächlich in die Sonne photographieren möchtest, würde ich eher davon abraten. Man hört außerdem von einer gewissen Serienstreuung (wie fast schon üblich bei den Drittherstellern), also am Anfang mal ausprobieren und ggf. umtauschen. Vorteil (vor allem drinnen) ist auch die Lichtstärke, bei einem UWW könnte ich aber auch gut darauf verzichten. Der Brennweitenbereich ist allerdings relativ gering, fast schon eine Festbrennweite, ich sehe das allerdings eher als Herausforderung ;)

Wenn du unten raus etwas mehr Brennweite möchtest, würde ich mir mal das Sigma 8-16mm anschauen, wenn du es dir leisten kann, führt kein Weg am Nikon 14-24mm vorbei.
 
Spuckie schrieb:
hast Du eine Empfehlung für ein UWW? Ich denke so an 12 bis 15mm, aber kein Fisheye.
Danke
Zum Vergrößern anklicken....
Habe mir vor kurzem das Sigma 10-20 mm F4,0-5,6 gegönnt und bin sehr zufrieden damit.
Einzig der fehlende AF/MF Schalter nervt ein wenig…ansonsten sehr zu empfehlen und momentan
z.B. bei amazon für unter 400 EUR zu bekommen.
 
Zurück
Oben Unten