Newbie versteht Itunes und Iphoto nicht!

[Wolfgang Rausch]

@wolfgang Rausch,

Liebster Wolfgang, ich versuche es extra für Dich nochmal extrem freundlich damit auch Du es verstehst. ich kann ja nichts für Deine mangelnde Auffassungsgabe.

1. ich verstehe das Prinzip beider Aplikatioen nicht Bin ich für deinen Unverstand verantwortlich, herzallerlieblichstes Rappunzel?
2. Das ist Betriebssystem unabhängig, Ich hab Itunes auf dem XP Rechner schon nicht verstanden Kann ich was dafür, wenn du nicht mal XP verstehst, herzallerlieblichstes Rappunzel.
3. Ich nutze dieses Forum als Anlaufstelle um Antworten von qualifizierten Nutzern zu erhalten (zu denen Du offensichtlich nicht gehörst da nichts qualifiziertes bisher von Dir kam) Bitte wahren sie die Form!
4. Wenn Du der Meinung bist ich stehle irgend jemandes Zeit dann sei doch so nett und verschwende nicht noch mehr davon indem Du nixnutzige Kommentare abgibst Wer schreibt denn sowas?
5. Setz mich bitte auf Deine Ignore Liste, dann verschone ich Dich in Zukunft
mit meinen dummen Fragen. Das ist doch langweilig. (hast Du eigentlch Kinder? Geht dich das was an?Die müssen glaub ich unendlich dumm sein da es ja Deiner Ansicht nach Zeitverschwendung ist auf Fragen zu antworten) Wie willst du das aus der Ferne beurteilen? Die beherrschen wenigstens ihre Muttersprache!!

6. find ich Deine Hörigkeit zu MAC/OSX bedenklich. Aber das ist ganz persönlich meine Meinung. Deine Meinung darfst du ja äußern, aber …

7. Halte ich Dich für nen Troll Kann es sein, daß du ein Trollhalter bist?

8. Ist mir das Betriebssystem Scheiss (Wie kann man sowas in den Mund nehmen? Andere nehmen sowas nicht mal in die Hand!) egal! Was trollst du hier herum?


Ich habe alle Antworten erhalten die ich benötige und bedanke mich bei den konstruktven Schreibern dafür.

Quintessenz für mich ist:

Ich benötige Iphoto nicht da ich gar keine Datenbank für Bilder aufbauen möchte. Hierzu reicht mir Xee oder IView als Browser.
Ich bearbeite die Bilder lieber mit Adobe Photoshop CS.

Itunes bleibt so ein Zwitterwesen für mich. Es kann vieles aber leider nicht alles konsequent (mangelhafte ID3Tag Bearbeitung) .

Habe ich bis jetzt immer noch keine Lösung für mein Wechselmedium. Ich bekomme halt nicht alle Lieder auf mein Macbook Pro. Wer will auch schon 6000 Lieder permanent mitnehmen?

Ich löse das jetzt enfach über zwei Playlisten. Eine heist Online und eine offline und so bekomme ich die Lieder getrennt wenn ich Zuhause oder unterwegs bin. Gottseidank wirst du endlich mal selbständig!

by the way, alle ID3 tags meiner Lieder sind vollständig gepflegt inkl. Cover Bildern. Das Problem bleibt das Itunes nicht mitbekommt (Wie soll ein Programm so etwas überhaupt mitbekommen? Aber Denken ist bei dir wohl Glückssache, herzallerlieblichstes Rappunzel?)wenn Dateien Lokal oder extern verteilt sind.

Und damit klinke ich mich aus dem Thread aus bevor ich mir weitere beschränkte Meinungen vom lieben Wolfi durchlesen muß

Ach wie gut das niemand …

Mach's gut herzallerlieblichstes Rappunzel!

 

[mores]

raptor ... du gehst mir mittlerweile auch gegen den strich, da du offensichtlich in keinster weise gewillt bist, dich an eine andere umgebung zu gewöhnen und mit windows-herangehensweise weitermachen willst.

gut, da hab ich was tolles für dich: winamp für den mac.
http://www.macupdate.com/info.php/id/5651

bildbetrachter hast du bereits gefunden, also kann man diesen thread getrost als "beantwortet" betrachten.

 

[Tensai]

@F22-Raptor: walfrieda's Kommentar ist zum Verständnis von iPhoto und iTunes essentiell!
Es gibt zwei wichtige Punkte:
- Die Programme übernehmen für dich die Verwaltung, so dass man nix selber im Finder machen muss/soll.
- aus Punkt eins folgt auch: iTunes ist kein MP3-Spieler, und iPhoto ist kein Bildbetrachter

raptor ... du gehst mir mittlerweile auch gegen den strich, da du offensichtlich in keinster weise gewillt bist, dich an eine andere umgebung zu gewöhnen und mit windows-herangehensweise weitermachen willst.

Ich glaube, da liegt der Hund begraben! Man will halt alles wie vorher unter Windows machen (ging mir auch so) und stößt so auf große Probleme. Erst wenn man es anders macht, hats auch einen Mehrwert gegenüber Windows. Ich fürchte, viele der neuen MacUser werden nicht allzu lange MacUser bleiben. Schade!

 

[Kassandra28]

Ich fürchte, viele der neuen MacUser werden nicht allzu lange MacUser bleiben. Schade!
__________________

Also ich zähle da sicher nicht dazu Ich bin ja bereits in Pension und ich wollte ganz einfach nach vielen Jahren Windows, mich mit einem anderen Betriebssystem befassen. iPhoto hat mich anfangs auch etwas verwirrt, wenn man sich aber näher damit befasst geht es dann schon.

Wie mir der Verkäufer im Laden richtig gesagt hat: Ganz einfach mit dem Mac arbeiten, alles andere kommt dann schon (fast) von alleine!

 

[Tensai]

@Kassandra28: Ich habs auch geschafft, obwohl ich damals als Windows-Crack verschrieen war. Aber ich wollte mal was anderes probieren ...

 

[elastico]

An die Helfer:
- löst Euch mal kurz vom Gedanken, dass jemand iTunes/iPhoto "nicht versteht"
- Geht mal kurz davon aus, dass er beide Programme unbedingt nutzen möchte

OK?

Prima.
Dann macht doch mal das, was er vor hat: Ein paar Bilder auf dem lokalen Gerät (Notebook) und ganz viele Daten (MP3, Bilder) auf einer Netzwerk-Platte.

Ich denke schon, dass iTunes damit grundsätzlich ein Problem hat: Es verwaltet entweder alle Files oder gar keine. Aber Daten von unterschiedlichen Orten von denen einige nicht mal ständig zur Verfügung stehen - ich fürchte, dafür ist iTunes nicht geschaffen.

Einwände? Lösungen?

 

[Tensai]

Ich denke schon, dass iTunes damit grundsätzlich ein Problem hat: Es verwaltet entweder alle Files oder gar keine. Aber Daten von unterschiedlichen Orten von denen einige nicht mal ständig zur Verfügung stehen - ich fürchte, dafür ist iTunes nicht geschaffen.

Einwände? Lösungen?

Keine Einwände! Für iTunes gibts da auch keine Lösung. Bei iPhoto könnte man Teile der Library auf DVDs auslagern (mit iPhoto brennen!) und bei Bedarf wieder die DVD einlegen und in iPhoto durchstöbern oder sogar wieder in die Library integrieren. Bewertungen, Schlüsselwörter, Kommentare,... bleiben auf der DVD-Auslagerung erhalten.

 

[elkmail]

@wolfgang Rausch,

Liebster Wolfgang, ich versuche es extra für Dich nochmal extrem freundlich damit auch Du es verstehst. ich kann ja nichts für Deine mangelnde Auffassungsgabe.

Und damit klinke ich mich aus dem Thread aus bevor ich mir weitere beschränkte Meinungen vom lieben Wolfi durchlesen muß

"Freundlich" geht aber anders!

Guckst du hier

Die Vorteile von iTunes und dessen System, die Dateien zu strukturieren habe ich auch erst nach einiger Zeit genossen. Mittlerweile möchte ich es nicht mehr missen. Um "mal ebe"n ein MP3 anzuhören bzw zu testen ist Quicktime doch ganz gut. (Quasi wie "Winamp" für Windows)

 

[Wolfgang Rausch]

An die Helfer:
- löst Euch mal kurz vom Gedanken, dass jemand iTunes/iPhoto "nicht versteht"
- Geht mal kurz davon aus, dass er beide Programme unbedingt nutzen möchte

OK?

Prima.
Dann macht doch mal das, was er vor hat: Ein paar Bilder auf dem lokalen Gerät (Notebook) und ganz viele Daten (MP3, Bilder) auf einer Netzwerk-Platte.

Ich denke schon, dass iTunes damit grundsätzlich ein Problem hat: Es verwaltet entweder alle Files oder gar keine. Aber Daten von unterschiedlichen Orten von denen einige nicht mal ständig zur Verfügung stehen - ich fürchte, dafür ist iTunes nicht geschaffen.

Einwände? Lösungen?

Hoffentlich klinge ich jetzt nicht zu persönlich.

Weder iTunes noch iPhoto haben ein Problem. iTunes verwaltet hervorragend Musikstücke und iPhoto ebenso hervorragend Photos. Beide Programme verwalten ihre jeweiligen Daten und erzeugen Dateistrukturen nach bestimmten Vorgaben auf der lokalen Festplatte. Diese Vorgaben müssen nun nicht unbedingt den Vorstellungen von Peter, Maria oder Clara entsprechen. Letztendlich sollen die Musikstücke und Photos nur von ihren Programmen wiedergefunden werden. Das können beide Programme genaugenommen besser wie mit viele andere Programme.

Und wenn die Daten auf unterschiedlichen Datenträgern untergebracht sind, erzeugen sich beide Programme ihre Dateistrukturen passend zum Datenträger. Im einen Fall sind das 2.500 Musikstücke, im anderen 25.000.

 

[walfrieda]

Ich denke schon, dass iTunes damit grundsätzlich ein Problem hat: Es verwaltet entweder alle Files oder gar keine.

ja, genau das ist wofür iTunes da ist. Das ist kein Problem des Programms, sondern sein Sinn. Es verhindert erfolgreich, daß man sein Zeug auf irgendwelchen Partitionen in irgendwelchen Ordnern verschlampt.
Wer mit dem Konzept nicht zurechtkommt, muß iTunes, iPhoto etc. nicht benutzen. Er muß sich dann aber die Frage gefallen lassen, warum er nicht beim PC geblieben ist. Was ich bei vielen Switchern vermisse ist einfach die Bereitschaft, etwas neues auszuprobieren - aber warum dann das System wechseln wenn man nicht bereit ist die Vorteile des neuen Systems zu nutzen?

 

[elastico]

ich solltet Euch mal hören
Ihr müsst nicht jedes "Problemchen" schönreden.

Ja - iTunes ist prima (ich liebe es und gebe es nicht mehr her)
Aber hey: Wie cool wäre es, wenn man einfach eine externe FW- oder Netz-Platte anschließen könnte und - zack - wären mal eben ein paar tausend Songs mehr in der Library zum durchstöbern. Platte ab - und schon reduziert sich die Lib wieder?

Das wäre doch riesig?

Es sagt doch keiner, dass das ein Konzept-Fehler von Apple ist. iTunes ist dafür schlicht nicht gemacht. Es verfolgt ein klares Ziel und das tut es gut. Aber es wäre schon klasse, wenn es in Zukunft auch mit externen Datenträgern spielend umgehen könnte... nur bitte nicht wie man es unter Windows machen würde (manuell durchsuchen oder manuell irgendwas anklicken und importieren) sondern Mac-Like (Anklemmen - fertig. Abziehen - fertig)

Ich fänd's toll!

Nur schade, dass einige offenbar ihr eigenes Ego angegriffen sehen wenn jemand auch nur andeutet, dass etwas mit einem iLife-Programm (wir reden von einer Suite für 79,-) nicht so geht, wie man es sich das gewünscht hätte
Hey - für 79,- tut das - trotz Einschränkungen - eine ganze Menge
Das muss man nicht permanent in einer Form verteidigen, in der man alle möglichen Erweiterungen kategorisch ausschließt.
Da darf man ruhig mal sagen: "ja, das geht nicht. Ist schade - aber dafür ist es kostenlos bzw. 79,- Euro günstig"

Bleibt mal locker - ist doch auch nur Software

 

[Tensai]

Nur schade, dass einige offenbar ihr eigenes Ego angegriffen sehen wenn jemand auch nur andeutet, dass etwas mit einem iLife-Programm (wir reden von einer Suite für 79,-) nicht so geht, wie man es sich das gewünscht hätte
Hey - für 79,- tut das - trotz Einschränkungen - eine ganze Menge
Das muss man nicht permanent in einer Form verteidigen, in der man alle möglichen Erweiterungen kategorisch ausschließt.
Da darf man ruhig mal sagen: "ja, das geht nicht. Ist schade - aber dafür ist es kostenlos bzw. 79,- Euro günstig"

iTunes ist sogar kostenlos!

 

[imac_andre]

iTunes & iPhoto nicht zwingend nötig

Hallo zusammen,

ich denke das die beiden Programme unglaublich gut sind und ihre Berechtigung haben, vor allem diese sogar sehr gut zusammen arbeiten (Diashow in iPhoto mit Musik von iTunes klappt auf Knopfdruck) Sogar iMovie kann ohne Probs Musik von iTunes verwenden. Genauso einfach wie ich ein Menü von iDVD per Klick mit Musik aus iTunes "verschönern" kann.

Es geht einfach einfach für manche zu einfach. Aber das soll jetzt nicht unser Problem sein, oder? Aber wenn doch, bitte keine Posts mit dem Inhalt "Woanders geht das soundso..." wenn es eigentlich keine vergleichbare Lösung "woanders" gibt.

Das "Problem" von Raptor ist das er mit Wechseldatenträgern arbeitet, die nicht immer mit dabei sind. Aber diese Daten den Programmen zur Verfügung stehen müssen, damit die Datenbanken funktionieren können, sollte sofort einleuchten. Also geht es nicht wenn sich diese auch auf einem Wechseldatenträger befinden der nicht immer verfügbar ist. Denn wie soll eine Datenbank verwaltet werden und aktuell bleiben wenn immer die Hälfte der Daten fehlt? So funktionieren weder Microsofts Access, noch Filemaker...

Aber wer lieber umständlich im Finder blättern will, auch gut. Das ist unter OS X ja auch möglich, für Bilder wie auch Audio und Video Daten gibts dann sogar eine kleine Vorschau. Also ist für jeden etwas dabei. Ich freue mich das es die iApps gibt und möchte nicht mehr darauf verzichten vor allem da diese viel sonst unnötig verbratene Lebenszeit sparen und man schnell zum Ziel kommt.

Grüße,
Andre

P.S. 1. Um Fotos von einer DigitalKnipse zu bekommen wird das Programm "Digitale Bilder" vom System benutzt. Und dort kann man einstellen wohin die Bilder geschickt werden sollen. iPhoto ist eine Möglichkeit, aber auch 3rd Party Apps wie iView, Photoshop und Co. sind möglich.

2. Jeder der Fragen zu einer iApplikation hat kann 90 Tage nach dem Kauf bei Apple anrufen und zum normalen Telefontarif die Profis fragen! Wer Apple Care mit zum Recher gekauft hat kann die Hotline bis zum Ende der Laufzeit mit Fragen löchern. Ich schreibe dies hier, weil viele Umsteiger gar nicht daran denken und wenn überhaupt nur miesen Support aus der Windoof Welt kennen.

Die Leute bei der Apple-Hotline sind unheimlich freundlich und um Hilfe bemüht. Wenn der 1st-Level-Support nicht sofort helfen kann, machen sich die Leute im Call-Center (Irland-Dublin) selber schlau und rufen zurück!!!

 

[F22-Raptor]

Hallo Elastico,

vielen Dank für Deine Antworten. Du bist einer der wenigen die das eigentliche Thema nicht verfehlt hat und sachlich bleibt.

Deine Aussagen treffen den Kern. Itunes ist OK wenn man Datenbestände "verwalten" möchte.

Ebenso Iphoto.


Ich halte fest das Itunes keine Wechseldatenplatten verwalten kann und somit nicht für meine Zwecke taugt.

Gibt es unter OSX einen simplen MP3 Player a la Winamp unter Windows?

Für meine Fotos sieht es leider genauso aus. Auch hier scheidet Iphoto wegen mangelnder Synchronisationsfähigkeiten aus.

Hier habe ich Iview für mich als geegneter entdeckt. Ich bleibe bei meiner Ordnerverwaltung (letztendlich mach Iphoto innerhalb der Datenbank nichts anderes) und komme damit gut zurecht.

Ilife insgesamt ist ein super Programmpaket fürs Geld und auch dieses werde ich zu nutzen wissen.

Ansonsten wundert es mich, wie Dich auch, wieso der eine oder andere hier sich direkt angegriffen fühlt sobald man kritische Fragen zu Programmen unter OSX stellt.

Dieser Betriebssystem Glaubenskrieg ist sowas von überflüssig. In einigen Jahren werden wir uns zurück erinnern und uns fragen wieso das alles mal so war.

Zudem man sich jetzt schon fragen (lassen) muß. Wenn Apples OSX so revolutionär ist, wieso ist Windows unangefochtener Marktführer?

Und glaubt mal das mir Windows echt gegen den Strich geht. Alleine das DRM ist mir so zuwieder.

So damit ist hier iegentlich alles gesagt. So long, und vielleicht "liest" man sich mal wieder.

 

[Tensai]

Gibt es unter OSX einen simplen MP3 Player a la Winamp unter Windows?

Vielleicht hilft dieser Thread: https://www.macuser.de/threads/winamp-fuer-macos-x.183079/

Zudem man sich jetzt schon fragen (lassen) muß. Wenn Apples OSX so revolutionär ist, wieso ist Windows unangefochtener Marktführer?

Weil es OSX erst seit Ende 2000 gibt und es erst seit Jaguar (2002) wirklich produktiv brauchbar ist. Eigentlich ist es fast ausgeschlossen gegen das Windows-Quasimonopol anzukommen. Selbst KOSTENLOSE Betriebssysteme wie Linux kommen im Desktop-Bereich gegen MS nicht an. Die Gründe sind vielfältig:
- unwissende oder bequeme Win-User, die nix anderes kennen/kennenlernen wollen
- extreme Programmvielfalt durch das Quasimonopol, weniger Programme für OSX
- dazu Spiele!
- Hardware-Vielfalt bei Win, OSX ist ja auf Apple-Rechner beschränkt
- daher: man muss einen Mac kaufen, um OSX verwenden zu können
- und bis vor kurzem (bis Boot Camp und Parallels rauskam) konnte man auch nicht mehr zu Windows zurück (zumindest nicht mit dem neu gekauften Mac: große Hemmschwelle)
- nochmals: Warum, soll man umlernen, wenns auch unter Windows geht! Und das meist nichtmal schlecht.

Ergo: OSX-Switcher wollten entweder mal was neues probieren oder sind von Windows "angep..st" (oder beides)

 

[sticki]

Deine Aussagen treffen den Kern. Itunes ist OK wenn man Datenbestände "verwalten" möchte.

also zuerstmal: ich bin auch switcher und seit ca. 2 wochen in der mac-welt vertreten.

aber ich sehe, daß sich selbst gestandene macuser es sich schwer machen.

es wurde ja schon der 'trick' angesprochen, daß man mit iphoto auch die originaldateien auf einer anderen platte haben kann und dann halt nur die thumbs hat.

genauso gehts auch bei itunes...guckt doch einfach mal in die einstellungen, liebe leute! oder apfel + , drücken.

dort kann man ebenfalls einstellen, wo die library liegt und ob die originaldateien verschoben und umbenannt werden sollen oder ob es da bleiben soll, wo es ist.

ergo: library da lassen, wo sie ist, originalfiles aber nicht verschieben lassen und voila...sollte das auch mit der wechselplatte klappen. natürlich stehen dann manche lieder in der bibliothek, die man faktisch nicht anhören kann, wenn die wechselplatte nicht dran ist...das ist der haken an der sache.

das 'problem' ist halt, daß man sich eigentlich auf die ganzen i-Sachen einlassen muss, wenn man die vorteile von OS X ganz ausnutzen will...die verzahnung untereinander ist einmalig und macht richtig spass (wenn man sich halt drauf einlässt).

OT: was ich noch bisschen schrecklich finde ist, daß wenn man in iphoto eine diashow anlegt und mit musik hinterlegen will, dafür extra eine wiedergabeliste in itunes anlegen muss.
es gibt zwar ein suchfeld, was scheinbar auch sucht (jedenfalls verringert sich die anzahl der treffer), dennoch kann man das gewünschte lied nicht einzeln auswählen.

 

[Wolfgang Rausch]

also zuerstmal: ich bin auch switcher und seit ca. 2 wochen in der mac-welt vertreten.

aber ich sehe, daß sich selbst gestandene macuser es sich schwer machen.

es wurde ja schon der 'trick' angesprochen, daß man mit iphoto auch die originaldateien auf einer anderen platte haben kann und dann halt nur die thumbs hat.
Die Thumbs hast du mit und ohne Trick.
genauso gehts auch bei itunes...guckt doch einfach mal in die einstellungen, liebe leute! oder apfel + , drücken.

dort kann man ebenfalls einstellen, wo die library liegt und ob die originaldateien verschoben und umbenannt werden sollen oder ob es da bleiben soll, wo es ist.

ergo: library da lassen, wo sie ist, originalfiles aber nicht verschieben lassen und voila...sollte das auch mit der wechselplatte klappen. natürlich stehen dann manche lieder in der bibliothek, die man faktisch nicht anhören kann, wenn die wechselplatte nicht dran ist...das ist der haken an der sache.

das 'problem' ist halt, daß man sich eigentlich auf die ganzen i-Sachen einlassen muss, wenn man die vorteile von OS X ganz ausnutzen will...die verzahnung untereinander ist einmalig und macht richtig spass (wenn man sich halt drauf einlässt).

OT: was ich noch bisschen schrecklich finde ist, daß wenn man in iphoto eine diashow anlegt und mit musik hinterlegen will, dafür extra eine wiedergabeliste in itunes anlegen muss.
es gibt zwar ein suchfeld, was scheinbar auch sucht (jedenfalls verringert sich die anzahl der treffer), dennoch kann man das gewünschte lied nicht einzeln auswählen.

Das Problem dieser Tricks ist, daß viele Köche wie so oft den Brei verderben. Diese Tricks sind hier und da je nach Anwender hilfreich oder auch schädlich, weil das erforderliche Hintergrundwissen auf der einen oder anderen Seite fehlt.

Photos von der Digitalkamera importiere ich direkt in iPhoto, wo sie dann entsprechend einsortiert werden. Wenn ich die einfach so kopieren würde, muß ich mir selbst merken wo die Bilder sind.

Und beim Import von Musik-CD's läuft das genauso. CD einlegen, warten bis iTunes mir die CD zum Import anzeigt, Daten korrigieren und anschließend als MP3 importieren.

Alle Librarys bleiben da wo sie sind und werden nur von iPhoto oder iTunes geändert, wenn neue Bilder oder CD's dazukommen.

 

[tomtomclub]

Ein Importieren auf Ordnerlevel ist mir bis jetzt nicht gelungen.

Andreas

?????Funktioniert bei mir tadellos.

 

[sticki]

Das Problem dieser Tricks ist, daß viele Köche wie so oft den Brei verderben. Diese Tricks sind hier und da je nach Anwender hilfreich oder auch schädlich, weil das erforderliche Hintergrundwissen auf der einen oder anderen Seite fehlt.

wüsste jetzt nicht, wo da etwas schaden nehmen sollte...der schaden besteht vielleicht darin, daß der anwender manche songs nicht hören kann, wenn er unterwegs ohne externe festplatte unterwegs ist.

Photos von der Digitalkamera importiere ich direkt in iPhoto, wo sie dann entsprechend einsortiert werden. Wenn ich die einfach so kopieren würde, muß ich mir selbst merken wo die Bilder sind.

Und beim Import von Musik-CD's läuft das genauso. CD einlegen, warten bis iTunes mir die CD zum Import anzeigt, Daten korrigieren und anschließend als MP3 importieren.

Alle Librarys bleiben da wo sie sind und werden nur von iPhoto oder iTunes geändert, wenn neue Bilder oder CD's dazukommen.

das ist eine wirklich schöne geschichte, aber wir reden doch hier von itunes mit externer festplatte ?!?
da muss das ganze dann halt unter anderen verhaltensregeln ablaufen...aber es sollte auf diesem von mir beschriebenem weg funktionieren!

 

[WanTan]

?????Funktioniert bei mir tadellos.

Bei mir auch, pro Ordner wird eine Filmrolle angelegt

wüsste jetzt nicht, wo da etwas schaden nehmen sollte...der schaden besteht vielleicht darin, daß der anwender manche songs nicht hören kann, wenn er unterwegs ohne externe festplatte unterwegs ist.

Die wöchentlich auftredenden Freds "Ich habe meine Library verschoben und iTunes spielt meine Lieder nicht mehr ab" erzählen da was anderes