Neuer iMac mit FusionDrive - Kaufen oder lassen?
- Ersteller coolboys
- Erstellt am
rudimentaer
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.01.2013
- Beiträge
- 153
- Reaktionspunkte
- 4
Super, ich hab mir den 27"er bestellt ohne FD. Und nun bin ich echt am zweifeln, ob ich den nicht stornieren soll, wenn alle sagen man muß den mit FD nehmen..
Kommt halt darauf an was Du damit vor hast. Die Option ist, nach der Gewährleistung (oder bei entsprechender Kaltblütigkeit auch vorher) die Disk durch eine SSD auszutauschen. Ich denke es wird nicht allzu lange dauern bis die Klebebänder dafür angeboten werden... Festplatten sind jedenfalls das nächste was nach den DVDs aus den MACs komplett rausfliegen werden. Ich hatte eigentlich schon bei dieser Generation damit gerechnet. (OK, es gibt die 768GB Option, aber die ist ja preislich eine Frechheit)
Auch mit FD wird irgendwann bei mir die Festplatte durch eine SSD ersetzt werden, aber so halt erst nach den 3 Jahren Apple Care.
MacEnroe
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.02.2004
- Beiträge
- 23.500
- Reaktionspunkte
- 7.483
Super, ich hab mir den 27"er bestellt ohne FD. Und nun bin ich echt am zweifeln, ob ich den nicht stornieren soll, wenn alle sagen man muß den mit FD nehmen..
Dann hast du nur die Hälfte der Beiträge gelesen ...
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
...ach ja, ich vergesse immer, dass aktive Programme ja gar nicht auf die Festplatte zugreifen. Emails, Browser-cache, temporäre Dateien, u.ä. werden ja gar nicht auf der Festplatte abgelegt und schon gar nicht von dort gelesen.
yellowsn0w
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 07.09.2009
- Beiträge
- 193
- Reaktionspunkte
- 15
Bloss kein sch****** fusion drive kaufen...
wer bisher nur HDD s kennt, wird sagen, fd ist ne tolle Sache, stimmt auch, fuer diesen nutzer ist es super.
wer bisher SSD s benutzt hat, wird daran definitiv keinen spass haben und bereuen, apple´s "neue" lösung gekauft zu haben.
wer bisher nur HDD s kennt, wird sagen, fd ist ne tolle Sache, stimmt auch, fuer diesen nutzer ist es super.
wer bisher SSD s benutzt hat, wird daran definitiv keinen spass haben und bereuen, apple´s "neue" lösung gekauft zu haben.
s_herzog
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.04.2006
- Beiträge
- 3.338
- Reaktionspunkte
- 158
Weil? Weil man sich keine Sorgen um Datenverteilung machen muss? Weil 128GB deiner Meinung nach nicht reichen?
yellowsn0w
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 07.09.2009
- Beiträge
- 193
- Reaktionspunkte
- 15
..weil man im gegensatz zu reinen ssd geringere geschwindigkeiten bekommt, weil man nicht mehr herr darueber ist, was wo gespeichert wird, weil wenn eine kaputt geht, alles so gut wie schrott ist, ...
schreibt ja auch jeder testbericht: für hobby mac nutzer ne ganz nette idee, fuer power nutzer absoluter schrott...
schreibt ja auch jeder testbericht: für hobby mac nutzer ne ganz nette idee, fuer power nutzer absoluter schrott...
tomtom007
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 01.08.2006
- Beiträge
- 1.683
- Reaktionspunkte
- 205
Hallo Yellosn0w,
Du scheinst noch nie an einem solchen FusionDrive gesessen zu haben. Lass es einfach. Und wozu gibt es ein Backup? Für so etwas bist Du wahrscheinlich zu sparsam. 3 TB in SSD Geschwindigkeit ist doch Ok. Ich habe das ein paar Wochen auf dem Mini meiner Tochter und die ist sehr zufrieden. Der Mini ist einer der ersten Core2Duo mit 2.0 Ghz.
alle anderen Vergleiche:
Ihr vergesst beim Vergleich immer die Grafikkkarte. Klar, für die 2800 hätte ich auch einen Mini bekommen, aber ohne Grafik kaufe ich das nicht. Sorry.
Der iMac ist noch nicht Top, aber reicht für den Heimgebrauch. Mein alter iMac hatte einen Verlust von 31 Euro pro Monat. Das geht doch wirklich in guten 32 Monaten intensiver Nutzung.
Dieses mal hätte ich auch einen MacPro genommen, aber nicht mit der alten Hardware. SATA3.0 und USB2.0 kommt der mir für das Geld nicht mehr ins Haus. Sorry, aber bei guten 4000 Euro kann ich da nicht drüber hinwegsehen. Da erwarte ich einfach auch mehr.
Du scheinst noch nie an einem solchen FusionDrive gesessen zu haben. Lass es einfach. Und wozu gibt es ein Backup? Für so etwas bist Du wahrscheinlich zu sparsam. 3 TB in SSD Geschwindigkeit ist doch Ok. Ich habe das ein paar Wochen auf dem Mini meiner Tochter und die ist sehr zufrieden. Der Mini ist einer der ersten Core2Duo mit 2.0 Ghz.
alle anderen Vergleiche:
Ihr vergesst beim Vergleich immer die Grafikkkarte. Klar, für die 2800 hätte ich auch einen Mini bekommen, aber ohne Grafik kaufe ich das nicht. Sorry.
Der iMac ist noch nicht Top, aber reicht für den Heimgebrauch. Mein alter iMac hatte einen Verlust von 31 Euro pro Monat. Das geht doch wirklich in guten 32 Monaten intensiver Nutzung.
Dieses mal hätte ich auch einen MacPro genommen, aber nicht mit der alten Hardware. SATA3.0 und USB2.0 kommt der mir für das Geld nicht mehr ins Haus. Sorry, aber bei guten 4000 Euro kann ich da nicht drüber hinwegsehen. Da erwarte ich einfach auch mehr.
MacEnroe
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.02.2004
- Beiträge
- 23.500
- Reaktionspunkte
- 7.483
...ach ja, ich vergesse immer, dass aktive Programme ja gar nicht auf die Festplatte zugreifen. Emails, Browser-cache, temporäre Dateien, u.ä. werden ja gar nicht auf der Festplatte abgelegt und schon gar nicht von dort gelesen.
Schneller als in Echtzeit = wie schnell? Wo ist also der Vorteil bei Emails?
Browser-Cache? Da sieht es genauso aus.
Sicher gibt es Dinge, die durch eine SSD beschleunigt werden, habe ich auch
nicht bestritten. Man sollte nur wissen, dass man davon evtl. wenig mitbekommt.
Merkbar sind System- und Programmstart. Da spart man wichtige Sekunden.
Außer, man lässt den iMac in Ruhezustand und die Programme offen.
hard2handle
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 03.08.2006
- Beiträge
- 3.953
- Reaktionspunkte
- 309
Hab auf dem ersten Unibody-MBP eines eingerichtet (240GB-SSD und 1TB-HDD). Ging problemlos, läuft (bisher) einwandfrei und flott. Deutlich komfortabler als die vorherige Variante mit 2 Partitionen!
Chaostheorie
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 05.04.2005
- Beiträge
- 2.453
- Reaktionspunkte
- 2.211
Ich halte von FD überhaupt nichts. Entweder HD oder SSD, aber kein Mischmasch. Außerdem steigt der Preis dadurch schon für den kleinen, vollkommen inakzeptabel schlecht aufrüstbaren iMac in lächerliche Höhen, die an das 27" Modell oder einen refurbished MacPro heranreichen.
Was die schnelleren Programmstarts angeht: ich lasse die ohnehin alle offen und fahre die Macs höchstens 3-5x im Jahr runter. Dafür brauche ich keine überteuerte FD-Zwischenlösung.
hard2handle
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 03.08.2006
- Beiträge
- 3.953
- Reaktionspunkte
- 309
Hm, im Prinzip ist das FusionDrive nichts anderes als die Anwendung des Cache-Prinzips, nur mit deutlich grösseren Speichervolumina. Der Vorteil ist eben die Verbindung von kleinem und schnellem (SSD) mit grossem und langsamem (HDD) Speicher, bei effektiver Endgeschwindigkeit für den Gesamtspeicher in Richtung des schnellen Speichers.
Funktioniert in der Praxis wunderbar (bisher zumindest), und ich denke auch dass Apple hier natürlich aufwendige Tests vorab gefahren hat um das Ausfallrisikio zu minimieren. Absolute Pflicht ist hier natürlich die Datensicherung!
Preislich ist das Ganze natürlich jenseits von Gut und Böse, aber war das nicht schon immer so?
Funktioniert in der Praxis wunderbar (bisher zumindest), und ich denke auch dass Apple hier natürlich aufwendige Tests vorab gefahren hat um das Ausfallrisikio zu minimieren. Absolute Pflicht ist hier natürlich die Datensicherung!
Preislich ist das Ganze natürlich jenseits von Gut und Böse, aber war das nicht schon immer so?
hast zuviel geld?
was verbraucht ein imac 150 watt!?
ich rede nicht vom mini
ssd und hdd getrennt ist immer besser.
aber apple will halt geld verdienen. ist das denen zu verdenken? nein. nur man sollte sich am markt orientieren bzw. dem kunden und das machen sie nicht.
s_herzog
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.04.2006
- Beiträge
- 3.338
- Reaktionspunkte
- 158
Pst: Wenn man einen iMac nur 3-5x im Jahr runterfährt, dann bedeutet das nicht, dass er durchgehend läuft. Weißtu, es gibt noch den "Ruhezustand", ist dir ein Begriff, oder? Und nein, dann zieht er keine 150 Watt. Die zieht er auch nicht im idle oder im "jDownloader-Modus".
Find das neue design echt nicht gelungen. Zuhause war der alte imac top. Da brauch ich nicht noch ein paar cm sparen um dann eigentlich laptop spezifikationen zu haben. Wollte mir eigentlich einen imac kaufen. Aber jetzt wirds ein mbp. Ist mit studentenrabatt günstiger als ein imac. Und später ersetze ich das dvd laufwerk durch eine sd und kauf eventuell einen monitor dazu...
Imac+fusiondrive wär mir zwar lieber, aber der preis im vergleich zum mbp steht nicht dafür
Imac+fusiondrive wär mir zwar lieber, aber der preis im vergleich zum mbp steht nicht dafür
tomtom007
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 01.08.2006
- Beiträge
- 1.683
- Reaktionspunkte
- 205
Dank des FD ist der Mini meiner Tochter echt schnell geworden.
Und als Cache Speicher würde ich das absolut nicht ansehen. Die Daten liegen genau auf der HDD die es benötigt. Ein Lied muss nicht auf der SSD liegen. Ein Dokument mit Sicherheit.
Hier regelt Apple genau das von allein.
Und als Cache Speicher würde ich das absolut nicht ansehen. Die Daten liegen genau auf der HDD die es benötigt. Ein Lied muss nicht auf der SSD liegen. Ein Dokument mit Sicherheit.
Hier regelt Apple genau das von allein.
