Neuer iMac mit FusionDrive - Kaufen oder lassen?

[coolboys]

Hallo Experten,

ich habe bereits einen iMac bei Gravis bestellt (wegen meiner vorhandenen Ideenkarte) und frage ich nun, ob ich die Bestellung dahingehend abändern soll, mir den Aufpreis für das FusionDrive zu genehmigen.

Hat jemand schon Erfahrungen mit dem FusionDrive gemacht und kann hier mal berichten?

Tipps, Anregungen und Kritik sind willkommen.

Gruß coolboys

 

[Kybi]

Also ich bin zufrieden mit dem FD, keine lange Ladezeiten etc. alles wird "direkt" geöffnet. Zudem sollte sich ein iMac mit FD später besser verkaufen als einer ohne, falls du ihn später verkaufen willst.

 

[rogi]

Bei mir läuft seit dem 21.12.2012 der iMac mit FD und ich kann nur sagen, dass sich der Mehrpreis lohnt. Oft genutzte Programme werden sehr schnell auf den Bildschirm "geklatscht"!
Es ist eine Freude damit zu arbeiten!
Die Bootzeit liegt unter 15 Sek.; das ist zwar sekundär aber erwähnenswert.

Klare Kaufempfehlung!

 

[oneOeight]

du solltest da an die schlechte aufrüstbarkeit des imacs denken.
später nachrüsten ist aufwendig und teuer.

 

[atkratz]

Denke das hier trifft es es ganz gut

Diesmal ist Apple beides gelungen: Top und Flop. Der iMac ohne Fusion Drive ist ein solider Desktop-Rechner, der sich aber gefühlt nicht wirklich von einem 13 Zoll Macbook Pro oder einem Mac Mini abhebt. Zu sehr bremst ihn die langsame Notebook-Festplatte aus. Für einen Desktop-Rechner ist das unwürdig. Umgeht man diesen Flaschenhals mit einem optionalen Fusion Drive, ändert sich das Bild jedoch schlagartig. Dieser iMac macht jede Sekunde seines Daseins Spaß. Mit Ausnahme vielleicht der Sekunde ganz am Anfang, in der man die Brieftasche zücken muss, um ihn zu bezahlen.

 

[MacEnroe]

Man kann beim Mac die Programme auch offen lassen. Dann sind sie schneller erreichbar als mit FD.

Wird bei der Sache oft vergessen.

Und ebenso, dass es viele Wartezeiten gibt, gegen die eine SSD nichts machen kann.

 

[frankenfisch]

Also ich habe zwar keinen iMac sondern einen Mac Mini mit "normaler" Festplatte, aber ich kann jetzt auch nicht von elend langen Wartezeiten berichten. Die meisten Programme sind auch bei mir nach 1-2 "Hüpfern" (das scheint ja die aktuelle Messeinheit hier zu sein) da. Aber ich muss gestehen, dass ich nicht der klassische Nutzer zu sein scheine, denn ich starte nicht laufend irgendwelche Programme neu. Abgesehen vom Start der Software wird diese ja nicht automatisch durch eine SSD schneller. Schon gar nicht, wenn innerhalb der Software Zugriffe auf die Festplatte eine untergeordnete Rolle spielen.

Abschließend kann ich Dir aus meiner Sicht nur folgendes sagen: Beruflich nutze ich einen Rechner mit einer SSD und kenne daher die Performance eines solchen Systems. Privat habe ich persönlich für mich entschieden, dass das was ich zu Hause mit dem Rechner mache (Office, etwas Bildbearbeitung, etwas Softwareentwicklung) fast ohne Geschwindigkeitseinbußen auch mit einer mechanischen HDD geht.

 

[pmau]

Der iMac ist toll, aber ich will mal allgemein was sagen. Wird Euch wohl verärgern.

Wenn m,an schon drüber nachdenkt soviel Geld auszugeben, könnte man sich ein TB Display anschauen und sich dann überlegen ob man sich einen Mac Mini oder vielleicht eher einen MacBook Pro kauft.

Das Design ist toll, aber der iMac ist wirklich nicht ökonomisch sinnvoll. Ein stand-alone Display mit Anschlüssen ist viel universeller einsetzbar.
Das Fusion Drive bekommt man im Mac Mini und im MacBook braucht man es nicht.

Also ich persönlich würde mir diesen iMac nicht kaufen, weil ich denke dass es sinnvollere Produktkombinationen gibt.
Auch von Apple, meine ich.

 

[frankenfisch]

Ich denke es ist jetzt wenig produktiv wenn wir an dieser Stelle über Sinn oder Unsinn des iMacs zu sprechen. Der iMac hat seinen Nutzerkreis - genauso der Mac Mini, etc..

 

[s_herzog]

Das Fusion Drive bekommt man im Mac Mini und im MacBook braucht man es nicht.

Das 3TB bekommt man nicht.

 

[acstylor]

Das Fusion Drive bekommt man im Mac Mini und im MacBook braucht man es nicht.

Brauchen tut man vieles nicht, aber gerade im MBP hat man so eine subjektiv hohe Geschwindigkeit gepaart mit ggf enorm viel Platz...

 

[MacRiesling]

Die grössten Geschwindigkeitsbremsen sind und waren bei Macs wenig RAM und lahme Festplatte.
Und jetzt kann man BTO seinen Mac mit reichlich RAM und SSD/Fusion ordern und sollte dies auch tun.
Ich hab diese Woche mal mit dem neuen Standard 21,5 iMac ohne Fusion Drive rumgespielt und er war gefühlt beim Öffnen von Standardprogrammen und allgemeinen Aktionen keinen Deut schneller als mein Mini 2009 mit nachgerüsteter SSD, eher langsamer
Was nützt mir da der schnellste Prozessor?

Also nix wie weg mit den ollen optischen und mechanischen Laufwerken!

 

[coolboys]

Hallo Experten,

nach dem offensichtlich bei Gravis kein Liefertermin für einen iMac 21,5" feststeht, habe ich meine Bestellung storniert!

Nach kurzer Suche bin ich bei Cyberport gelandet und habe dort versandkostenfrei den auf Lager vorrätigen iMac bestellt wie folgt:

Apple iMac 21,5, Intel Core i5 - 2,9 GHz, 8 GB RAM, 1 TB FD, NVIDIA Geforce 650M, Apple Wireless Keyboard und Wireless Mouse für 1749 Euro!

Liefertermin ist der 15.01. bis 17.01.2013

Gruß coolboys

 

[MacEnroe]

720,- EUR mehr als der alte. Obwohl das DVD Laufwerk fehlt. *puhh*

Wem 700 EUR Mehrkosten praktisch egal sind (immerhin ist er dünner),
der braucht sich um FD keine Gedanken machen – da würde ich dann aber
auch gleich zum 27" iMac raten!

 

[AntikerTa]

DVD-Laufwerk? Was soll das sein? Ist das so etwas wie Floppy Disk?

 

[bowman]

Apple iMac 21,5, Intel Core i5 - 2,9 GHz, 8 GB RAM, 1 TB FD, NVIDIA Geforce 650M, Apple Wireless Keyboard und Wireless Mouse für 1749 Euro!

...tief durchatmen: 1749,- € für so eine - an allgemeinen PC-Maßstäben gemessene - ziemlich mittelmässige Standardkonfiguration! Irgendwie läuft da doch das Verhältnis von Preis und Leistung völlig aus dem Ruder. Bei den Preisen würde ich mich doch eher nach einem gebrauchten MacPro umsehen und eine GTX 660 Ti samt SSD reinstopfen...

 

[MacEnroe]

Das meine ich ja. Beim Vorgängermodell war auch noch eine 3,5" Platte
mit 7200 Upm drin. 700 EUR billiger.

 

[rudimentaer]

Das meine ich ja. Beim Vorgängermodell war auch noch eine 3,5" Platte
mit 7200 Upm drin. 700 EUR billiger.

+1 Das 21,5er Modell ist bestimmt der beste Margenbringer für Apple. Der Aufpreis beim 27er (gemessen an "Standart" PC) ist deutlich geringer, wenn man den Bildschirm ehrlich rechet. Diese Auflösung und 27" kostet auch als Standalone richtig Geld (Dell, Eizo sowieso)

 

[MacEnroe]

Deshalb schrub ich: Besser gleich den 27" nehmen, wenn man eh zuviel Geld hat ...

 

[angel010180]

Hätte der MacMini auch eine gescheite Grafikkarte, hätte ich den genommen + 27er Display aber so wurds ein iMac und bin sehr zufrieden