Neuer G5 mit zwei Kernen?

-Nuke- schrieb:
Du weißt aber schon das der EarthSim schon auf Platz 3 gerutscht ist?

Auf Platz 1 steht zur Zeit BlueGene mit 70 Teraflop/s. Dein genanntes Projekt soll ja "bloß" 41,5 Teraflop/s haben.

Kommt somit höchstens auf Platz 3. Klar verdrängt es den EarthSim, aber das ist für das Alter auch kein Kunststück mehr.

Klar, man könnte selbst GameBoys clustern und an einen hohen Platz kommen. Aber wer will das schon? ;)

Ich denke nicht das sich die x86-Architektur lange halten wird. Man ist schon von CISC auf RISC im Kern gewechselt und baute sie von 8bit zu 64bit aus.

Lange geht das nicht gut.
Naja, die 41 Terraflops ist die Angabe für SingleCore CPUs, die sollen (sobald die DualCore Opterons raus sind) durch die DualCore CPUs ausgetauscht werden, laut Schätzungen wird dann der Spass auf 83 TerraFlops kommen.

Naja, was wiederum zeigt DualCore is die Zukunft, bin mal gespannt wann die G5 oder auch die G4 CPUs mit 2 Kernen in den Macs einzug haltn werden, weil gesprochen wird ja (siehe Seite 1) schon länger davon.
 
BNO schrieb:
Naja, die 41 Terraflops ist die Angabe für SingleCore CPUs, die sollen (sobald die DualCore Opterons raus sind) durch die DualCore CPUs ausgetauscht werden, laut Schätzungen wird dann der Spass auf 83 TerraFlops kommen.

Naja, was wiederum zeigt DualCore is die Zukunft, bin mal gespannt wann die G5 oder auch die G4 CPUs mit 2 Kernen in den Macs einzug haltn werden, weil gesprochen wird ja (siehe Seite 1) schon länger davon.

Da Intel und AMD kurz vor der Auslieferung stehen, kann es sich IBM kaum leisten, lange zu warten.
 
@Dogio

Wie oft soll ich eigentlich noch sagen das der neue G4 nicht mehr viel mit dem alten zu tun hat?

Außerdem hat IBM schon lange DualCore-CPUs. Nennt sich Power5. War glaube ich auch auf der CeBit zu bewundern.

IBM hat da nicht mehr viel zu bauen. Ist ja eigentlich alles fertig. Nur müssen die Preise stimmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
OK, OK, nichts destotrotz haben es Intel und AMD geschafft, sich besser in Szene zu setzen mit ihren DualCore-CPUs für den Consumer-Markt
667 Mhz FSB reißen mich jetzt auch nicht von Hocker.
Aber es ist doch richtig, dass der DualG4 von Freescale stammt, oder?
Zeigt Apple überhaupt Interesse daran?
 
Dogio schrieb:
667 Mhz FSB reißen mich jetzt auch nicht von Hocker.
Aber es ist doch richtig, dass der DualG4 von Freescale stammt, oder?

Sind sowieso keine "echten" 667Mhz FSB und beim G5 auch nicht.
Ich habe zumindest noch keinen Arbeitsspeicher gefunden der mit 1Ghz und mehr läuft...

Was am Ende raus kommt ist wichtig und nicht irgend ne Zahl auf nem Blatt Papier.

Und ja. Die G4s kommen von FreeScale.
 
-Nuke- schrieb:
Sind sowieso keine "echten" 667Mhz FSB und beim G5 auch nicht.
Ich habe zumindest noch keinen Arbeitsspeicher gefunden der mit 1Ghz und mehr läuft...

Was am Ende raus kommt ist wichtig und nicht irgend ne Zahl auf nem Blatt Papier.

Und ja. Die G4s kommen von FreeScale.

Ich schätze mal, dass in absehbarer Zeit DDR2 bei Apple Einzug haltn wird.
 
Achja. Noch was.

Apple baut doch schon seit Ewigkeiten 2 CPUs in die meisten PowerMacs. D.h. für PowerMac-User passiert ja nichts "dolles" in dem Sinne. Apple kann sich dementsprechend Zeit lassen.

PCs steigen von 1 CPU auf DualCore um und haben dann auch "nur" 2 CPUs. Bei Apple bringt der Umstieg auf DualCore aber 4 CPUs mit sich, sofern Apple 2 DualCore-CPUs verbaut. Die neue CHUD-Tools-Version zeigt es aber eigentlich, das Dual DualCore-G5-Systeme bald kommen werden.

D.h. DualCore bringt für PowerMacs "nur" 2 weitere CPUs mit sich.

Fragt sich dann ob Apple DualCore-G5 in die iMacs verbauen wird. Sicherlich nicht sofort sondern erst in einem Jahr, oder so.

Ich schätze auf ein DualCoreG5 und dann noch 2 Dual DualCoreG5-Systeme zur Vorstellung. iMacs werden sicherlich SingleCore bleiben. Wenn nicht, auch gut. ;)

Auf dem PC bringt DualCore am Anfang doch erst mal nicht viel. Es gibt kaum "Consumer-Software" die auf SMP ausgelegt ist. Liegt wohl daran, das es nie verlangen danach gab.

Bei Apple ist das anders. Es gibt schon ewig SMP-Systeme und die meiste Anwender-Software von Apple ist auf SMP ausgelegt. Auch einige Fremdhersteller-Produkte sind das, sogar einige Spiele. Auch OS X nutzt SMP in vielen Lagen.

Bei PCs sieht das alles noch anders aus. Apple hat hier schon einen Vorteil.
 
-Nuke- schrieb:
Sind sowieso keine "echten" 667Mhz FSB und beim G5 auch nicht.
Ich habe zumindest noch keinen Arbeitsspeicher gefunden der mit 1Ghz und mehr läuft...
Was am Ende raus kommt ist wichtig und nicht irgend ne Zahl auf nem Blatt Papier.
Und ja. Die G4s kommen von FreeScale.

Deswegen heist es in den freescale specs ja auch: "Because MPX bus speed is proportional to memory bandwith and inversly proportional to memory letancy the integrated bus has huge potential to up to 667Mhz, 64 bits"

Und der Memory Controller unterstuezt dual bit 64 DDR und DDRII Memeory mit bis zu 667Mhz.

Also scheint der DualCore zumindest fuer diese Anforderung geruestet - und ich spekuliere hier ueber ueber den Einsatz in mobilen oder kompakten Rechnern was bei 16 Watt pro core sicher nicht gegen das Teil spricht.

Asserem muessen sich Produktlienen differenzieren und nicht zuletzt haben Motorola, Apple und IBM den PPC gemeinsam entwickelt - es ist in meinen Augen unwahrscheinlich, dass Apple sich nur noch auf IBM als Lieferant der Prozzis verlegt. Heute duerften durch den mini jedenfalls mehr G4 von Freescale bei Apple verbaut werden als G5 von IBM - selbst wenn viele G5 Rechner Dual CPU's haben ;)

Cheers,
Lunde
 
Aber der jetzige G4 dürfte ja wohl auf der roten Liste der bedrohten CPUs stehen.
 
Noe - keineswegs. Bei altivec lastigen Aufgaben sticht der sogar den G5 aus und wird wie gesagt gerade in Massen in den mini gebaut. Ausserdem ist der G4 in anderen Einsatzfeldern, bei denen es um hohe Zuverlaessigkeit und geringen Stromvergrauch geht (Kommunikations Server, Embedded Systmes) und eher Vector Berechnungen als Fliesskomma Berechnungen gebraucht werden, teilweise Markfuehrer in seinem Segment. Consumer Rechner sind nur ein Einsatzgebiet fuer CPU's.

Cheers,
Lunde
 
Was ist denn eigentlich mit der Cell? Da Apple und Sony nun "Best friends" sind könnte Apple sich doch einen Teil von der PSX-Technologie mitnehmen...
Aber wie sieht es denn auf Betriebssystemseite aus?
Und ist die Cell ein RISC-Prozessor?
Man hört ja tolle Sachen, oder bin ich mal wieder auf dem Holzweg und hab meinen Rausch nicht ausgepennt?
 
Nun ja, ob der Cell als "Rundum-Prozessor" für andere Einsatzbereiche außer in einer Spielkonsole taugt, muss sich erst zeigen. Manche bezweifeln das, und vermuten auch, dass auf Betriebssystemseite etliche Anpassungen nötig wären, um den Cell einzusetzen - obwohl der auch ein PowerPC ist. Die Meinung, dass Apple den Cell als "Co-Prozessor" für grafikintensive Anwendungen einsetzen könnte, ist dagegen öfters zu hören.

Näheres etwa hier:

http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-1.ars
 
-Nuke- schrieb:
Achja. Noch was.

Apple baut doch schon seit Ewigkeiten 2 CPUs in die meisten PowerMacs. D.h. für PowerMac-User passiert ja nichts "dolles" in dem Sinne. Apple kann sich dementsprechend Zeit lassen.

PCs steigen von 1 CPU auf DualCore um und haben dann auch "nur" 2 CPUs. Bei Apple bringt der Umstieg auf DualCore aber 4 CPUs mit sich, sofern Apple 2 DualCore-CPUs verbaut. Die neue CHUD-Tools-Version zeigt es aber eigentlich, das Dual DualCore-G5-Systeme bald kommen werden.

D.h. DualCore bringt für PowerMacs "nur" 2 weitere CPUs mit sich.

Fragt sich dann ob Apple DualCore-G5 in die iMacs verbauen wird. Sicherlich nicht sofort sondern erst in einem Jahr, oder so.

Ich schätze auf ein DualCoreG5 und dann noch 2 Dual DualCoreG5-Systeme zur Vorstellung. iMacs werden sicherlich SingleCore bleiben. Wenn nicht, auch gut. ;)

Auf dem PC bringt DualCore am Anfang doch erst mal nicht viel. Es gibt kaum "Consumer-Software" die auf SMP ausgelegt ist. Liegt wohl daran, das es nie verlangen danach gab.

Bei Apple ist das anders. Es gibt schon ewig SMP-Systeme und die meiste Anwender-Software von Apple ist auf SMP ausgelegt. Auch einige Fremdhersteller-Produkte sind das, sogar einige Spiele. Auch OS X nutzt SMP in vielen Lagen.

Bei PCs sieht das alles noch anders aus. Apple hat hier schon einen Vorteil.

Schon mal was von Xeon, Opteron, Athlon MP gehört?

Eine kleine Auswahl an Programmen die mehere Prozesseron benutzen können.

Adobe Premiere, After Efects, DVD Encore, Cinema Craft Encode, Tmpeg Encoder, Alias Maya Renderer, Mental Ray, Cinema 4d, Lightwave, Video Toaster, Renderman, Softimage SXI, Vray, 3D Max Render-Engine. usw.

Beim Rendern in Lightwave ist ein Dual Xeon 2.8 in etwa so perfomant wie ein Dual G5 2.0 Ghz.


PK
 
...aber den wirklichen Durhcbruch von Dual-CPU-Systemen im PC-Bereich gab es nie. Und ich spreche hier nicht von Servern.
 
Petko schrieb:
Schon mal was von Xeon, Opteron, Athlon MP gehört?
Eine kleine Auswahl an Programmen die mehere Prozesseron benutzen können.
Adobe Premiere, After Efects, DVD Encore, Cinema Craft Encode, Tmpeg Encoder, Alias Maya Renderer, Mental Ray, Cinema 4d, Lightwave, Video Toaster, Renderman, Softimage SXI, Vray, 3D Max Render-Engine. usw.
Beim Rendern in Lightwave ist ein Dual Xeon 2.8 in etwa so perfomant wie ein Dual G5 2.0 Ghz.
PK

Hi.

So wie ich das verstanden habe, geht es hier aber um den "Consumer-Bereich".
Die von dir genannten Programme kosten meist mehr als 1000 EUR. ;) Nicht gerade "Consumer".

Ich habe nicht gesagt das es keine Dual CPU im PC-Bereich gibt. Ich sagte nur das wohl kaum mehr als 1% aller "PC-Consumer" DualCPU haben.

Die Verbreitung von PCs mit mehr als 1 Prozessor ist doch eher gering. Macs mit 2 Prozessoren sind aber keine Seltenheit.

Genauso sieht es bei der Software aus. Selbst das (theoretisch) 10 EUR teure iMovie und iDVD unterstützen SMP.

"PC-Consumer-Software" für 50-100 EUR unterstützen kaum Dual-CPU.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich komm jetzt auch etwas durcheinander muss ich zugeben.
Wollte mir eigentlich April/Mai einen G5 dual 2 Ghz kaufen.
Aber ich glaube ich warte doch lieber bis Juni/Juli.
Es verwirrt mich etwas, dass nun 2 neue Varianten des G5 kommen sollen. Ich will mit dem Mac Musik produzieren.. da muss ich mich dann wohl wieder erkundigen was die bessere Lösung für mich ist..
aahh hört das denn nie auf :)

gruß
 
Nein, es hoert nie auf solange Rechner und ihre Komponenten weiter entwickelt werden. Und es ist nie der richtige Zeitpunkt einen Rechner zu kaufen. Denn du musst unter Umstaenden auch noch einen Kompromiss zwischen state-of-the-art Hardware mit Kinderkrankheiten oder einem soliden erprobten Rechner, der Technologisch nicht ganz so up-to-date ist, machen.

Ganze Heerscharen von Musikern produzieren gerade erfolgreich Musik auf aelteren G4 und neueren G5. Und auch du wirst deinen eigenen Rythmus finden muessen wann du deine Hardware erneuerst. Und meistens ist der eher vom Geldbeutel bestimmt als von Ueberlegungnen, wann denn eine um ein paar Prozentpunkte schnellere Version auf dem Markt ist.

Ich rede hier nicht von Technologiespruengen, die mit der naechsten Rechnergeneration wahre Funktions- oder Leistungsschuebe bieten sondern eher von Modellpflege. Obwohl ich mein Geld nicht mit Mac's verdiene habe ich ca. alle 24 Monate einen neuen :).

Cheers,
Lunde
 
jaha.. das wohl wahr!!

ich warte aber dem 6. juni mal ab, da ist doch diese konferenz.

gruß
 
Warten ist auch in dem Sinne gut, dass man dann entscheiden kann, was man nimmt. Wenn man die neuen Modelle dann nicht möchte, kann man die "alten" immer noch irgendwo kaufen...
...und das dann zu verbilligten Preisen, d.h. man kann ziemlich viel sparen wenn man wartet.
 
Zurück
Oben Unten