neue Canon G10:Pixelwahnsinn umgehbar ?

Salut,

habe mir eben die G10 nach den meißten überaus positiven Reviews gekauft und entdeckte bei Amazon auch einen Objektivadapter für die G10 (->KLICK). Leider finde ich über den Adapter keine weiteren Informationen, kann mir jmd. sagen, was für Objektive da raufpassen? Mein Vater hat etliche Canon-Objektive (bzw. Objektive für Canon SLRs und DSLRs) und es wäre ziemlich cool, wenn ich die auch an der G10 nutzen kann.

Den Telekonverter (->KLICK) werd ich mir auch noch holen. :)

Danke für Hinweise!
 
Der "Objektiv"-Adapter dient nur dazu, Filter zu montieren. Wenn du also die Objektive deines Vaters nutzen möchtest, wirst du um eine entsprechende (D)SLR nicht herumkommen.

Gruß, eiq
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: alexxus
Danke, dachte mir schon fast, dass das nicht möglich ist, richtige Objektive da ran zu schrauben. Schade wegen der missverständlichen Produktbezeichnung. :(
 
I had become very impressed with the Canon G10 after just a few days of earlier light-duty testing. Each evening that week I would sit with my 15" Macbook Pro reviewing the day's files. At one point I found myself looking at raw files on-screen and not being sure if I was looking at Hasselblad P45+ files or Canon G10 files. That includes at 100% onscreen enlargements.
Zum Vergrößern anklicken....

Beeindruckt mich ein bissl mehr als die Tests. :)

Du magst vielleicht recht haben aber was bleibt mir anderes übrig? Wenns die G10 mit 6 MP gegeben hätte, hätt ich sie auch genommen (vielleicht sogar lieber) aber Bildqualität ist nicht alles. ;)
 
Nach meiner persönlichen Erfahrung würde ich nicht die Canon G10 kaufen sondern ne Ricoh GRD II oder wenn man mehr Zoom will die Ricoh GX 200.

Warum:

- Die Canon war mir zu klobig, zu schwer.
- Die Canons der G-Serie haben sehr oft Hot-Pixel. (alle meine G's hatten welche, wenn man sich die Flickr fotos ansieht (falls in Originalauflösung vorhanden, entdeckt man sehr oft welche).

- Die Rico Kameras haben ungeschlagen GUTE Linsen von Prime-Qualität! Top in der Lichtstärke, verzeichnungsfrei.
- Die Kameras sind leicht, VIEL LEICHTER als die G10
- Professionelles Feeling beim Arbeiten ist vorhanden
- Sehen (wie ich finde) ansprechender aus
- Bedienung ist ebenfalls um Weiten besser als bei den Canons der G-Serie

Also wenn ich mir noch mal ne Profi-Kompakte kaufen würde, wäre es wieder eine Ricoh.
 
Hatte alles in der Hand und die G10 war ungeschlagen. Wenn du mir jetzt gesagt hättest, ich soll die Panasonic LX3 nehmen, hätt ich dich verstanden aber auf allen professionellen Plattformen war nie von Ricoh die Rede. Soll nicht heißen, sie ist schlecht aber wahrscheinlich eine andere Klasse als die G10, die P6000 oder die LX3... :confused:

Ist eben alles ein bisschen subjektiv.
 
Nach Ricoh R5, R6 und R7 (wurden von Ricoh dankenswerterweise immer getauscht) kann ich guten Gewissens sagen: nie wieder Ricoh. Sowohl Objektiv als auch Sensor und Bildverarbeitung sind mangelhaft. Mag sein, dass Ricohs mit kleinerem Brennweitenbereich besser sind, aber mir kommt keine mehr ins Haus.

Zur Canon G10 und dem 6 Megapixel-Zeug: Hier gibt es eine 22MB-Datei mit Vergleichsbildern bei ISO 400 (entspricht max-ISO der G5; Bilder stammen von imaging-resource.com). Einmal Bilder auf 5MP herunterskaliert, einmal Bilder auf 15MP hochskaliert. Welche von den drei Kameras (G5, G6, G10) mag wohl am besten abschneiden? ;)

Gruß, eiq
 
Ne, die Ricos sind auch ehrlich gesagt ein Geheimtip. Ich hatte meine erste Ricoh (GRD II) vor 2 Jahren und habe vorher von diesen Kameras nie was gehört.

Sind auch nicht gerade billig.
 
Die Powershot G9 und G10 sind absolut spitze, kann ich nur bestätigen. Viele Profis haben die unterwegs als Not-Backup in der Tasche stecken, falls ihre DSLR versagt.

Thema Rauschen: brutal überschätztes Problem. Druckt doch mal eure Bilder auf normalen Formaten aus und schaut mal, wieviel da noch vom Rauschen übrig geblieben ist. Und dann schaut euch mal eure alten Analogabzüge an und vergleicht.
Wer immer nur seine Bilder mit der Lupe auf einem 30" Cinema Display anschaut mag anderer Meinung sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tweety2501 und aro74
Das Rauschen beeinflusst aber die Bildwirkung auch wenn man das Bild verkleinert.

Das Bild ist matt, weil das Dynamic Range eines kleinen Sensors niedrig ist, und fällt ab je mehr Megapixel man drauf quetscht.

Somit wird da gar nix überschätzt, es ist und bleibt ein blödes Problem, das endlich aus der Welt geschaffen werden muss!
 
Genau, wichtig ist mir deshalb auch Verarbeitung (Metallgehäuse!), schnelligkeit, Akku, Makrofunktion, Handling (manuelle Beidenung!), usw. und da kommt IMHO nichts an die G10 ran... Die Wählscheiben für ISO und Belichtungskorrektur sind schon was feines und das das Ding 350 gr wiegt, find ich absolut von Vorteil, weil man was in der Hand hat...

Die Panasonic ist auch was feines aber da hat mir die Haptik im Vergleich nicht gefallen...

Ich glaub, ich hab nen ganz guten Griff getätigt... :)
 
ich warte auf die Sigma DP2. Nachdem die DP1 schon sehr überzeugende Ergebnisse lieferte (endlich mal Freistellmöglichkeit!), aber zu langsam, soll sich das bei der DP2 (mit 35mm) gebessert haben.
Alles andere ist für mich Mumpitz ...
 
Die Sigma DP1 ist eine gute Idee, leider schlecht umgesetzt und ein öffentlicher, überteuerter Prototyp.

Das wird bei der DP2 nicht viel anders sein.
 
Ryba schrieb:
Das wird bei der DP2 nicht viel anders sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Das befürchte ich leider auch.

Ich setze meine Hoffnungen eher auf die kommenden micro-4/3-Kameras von Olympus. Der auf der photokina gezeigte Prototyp ging jedenfalls in die richtige Richtung.

-- Markus
 
alexxus schrieb:
Mal ne Frage. Was ist an den Leicas so teuer...?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil es von Anfang bis zum Ende Handarbeit ist, sogar das Logo wird mit einem Pinsel drauf gemalt.

Ausserdem ist die Qualität (dementsprechend) unvergleichbar.

Bei den von dir oben erwähnten zahlt man aber auch eher für die Marke und das Logo, weil es die Modelle auch von Panasonic billiger gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ryba schrieb:
Weil es von Anfang bis zum Ende Handarbeit ist, sogar das Logo wird mit einem Pinsel drauf gemalt.

Ausserdem ist die Qualität (dementsprechend) unvergleichbar.

Bei den von die gezeigten zahlt man aber auch eher für die Marke und das Logo.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, bei den richtig teuren Modellen ist mir das klar aber speziell bei den beiden weiß ich nicht, warum die noch so horrend sind... Okay, haben ja schon ein paar Jahre auf dem Buckel aber trotzdem hab ich die noch nie in einem ernstzunehmenden Vergleichstest gesehen... Danke trotzdem für den Hint... :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten