neue Canon G10:Pixelwahnsinn umgehbar ?

[S-O]

Hi!
Habe mir gerade einen Artikel über die neue G10 durchgelesen.

http://www.photoscala.de/Artikel/Brueckenschlaegerin-PowerShot-G10-von-Canon

Eigentlich wäre die Kamera ja etwas für mich, aber die Angst vor dem starken rauschen ...

Z.Zt. fotografiere ich mit einer EOS 10D (6 MPixel). Mit der Kamera bin ich sehr zufrieden, bis DIN A3 reichen die Pixel, mehr brauche ich nicht. Was mich aber an einer SLR stört ist Größe und Gewicht.

Deshalb wäre eine G10 interessant.

Meine Fragen:

Wird das Rauschen besser, wenn ich die Kamera auf 5 MPixel einstelle ?
Welche Kamera würdet ihr mir empfehlen: (kleiner und leichter als SLR, sehr gute Bildqualität, 28-100 mm, hochwertiges Gehäuse, Preis bis 600 Euro) ?

Früher war das viel einfacher: Minox GT 35 !!!

Grüße

S-O

 

[berbel01]

ich finde die EOS350D gut... und reicht für fast alle Belange....

 

[Crea]

Wart halt mal die ersten Reviews ab.
Canon hat ja, zumindest im DSLR Bereich, relativ niedriges Rauschen.

 

[freedolin]

Wenn Du nicht unbedingt an Canon festhalten willst, dann solltest Du vielleicht einen Blick auf die erste micro-FourThirds Kamera von Panasonic werfen. Oder noch ein wenig warten, es dürfte nur eine Frage der Zeit sein, bis auch andere Hersteller ähnliche Konzepte anbieten (Grösse in Richtung Kompaktkamera bzw. das was allgemein Bridgekamera heisst, aber mit ordentlich grossem Sensor).

-- Markus

 

[ThorstenM]

Wird das Rauschen besser, wenn ich die Kamera auf 5 MPixel einstelle?

Nein, denn das Rauschen entsteht durch die physische Verkleinerung der Pixel und die bleiben eben so klein, auch bei 5 MP.

Welche Kamera würdet ihr mir empfehlen: (kleiner und leichter als SLR, sehr gute Bildqualität, 28-100 mm, hochwertiges Gehäuse, Preis bis 600 Euro) ?

Vielleicht tatsächlich die G1 von Panasonic. Denn Du wirst das Wechselsystem bei einer Kompakten eventuell vermissen.

 

[S-O]

Was allerdings dafür spricht ...

Hi!

Also eine Panasonic G1 ist mir zu groß ! Das Teil soll in meiner Jacke Platz finden. Ich habe die ganze Zeit in meinen Urlauben mit dem 17-40 USM (entspricht 27-64mm) fotografiert. Obwohl ich immer das 70-210 USM mit dabei hatte, habe ich es fast nie gebraucht.

Der Brennweitenbereich ist also für mich sehr gut (ok 24mm würde ich nicht ausschlagen).

Zu dem Rauschen: Wenn ich mich an meine analoge Zeit erinnere, so muss ich selbst zugeben, dass ich zu 70 % mit ISO 50-125, zu 20 % mit ISO 160-200 und nur zu 9 % mit 400-800 ISO fotografiert habe (1% bleibt für den TMAX 3200 übrig, dessen Ergebnisse eigentlich grauenhaft waren).

Durch den Image-Stabi gewinne ich sogar noch min. eine Blende.

Ich habe mir mal auf der japanischen HP von Canon ein Originalbild in ISO 80 herunter geladen. Das ist schon ziemlich geil !
Für schlechtes Licht würde ich eher zu einem Stativ oder einem großen Blitz neigen.

Ich werde wirklich mal abwarten, vielleicht mal auf die Photokina nach Köln fahren (da kann man so schön an allen Knöppis spielen)!


Grüße

S-O

P.S. Kann ich eigentlich über den Blitzschuh mit Adapter meine "analoge" Studioblitzanlage ansteuern ? Belichtungsmessung würde ich weiterhin mit meinem Gossen Variosix F2 vornehmen.

 

[eiq]

Nein, denn das Rauschen entsteht durch die physische Verkleinerung der Pixel und die bleiben eben so klein, auch bei 5 MP.

Doch, das Rauschen wird weniger, wenn das Bild auf ca. 5 MP runtergerechnet wird. Kann jeder mit einem normalen, hochauflösenden Bild ausprobieren, das bei hohen ISO-Werten gemacht wurde. Die Verringerung der Bildgröße ist eines der effektivsten und auch einfachsten Mittel, das Rauschen zu beseitigen.

Gruß, eiq

 

[Emagdnim]

Noch mehr Pixel auf den kleinen Sensor?

Da bin ich aber auch mal auf die ersten Benutzermeinungen gespannt.

 

[MACombat]

Nichts für mich

Ich bin glücklich, dass es meine PowerShot G6 mit seinem Lichtstarken Objektiv und Schwenkmonitor noch macht. 7 Megapixel, 6 hätten auch genügt. Bis 8 würde ich ja noch mitgehen. Für größere Aufgaben und besonders, was den Autofokus angeht, habe ich ja meine 40D. Zum Glück auch nur mit 10 MP. Die 50D ist mir da zu viel auf Marketing ausgerichtet - und die 15 MP haben mich sehr enttäuscht. Das Rauschen könnte so viel besser sein, würde man sich beschränken - der neue 50D Sensor mit 12 Megapixeln oder gar 10 - das wäre sehr interessant geworden. Genauso wie die G10 mit meinetwegen 10 MP. Und die 5D MKII mit 16... umso glücklicher bin ich mit meiner 40D, die wird Jahre reichen müssen, und meine G6 hält hoffentlich noch durch, bis überzeugendere Konzepte im Kompakt- und Bridge-Bereich auftreten. Die G1 von Panasonic hätte ich mir kleiner gewünscht mit lichtstarkem Pfannkuchenobjektiv.

Nach der G6 ist das PowerShot Konzept wohl von Canon fallen gelassen worden - da die DSLRs so günstig wurden.

 

[ecovox]

......

 

[eiq]

Warum meckert ihr über die zusätzlichen Megapixel? Die Auflösung kann man auch runterstellen, oder einfach selbst runterrechnen, wenn es einem zu groß ist. Ist doch kein Problem, und das womöglich erhöhte Rauschen verschwindet beim Verkleinern sowieso.

Gruß, eiq

 

[Dogio]

beim Runterechnen werden die verrauschten Pixel kleiner und feiner, bleiben tun sie aber dennoch.
Ein großer Sensor ist immer besser.
Hochwertige kamera im Kompaktformat sind zb.
- Panasonic Lumix LX3 (Blende f2,0 - f2,8 !)
- Ricoh GX200/ GX100
beide haben allerdings weniger als 100mm Tele, aber bei beiden kann man einen Telekonverter vorsetzen.

Im Preissegment darunter dürfte die Fujifilm F100fd zurzeit die rauschärmste Kamera sein.

 

[Spike]

Schau dir mal die Panasonic Lumix FX-500 an.
Ist zwar kein Rauschwunder, aber recht passabel und kann ähnlich viel wie die G9/G10, ist sehr kompakt und günstiger (um die 300,-€).

Bilder gibt es hier: klick und klack!

 

[Dogio]

10,1 Megapixel, 1/2,33“-CCD-Sensor

das reicht schon, Panasonic sind nicht grad die Vorzeige-Kameras wenns ums Rauschen geht,m zumal der Bildprozessor viel zu stark eingreift.
Die LX3 ist da eine Ausnahme, weil größerer Bildsensor und vorallem ein extrem lichtstarkes Objektiv.

 

[schlunki]

Was mich beim Kauf der neuen G10 stärker beeinflussen würde, wäre die "neue" Brennweite (bei gleichbleibender Lichtstärke):
- G8/G9: 7,4 - 44,4 mm (35 - 210 mm, äquivalent zu KB)
- G10: 6,1 - 30,5 mm (28 - 140 mm, äquivalent zu KB)

 

[Dogio]

aber das ist ja nix besonjderes mehr. Canon ist im Grunde ja der letzte der auf den Weitwinkel-Zug aufspringt. Naja Olymus ist noch weiter hinten an.

 

[eiq]

Ich habe mir grad mal die Beispielbilder der G10 angeschaut, und muss sagen, dass ich erstaunt bin, wie detailreich die Aufnahmen sind - hätte ich von so einer Kompakten ehrlich gesagt nicht erwartet. OK, die Bilder sind alle bei ISO 80 entstanden, aber immerhin da scheint die Kamera voll brauchbar zu sein.

Gruß, eiq

 

[Dogio]

auf Beispielbilder von der Canon-Homepage würde ich nichts geben.

 

[eiq]

auf Beispielbilder von der Canon-Homepage würde ich nichts geben.

Ich schon, da ich auch die Beispielbilder der 50D und 5D Mk II kenne - und die sind grausam. Und ich glaube nicht, dass sich Canon bei der Kompakten mehr Mühe mit Fälschungen gibt als bei den DSLRs.

Gruß, eiq

 

[mschlonz]

Das Thema Rauschen ist beim Erscheinen der G9 auch in allen Foren diskutiert worde. Ich habe mir die G9 trotzdem geholt. Ich habe in der Zwischenzeit einer Reihe Digitalkameras bei mir zu Hause. Von Canon S10 (2MP), Canon A80 (4MP), Sony W15 (5MP), bis zur G9 (12MP). Rauschen tun Sie alle. Aber je höher die Auflösung, desto besser kann man das Rauschen mit Software reduzieren (meine persönliche Erfahrung). In der Zwischenzeit habe ich mir NoiseNinja geholt und damit kann man das Rauschen "ohne" Detailverlust deutlich verbessern.

Gruß