1. Wenn du alle Inhalte sehen, oder selber eine Frage erstellen möchtest, kannst du dir in wenigen Sekunden ein Konto erstellen. Die Registrierung ist kostenlos, als Mitglied siehst du keine Werbung!

NAS-Noob sucht

Diskutiere das Thema NAS-Noob sucht im Forum Ältere Apple-Hardware.

  1. Kaito

    Kaito Thread Starter Mitglied

    Beiträge:
    6.730
    Zustimmungen:
    1.563
    Mitglied seit:
    31.12.2005
    Ich würde gerne meine zig externen (USB) Festplatten (alle für Backups) in einem NAS zusammenfassen.
    Dabei muss es mehrere Platten halten können (mind. 2, besser mehr). Eine meiner zwei internen Festplatten soll per TM gesichert werden (auf eine Platte des NAS), die andere Platte auf eine weitere HD im NAS (allerdings nicht via TM sondern CCC).
    Ist das so möglich? Hier im Netzwerk befinden sich mehrere Macs, aber nur an meinen sollten die Platten verfügbar sein.
    Habe gehört die Dinger bieten oft auch ssh/apache/etc. an, was ich dann sehr bevorzugen würde, ebenso wie eine nette Geschwindigkeit. Je nach Größe müsste man das Ding aber auch remote an- sowie ausschalten können, weil es dann ggf. wo anders hingestellt werden muss.

    Habt ihr mir ein paar Namen/Empfehlungen/Tipps?
    Ich nehme an das Ganze mit RAID Funktionalität (und somit ein paar mehr Platten als 2) kostet entsprechend?
     
  2. bowman

    bowman Mitglied

    Beiträge:
    2.573
    Zustimmungen:
    1.289
    Mitglied seit:
    08.10.2003
    ...die Sicherung per Timemachine ist bei den besseren NAS üblicherweise kein Problem. Ob das, was du da mit CCC vorhast, sinnvoll ist - oder überhaupt geht - wage ich zu bezweifeln. Der Witz bei CCC ist ja gerade, dass du von der geklonten externen Platte direkt Booten kannst und praktisch sofort ein komplett vollständiges, lauffähiges System hast. NAS sind Server, die ein eigenes Dateisystem haben und Netzwerkfreigaben zur verfügung stellen. Ob sich da mit CCC ein bootbares Image drauf unterbringen lässt weiss ich nicht - ich halte es aber für unwahrscheinlich. Langer Rede kurzer Sinn: Mit CCC sind externe Platten wohl sinnvoller.

    Bei den Herstellern würde ich mich bei Qnap oder Synology umschauen. Ich betreibe NAS von beiden, in puncto Funktionalität und Konfigurierbarkeit unterscheiden sie sich kaum. Synology bietet m.E. bessere Backupmöglichkeiten für das NAS selbst, z.B. versionierte Backups ähnlich wie Time Machine. Qnap hat sich beim schnellen fixen von schwerwiegenden SMB-Sicherheitslücken nicht gerade mit Ruhm bekleckert...
     
  3. italien01234

    italien01234 Mitglied

    Beiträge:
    1.243
    Zustimmungen:
    73
    Mitglied seit:
    25.05.2011
    Wenn deine Platte die du mit CCC sichern willst eine reine Dateiablage ist und kein System enthält kannst du damit natürlich auf die NAS Platte sichern. CCC kopiert letztendlich den Inhalt einfach 1 zu 1.
     
  4. roedert

    roedert Mitglied

    Beiträge:
    11.473
    Zustimmungen:
    2.654
    Mitglied seit:
    05.01.2011
    Das 1:1 ist ja genau das Problem bei Netzaufwerken als Ziel. Der Dateinhalt ist natürlich noch 1:1, solch Sachen wie Berechtigungen aber eben nicht.
    Genau aus diesem Grund erstellt ja TM auch ein Sparsebundle wenn es auf ein Netzlaufwerk sichert - weil es darin wieder das eigene HFS+-Dateisystem anlegen kann als wäre es ein lokales Laufwerk.
     
  5. Hausbesetzer

    Hausbesetzer Mitglied

    Beiträge:
    10.802
    Zustimmungen:
    2.820
    Mitglied seit:
    10.09.2008
    Wenn Apple mal endlich iSCSI anständig supporten würde, wäre das kein Problem.
     
  6. Kaito

    Kaito Thread Starter Mitglied

    Beiträge:
    6.730
    Zustimmungen:
    1.563
    Mitglied seit:
    31.12.2005
    Via TM wird die normale Bootplatte gesichert, via CCC meine Medienplatte, von daher sollte das kein Problem sein, da deren Bootbarkeit ziemlich egal ist (ich halte ein extra bootbares Backup meiner Hauptplatte auf einer weiteren Platte).
    Wie sieht das da mit den Rechen aus, bzw. wie wird das gemanaged?
     
  7. iPhill

    iPhill Mitglied

    Beiträge:
    8.637
    Zustimmungen:
    2.896
    Mitglied seit:
    26.02.2011
    "NAS-Noob sucht" ... Frau oder NAS..? ;) <Spass-muss-sein>

    Die Geräte von Synology sind sehr zu empfehlen. :) Für Einsteiger sehr nett, z.B. Synology DS212j - das wäre ein Tipp.
     
  8. Kaito

    Kaito Thread Starter Mitglied

    Beiträge:
    6.730
    Zustimmungen:
    1.563
    Mitglied seit:
    31.12.2005
    Im Grunde reißt es mich auch zwischen QNap und Synology herum, da sagt jeder was anderes. Momentane Gegenstände von Interesse:
    QNap TS-219P II http://www.qnap.com/de/index.php?lang=de&sn=375&c=292&sc=529&t=538&n=3444
    Synology DS213+ http://www.synology.com/products/product.php?product_name=DS213+&lang=deu

    Dabei sind für mich folgende Komponenten besonders wichtig:
    - leise (leider hab ich von der QNap da noch keine Angabe gesehen)
    - neben der Grundfunktionalität ist für mich der Web- und FTPserver sehr wichtig, der würde dann meinen bisherigen Rechner ablösen
    - irgendwelche Photogalerien und der gleichen haben für mich keine Relevanz

    Die DS213 soll in punkto Webserver wegen der schlechten CPU ziemlich mies sein, darum die + Version, die aber auch gleich viel mehr Strom braucht. :S
    Leider weiß ich noch nichts über die QNap und ihrer Webserverqualitäten (durch die verwendete Hardware), aber Erfahrungsberichte nennen sie laut. Softwareseitig scheint die QNap etwas besser auszusehen, was ihre Serverfunktionalitäten betrifft.

    Warum unterstützen die Dinge intern denn alle nur ext Formate?
     
  9. roedert

    roedert Mitglied

    Beiträge:
    11.473
    Zustimmungen:
    2.654
    Mitglied seit:
    05.01.2011
    Weil dies das Standardformat von Linux ist auf dem die Software fast aller NAS aufbaut.
    Aber was stört dich daran? Für die Clients ist das intern verwendete Dateisystem völlig transparent und nicht von Bedeutung.
     
  10. Hausbesetzer

    Hausbesetzer Mitglied

    Beiträge:
    10.802
    Zustimmungen:
    2.820
    Mitglied seit:
    10.09.2008
    Dann nimm das Synology 411slim.
    Da kommen 2,5er Platten rein (bis zu 4) daher ist das Teil quasi unhörbar.
     
  11. rpoussin

    rpoussin Mitglied

    Beiträge:
    18.952
    Zustimmungen:
    1.520
    Mitglied seit:
    22.08.2004
    Älteren MacMini. Platten hast Du. Schnell, flexibel, alle Dienste, Standard-Mac-OS reicht. Remote bedienbar.
     
  12. Kaito

    Kaito Thread Starter Mitglied

    Beiträge:
    6.730
    Zustimmungen:
    1.563
    Mitglied seit:
    31.12.2005
    Naja da würde schon mehr gehen, aber ja, ist ja irgendwie egal. ;)

    Laut Hersteller ist sie sogar lauter als die DS213+, besitzt dabei aber die CPU die als Webserver nicht brauchbar sein soll.


    @älteren macMini: dann muss ich mir die meisten Serverdinge selbst installieren (wenn aktuelle Versionen gewünscht), dafür bräuchte ich ein aktuelles Xcode (würde in dem Fall liebend gerne einen Paketmanager nutzen) und das wiederum will ein zunehmend aktuelles OS von mir. Zudem braucht ein aktueller Mini mehr Strom, ich denke bei älteren wird das nicht besser sein.
     
  13. Andy.321

    Andy.321 Mitglied

    Beiträge:
    1.635
    Zustimmungen:
    425
    Mitglied seit:
    13.02.2007
    Kann denn CCC nicht in ein SparseBundle sichern? SuperDuper! kann das...
     
  14. tafkas

    tafkas Mitglied

    Beiträge:
    3.400
    Zustimmungen:
    325
    Mitglied seit:
    17.09.2005
    Welche Anforderungen stellst du denn an den Webserver? Mit wievielen PIs rechnest du denn?
     
  15. Kaito

    Kaito Thread Starter Mitglied

    Beiträge:
    6.730
    Zustimmungen:
    1.563
    Mitglied seit:
    31.12.2005
    Nichts produktives, hauptsächlich teste ich damit. Allerdings müssen da (teils größere) Skripte und sonstige WebApps schon ordentlich mit laufen, was mit der kleineren (laut Erfahrungsberichten) schwer wird, da schon simple HTML Dateien (durch die CPU) unanständige Ladezeiten erzeugen sollen.
     
Die Seite wird geladen...
  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite weitersurfst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies. Akzeptieren Weitere Informationen...