nagelneue IXUS 70 defekt?

[ErniMC]

Morgen,

so habe mich auch für eine IXUS 70 entschieden, sie ist heut morgen gekommen und ich habe die ersten Bilder mit ihr geschossen. Nun bin ich aber etwas verunsichert....

Habe mal 2 Motive jeweils mit der neuen Ixus 70 und zum Vergleich mit meiner 5Jahre alten Casio Exilim EX Z3 gemacht. Ich kann mir nicht helfen, aber iwie find ich die Bilder der Canon nicht wirklich viel besser. Vor allem hat sie links oben einen dunklen Schimmer, oder?

Was sagt ihr dazu?

Vielen Dank schon mal

Gruß

 

[Alex der Große]

Häng die Fotos doch bitte an.

Genauso geht es mir ja auch.

 

[ErniMC]

So da sind die Bilder

 

[Alex der Große]

Ich finde die von deiner alten Exilim auch besser.

Leider kann ich das mit meiner alten PowerShot A60 nicht testen, denn die ist defekt.

 

[ErniMC]

So habe nochmal 2 Bilder von einer weißen Wand gemacht.

Gut, das von der Canon ist natürlich deutlich heller und realistischer, aber diese schwarzen Ecken find ich iwie nicht akzeptabel, die sind auf allen Bildern mit Blitz

 

[Wildwater]

Sind die schwarzen Ecken bei jeder Brennweite?

ww

 

[seagers]

So habe nochmal 2 Bilder von einer weißen Wand gemacht.

Gut, das von der Canon ist natürlich deutlich heller und realistischer, aber diese schwarzen Ecken find ich iwie nicht akzeptabel, die sind auf allen Bildern mit Blitz

Ist doch ne schöne Vignette, andere zaubern sich das mühsam per EBV hin
Nee, im Ernst: Tauchen diese Ecken bei jeder Brennweite auf? Man sollte von den Miniblitzen bei den Kompakten allerdings auch keine Wunder erwarten.

 

[Alex der Große]

Wo kann man die Brennweite denn umstellen?

Ich finde in den Einstellungen dazu nichts.

 

[Wildwater]

Zoomen.

ww

 

[ErniMC]

So,

also ich hab die Bilder alle im Automatikmodus geschossen, die Bilder von der weißen Wand waren mit einem Abstand von ca. 50 cm.

Jetzt dieses Bild ist mit einem Abstand von ca. 2m geschossen wurden.

Also diese Vignettierung tritt nur beim Blitz auf, draußen die Bilder sind echt super.

 

[Alex der Große]

Peinlich

Danke!

 

[Alp]

Also ich bin eigentlich ganz zufrieden mit meinen Bildern, wenn man bedenkt, dass es ja absolut keine Profikamera ist.
Farben und Stimmungen werden gut wiedergegeben und auch mit Unschärfe hatte ich noch keine Probleme.

 

[ErniMC]

@ ALP

Mach doch mal bitte in einem dunklen Raum, ein Bild von einer weißen Wand,mit Blitz im Automatikmodus, mit einem Abstand von ca. 50 cm. Daran kann sehr gut sehn ob die Kamera an diesen Randverdunkelungen leidet oder nicht. Und stell es doch bitte mal online....

Gruß

 

[cerux]

Leute, hier werden nicht die Folgen einer Linsen-bedingten Vignettierung gezeigt, sondern die Auswüchse eines schwachen Blitzmoduls.
Was erwartet ihr bei einer so kleinen Kamera?

 

[ErniMC]

Ich erwarte nur das, was meine 5 Jahre alte Exilim auch konnte.-.........Den Bereich der vom Objektiv erfasst wird auch mittels Blitz aufzuhellen. Nichts anderes..... Und DAS sollte man verlangen können, bei dem Preis!

 

[cerux]

Naja, ganz ohne Abschattung hat das deine Casio auch nicht geschafft.
Wenn dir dieser Punkt so wichtig ist, wirst du vermutlich mit einer Ixus (und vielen anderen kleinen Kameras auch) nicht glücklich werden.

P.S.: ich habe hier die DMC-FZ18 von Panasonic, die hat zumindest unter JPEG keine dunklen Ecken. Ist aber eine ganz andere Größenordnung.

 

[gambrinus]

Mal was Grundlegendes: Kleine Knipskisten und gute Fotos schließen sich aus! Punkt!

Ist leider so, grade bei Fotografie kostet Qualität gutes Geld, das Foto macht immer noch das Objektiv und auch der Chip ist recht wichtig der das Ganze dann aufnimmt. Leider haben sich fast alle Hersteller dem Megapixelwahn unterworfen, die knallen immer mehr MP auf den kleinen Chip, was dann wieder zu Qualitätsverlusten führt. Das Rauschen wird stärker, damit es nicht so rauscht wird das dann wieder per Software glattgebügelt und dann gibt es Einheitsbrei-Rasen in Aquarell Das ist auch der Grund warum eine "alte" 2/3/4-MP-Markenkamera
bessere Fotos hinbekommt wie so eine Billigknipse mit 7/8/10-MP vom Grabbeltisch.

Bei einer Kamera für 170 Euro kann da nur Schrott rauskommen, Canon ist nun auch nicht grad der Überflieger was das Billigpreissegment betrifft. Da geht es darum den Massenmarkt zu bedienen, Qualität kommt bei Canon erst bei hochwertigen und teuren Kameras...

Fuji ist da schon deutlich besser was die Fotos betrifft, wenn möglich würde ich empfehlen das Ding zurückzugeben wenn ihr nicht zufrieden seid, dann guckt Euch mal in guten Fotoforen um wie zb. www.penum.de und da einfach mal die Suche anwerfen, da gibt es massig Threads

Wobei die kleinen Fuji natürlich nicht an gute und teure Kameras rankommen können, die Physik kann man nicht überlisten... Aber die sind schon ganz ok für den Preis. Man muß halt wissen was man will. Soll es ne Hosentaschenknipse sein wird die niemals an die Bildqualität einer guten Bridge rankommen. Zwischen Bridge und DSLR liegen dann nochmal Welten... Wer Qualität will, kann die halt nicht in die Hosentasche stecken und muß auch etwas mehr Geld ausgeben.

 

[Jein]

tja, sowas passiert leider, wenn man vielzuviele megapixel auf einen kleinen chip presst, ein winziges objektiv mit riesen zoombereich baut und einen kleinen blitz einsetzt - da stößt man an die grenzen des machbaren. mehr als 5MP sind in einer schnappschussknipse einfach nicht sinvoll

 

[Freede]

tja, sowas passiert leider, wenn man vielzuviele megapixel auf einen kleinen chip presst, ein winziges objektiv mit riesen zoombereich baut und einen kleinen blitz einsetzt - da stößt man an die grenzen des machbaren. mehr als 5MP sind in einer schnappschussknipse einfach nicht sinvoll

und wieso wirds dann gemacht? Canons aktuelle Kompaktknipse kommt gar auf 12 MP?!

Wenn die Bilder schlechter sind als die der alten Digi Cam müssten die Leute doch genauso wie hier im Thread aufmucken und die Hersteller das zu spüren bekommen?

 

[BingoBongo]

http://www.6mpixel.org/