MacPro - wie zukunftsfähig ist das Gerät?

Öhm ... gib das Geld lieber für einen neuen iMac aus. Da bekommst vergleichbare neu Geräte mit mehr Display und Leistung.
 
applefan1957 schrieb:
Bilddatein vom PET-CT arbeite (ca. 600 MB pro Bilddatei)
Zum Vergrößern anklicken....

In der Tat, keine Hobby-Anwendung. Mir kam es so vor, weil Du die "Dokumente" auf der SSD lassen wolltest. Bei Grafikern passen die auf keine 150 gb SSD. Noch nichtmal ohne das BS ;)

Ansonsten hast Du recht - wenns Geld egal ist, gerne eine SSD als Start-Dings.
 
applefan1957 schrieb:
Hi, wer als Startplatte eine 1 TB Platte bei einem Mac nimmt dem ist nicht zu helfen. Als Startplatte immer eine kleine Platte max. 150 GB bei 10000 upm. Oder wie schon vorgeschlagen eine SSD. Bei der SSD Größe muß man sehen wieviel Speicherplatz man für seine Programme Dokumente etc braucht. Alles anderen (Musik, Videos etc.) dann auf den anderen Festplatten verteilen.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte man keine 1 TB PLatte nutzen? Die aktuellen Modelle sind mittlerweile genau so, wenn nicht sogar schneller wie die mittlerweile alten WD Raptor Platten. Die Zugriffszeit ist natürlich bei einer 10000RPM Platte schneller, nimmt sich aber auch nicht soviel, wenn man eine gute 7200RPM Platte verbaut. SSD ist natürlich klasse, ist aber leider noch ein bißchen teuer und noch nicht ganz ausgereift (wenn zu voll -> wird langsamer). Wenn man eine SSD als Boot-Platte verwendet sollte man auf jeden Fall die Auslagerungsdatei abschalten, damit nicht zuviel Schreibzugriffe die SSD zerstören.
 
applefan1957 schrieb:
Ach wieso eigentlich Hobbyist? Da ich mit 3 MacPro (alle 3,15 TB/8 Gb RAM/2,66 Ghz 8-core/NVIDIA 8800GT) - 2 MacMini (2,00 Ghz/500 GB/4GB RAM) ein schönes kleines Netzwerk habe und mit riesigen Bilddatein vom PET-CT arbeite (ca. 600 MB pro Bilddatei) würde ich mich nicht unbedingt als Hobbyist bezeichnen. Ich hasse es nur viel Geld bei Apple zu lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer fünf Macs besitzt, lässt zwangsweise viel Geld bei Apple :)
Und mich würde interessieren für was man 5 Macs braucht um Bilder zu bearbeiten? Wäre da nicht ein großer, schneller sinnvoller? 5Macs würde ich auch als Hobby bezeichnen, weil an allen gleichzeitig arbeiten wird wohl nicht gehen?!
 
Hi, Ich habe schon lange Macs und jetzt ist es Zeit für ein Flaggschiff von Apple.
Jetzt komme ich zu meiner Frage, sorry das ich sie hier stelle wollte jetzt keinen neuen Thread aufmachen :)

Und Zwar da in letzter Zeit viel rumgemacht wird wegen der Hitzeproblemme vom pro usw. Überlege ich mir einen geb. älteren zu kaufen. Bei meiner suche bin ich auf einen Ebay händler gestossen der Pro´s hat noch mit Apple Garantie.

Da ich gerade nicht weiss wie es mit Links hier aussieht stelle ich mal keinen rein. Aufjedenfall sind das glasub ich 2008 pros mit 2xQuad xeon 2,8 und 8gb Arbeitspeicher. ner ati mit 256 mb speicher und ner 360 platte. er will dafür ca.1990 Euro´s. Jetzt zur Frage soll ich mir lieber den geb. holen oder nen neuen mit 8x 2,26??? Ich mach viel mit 3D und Render deswegen der 8 Kern. :)

Hoffe ihr könnt mir helfen. denn die Entscheidung is echt net leicht.

Danke im Vorraus. Couch
 
Hitzeproblem ist doch relativ, bei mir ist die Core A Temp. 53 Grad und Core B 42 Grad, das ist doch völlig OK.
Übrigens verkaufe ich gerade meinen Mac Pro auf ebay weil ich den Rechner zu 90% zum Musik hören, surfen, TV usw.
nutze und nur die restlichen 10% zum Musik machen. Ich werde deshalb auf einen vollausgebauten Mac Mini switchen und
bei höheren Lasten noch mein MacBook Pro als Logic-Node mit einspannen. Ich hoffe sehr, dass mir die Leistung dann noch reichen wird.
Ansonsten ist der Nehalem 8core schon eine Wahnsinnsmaschine, und wenn die Kohle nicht so knapp wäre, würde ich den auch sicherlich nicht verkaufen.
 
und zu den Quad-Core 2,66Ghz für 140Euro würde mich mal interessieren welche das sein sollen? In den Mac Pros werden Xeon Cpus verwendet, die sind teurer als normale. Und die kleinen aus den aktuellen 2009 in dem nur ein Quad-Core drinsteckt kann man nicht kombinieren, da sie kein Dual-CPU unterstützen. Außerdem wie schon geschrieben, würden alle aktuellen sowieso nicht in einem 2006 Modell laufen, da komplett andere Architektur.
Grüße Sven[/QUOTE]

Die Aussage würde mich auch mal interessieren...
 
martinibook schrieb:
Core i7 ist dem Xeon Nehalem immer noch unterlegen :)
Zum Vergrößern anklicken....

...tschulligung! ;)

...aber da liegst du falsch, denn Intel Xeon (Nehalem) sind identisch mit den Core i7 ...... die im MacPro unterscheiden sich nur dahingehend, das sie als DP-Version multiprozessorfähig sind. Die UP, des günstigen MacPro sind aber identisch mit den Core i7.

Die Xeon-UP-Prozessoren, die für den Einsatz in Einzelprozessorsystemen gedacht sind, nutzen denselben Kern wie der Desktopprozessor Core i7 und sind daher identisch mit ihm.

Die Xeon-DP-Prozessoren sind für Zweiprozessorsysteme vorgesehen, daher besitzen sie im Gegensatz zu den UP-Modellen einen zweiten QPI-Link: Während der erste nach wie vor zum Chipsatz geht, können über den zweiten Link die beiden Prozessoren direkt miteinander kommunizieren.
Zum Vergrößern anklicken....

http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Xeon_(Nehalem)
 
MacEnroe schrieb:
Ich persönlich würde auf einen aktuellen iMac setzen.

Hat ein größeres Display,
Zum Vergrößern anklicken....

LOL. Ja, unter gewissen Umständen kann man sogar sagen, dass das Display des iMac UNENDLICH VIEL GRÖSSER ist als das Display des Mac Pro.

Was willst du eigentlich aussagen? Kann man an einen Mac Pro denn etwa kein 30er TFT anschließen? An moderne Mac Pro sogar deren ZWEI? :confused:
 
s_herzog schrieb:
LOL. Ja, unter gewissen Umständen kann man sogar sagen, dass das Display des iMac UNENDLICH VIEL GRÖSSER ist als das Display des Mac Pro.

Was willst du eigentlich aussagen? Kann man an einen Mac Pro denn etwa kein 30er TFT anschließen? An moderne Mac Pro sogar deren ZWEI? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du Post #1 gelesen?
Es geht um ein Angebot eines MacPro mit einem 20" Display.

Es geht hier nicht darum, was man in der Welt alles kaufen könnte ;)
 
1500 Euro würde ich in das Mac Pro "auslaufmodell" keinesfalls mehr investieren.

Dazu kommt (meine Meinung) dass wer Leistung braucht sich nicht unbedingt einen iMac zulegen sollte.
Allein schon, dass nur 1 Platte intern reinpasst disqualifiziert den iMac schon.
Nicht wechselbare Grafikkarte, fest verbautes Display tun ihr übriges.

Muss aber jeder selber wissen.
 
Wenn es um “Zukunftssicher" geht, würde ich nicht mehr zu einem MacPro 2,66 greifen.

1. Das 32 Bit EFI verhindert das erweitern mit Aktuellen Grafikkarten die bereits jetzt meist ein 64 Bit EFI verlangen.

2. Das 32 Bit EFI verhindert das Reguläre Booten im 64 Bit Modi.

3. Ein neuer MacPro (Nehalem) ist durch die neue Busarchitektur und Hyperthreading überlegen

4. Speicher ist für diese Architektur bereits teurer als für aktuelle Geräte und wird mit abnehmender Produktion weiter steigen.

Mehr fällt mir jetzt gerade nicht ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass für meine relativ aufwendigen professionelle Anwendungen (Video und Animation, Bildbearbeitung, Druckvorstufe, 3D-Rendering, Musik) ein aktueller Rechner auf dem Stand der Zeit ziemlich genau drei Jahre "reicht", bevor ein neues Modell her muss. Das ist ein individueller Wert, aber angesichts der konstanten Innovationszyklen der Soft- und Hardwarewareindustrie und damit steigenden Ansprüchen und Wünschen geht es Bekannten in der Regel auch so.

Eigentlich wollte ich deshalb demnächst meinen dreijährigen Mac Pro (2 GHz) durch eine aktuelle Maschine mit Nehalem EX ersetzen, habe mir aber neulich den iMac 27 i5 als Ersatzgerät für den mobilen Einsatz geholt. Was soll ich sagen, nachdem ich gemerkt habe, dass er bei meinen Anwendungszwecken teilweise schneller ist, als die aktuellen Nehalems, arbeite ich nur noch damit. Der Monitor ist deutlich besser, als mein ebenfalls dreijähriger Dell 30ig-Zöller - der daran als Zweitschirm weiterleben darf. Der gelegentliche Lüftereinsatz und die Festplattenbeschränkung sind lästig, irgendwann muss vielleicht das DVD-Laufwerk einer SSD weichen. Externer Speicher wird im Moment über Netzwerk, FireWire oder USB angebunden. Wenn der nächste Mac Pro keinen deutlichen Mehrwert bietet, bleibt es erstmal dabei.

MfG
E. P.
 
Es wird sicher ein Update geben von MacPro oder. Die ind doch auch schon lage auf dem Markt. Und die CPU ist auch nicht die schnellste.
 
Tzunami schrieb:
W4. Speicher ist für diese Architektur bereits teurer als für aktuelle Geräte und wird mit abnehmender Produktion weiter steigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist nicht "so ganz" wahr. (DDR2) Speicher für G5s z.B. liegt im Moment bei nicht viel mehr als einem Sechstel- und hatte Ende letzten Jahres seinen absoluten Tiefstpunkt bei einem Zehntel(!) des Preises zur Produktionszeit des Rechners (Referenz: ein 2GB Modul bei DSP im Januar 06).
 
Tzunami schrieb:
2. Das 32 Bit EFI verhindert das Reguläre Booten im 64 Bit Modi.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht ganz richtig, nicht das 32 Bit EFI verhindert hier den 64Bit Kernel Mode, sondern Apple verhindert den hier.

Ein 64 Bit Kernel Mode ist durchaus auf auf einem 32 Bit EFI möglich, andere Systeme wie Linux und Windows machen es vor.

Bei den restlichen Punkten stimme ich dir aber zu, ich würde heute keinen Mac Pro 1.1 mehr kaufen.

Gruß
Claus
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten