MacPro Anschaffung (Einsatzgebiet: Professionelle Bildbearbeitung)

Veritas schrieb:
In der Fotografie auch nicht, am Ende steht das Bild ;) Und bei der Beurteilung spielt die verwendete Technik keine Rolle :D

Rolleiflex von 1960: http://cdn.fotocommunity.com/Baden-Wuerttemberg/Stuttgart/StaatsgalerieStuttgart-a21872739.jpg
EOS 20D von 2004: http://cdn.fotocommunity.com/Autos-Zweiraeder/Sportwagen/MG7592-a19425410.jpg
zwar nicht von mir, aber eine RZ67 (gibt es seit 1982): http://cdn.fotocommunity.com/photos/8332642.jpg
Du hättest (bis auf das Format) keine Technik erraten können, das Ergebnis zählt ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Leider bin ich zu wenig (Foto)Fachmann, um da viel mehr zu sagen zu können, als "sieht klasse aus". Aber ich bin selbst Gestalter und weiß, dass es manche Leute fertig bringen, bei jedem Ergebnis, egal, wie es aussieht zu sagen "ich finde aber". Man kann ja offensichtlich sogar über technische Tatsachen "geteilter Meinung" sein.

Vielleicht ist ja deshalb der Sport so ein schöner Ausgleich. Eine Zeit in Stunden, Minuten und Sekunden minimiert diesen "Diskussionsspielraum" eben einfach auf ein erträgliches Maß. :D
 
Verwertungsstrategie

Leute, macht euch doch nicht gegenseitig fertig. Klar ist, wer Rechner benutz, und gerade Macs, der ist auch Teil einer nie endenden Verwertungsstrategie mit ständigen neuen Umdrehungen. Es macht keien Sinn, den Fokus eigener Entscheidungen an dieser Strategie zu orientieren, im Gegenteil, davon sollte man sich befreien. Vor allem, wenn es um die eigene Arbeit geht, sollte diese im Vordergrund stehen.
Das klingt einfach und eigentlich selbstverständlich, aber praktisch heißt das doch auch zugleich, dass man die eigenen Wunsche und Einschätzungen im Grunde ständig überprüfen muss, inwieweit das "echt" oder eben Ergebnis auch einer Manipulation ist. Also, ich verweise auf einen Eintrag der hier ganz zu Anfang gepostet wurde: Liste der Notwendigkeiten anfertigen, die Optionen darauf hin abgleichen und das entsprechende Teil dann erst kaufen. Und sich nicht irre machen lassen.
 
i-lancer schrieb:
Erzähl das mal den 3en mit den quads. Die haben gerade deswegen einen sehr, sehr sehr großen Kunden verloren weil sie nicht in der Lage waren die anfallende Arbeit in angemessner Zeit auszuführen – da die Rechner zu langsam waren!
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die ihre Zeit genauso effizient nutzen um andere in Foren zu beleidigen, wundert mich gar nichts. Die meiste Verzögerungen in PS entstehen durch eine undurchdachte Arbeitsweise des Nutzers. Zu deutsch: Der Nutzer ist fast immer die Bremse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tzunami schrieb:
Wenn die ihre Zeit genauso effizient nutzen um andere in Foren zu beleidigen, wundert mich gar nichts. Die meiste Verzögerungen in PS entstehen durch eine undurchdachte Arbeitsweise des Nutzers. Zu deutsch: Der Nutzer ist fast immer die Bremse.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Schlaumeier :hamma:
 
Tzunami schrieb:
Ein Dampfplauderer der scheinbar zu viel Zeit und zu wenig Ahnung hat. :faint:
Zum Vergrößern anklicken....

...könnt ihr mal mit diesem persönlichen Kram aufhören?

...du lässt ja hier auch gehörig unqualifizierten Kram ab, die letzte Bemerkung "Der Nutzer ist fast immer die Bremse" ist eine Phrase, für die Schlaumeier noch eine nette Umschreibung.

...bleibt bei den Fakten und hört auf mit dem Kindergarten!
 
in2itiv schrieb:
...du lässt ja hier auch gehörig unqualifizierten Kram ab, die letzte Bemerkung "Der Nutzer ist fast immer die Bremse" ist eine Phrase, für die Schlaumeier noch eine nette Umschreibung.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei meiner Aussage bezog ich mich ausschließlich auf PS, wo oft „tote“ Ebenen alles ausbremsen. Dazu kommen die zusätzlichen Diskussionen mit Mitarbeitern oder dem Chef und minutenlanges rumgeschiebe von Ebenen weil irgendwas nicht so ist wie man es sich gewünscht hat. Ich arbeite schon lange mit PS und die Wartezeiten sind auch bei großen Dateien immer im minimalen Bereich, wenn ich das mit dem Zeitaufwand den ich z.B. an Schiebereglern verbringe vergleiche. Zum Beispiel wenn wieder mal ein Top-Fotograf mit seiner PocketCam, aus dem Jahre 1910 unterwegs war und ich Schadensbegrenzung betreiben muss.

Ist meine Erklärung jetzt qualifizierter und nachvollziehbar?
 
Zuletzt bearbeitet:
Tzunami schrieb:
Ich arbeite schon lange mit PS und die Wartezeiten sind auch bei großen Dateien immer im minimalen Bereich,
Zum Vergrößern anklicken....


Ich denke mal nach fast 20 Jahre Photoshop (und Mac seit System 6.5) bin ich auch ein bischen in der Lage gewisse Dinge zu beurteilen. Und in diesem Fall hat sich eben eine hohe Diskrepanz zwischen:

1. der erwarteten Leistung der quads im Zusammenhang mit
2. der erwarteten Leistung von PS/CS5 ergeben

Und deswegen ist meine Empfehlung sich die Kiste sehr genau anzuschauen ob diese – jenseits von Marketinggeblubber – wirklich ausreichend für den Bedarf ist und noch genügend Raum nach oben hat um entsprechend flexibel auf bestimmte Anforderungen reagieren zu können.

Tzunami schrieb:
ist meine Erklärung jetzt qualifizierter und nachvollziehbar?
Zum Vergrößern anklicken....

Um einiges.

Gruß
i-lancer
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo liebe Leute!

Zufällig stehe ich vor einem ähnlichen Problem und habe mir das Meiste vom Geschriebenen durchgelesen, aber vielleicht ist mir von den zwölf Seiten doch etwas entgangen.

Vor ein paar Monaten wollte ich noch "unbedingt" einen 12core haben. Nun bin ich so weit, dass ich dieses Modell entdeckt habe. 2008er 8core Harpertown mit 3Ghz. Ist von der Leistung laut Barefeet etwa 80-90% am aktuellen 2.4er 8core dran, aber bei 1500 Euro weniger.

Macht diese Ausgabe auch neben der reinen Mathematik Sinn? Energiebilanz ist nicht so wichtig wie die Leistung, aber jeder Mac verbraucht weniger als mein 700 Watt Windows. Ich überlege noch, in den Mac - so ich ihn denn kaufe - eine HD5770 einbauen zu lassen. Einsatzgebiet ist auch bei mir CS5 und C4D.

Vielleicht ist dieses Angebot auch für den Threadersteller interessant.

Viele Grüße,
Jonas
 
jonase schrieb:
Hallo liebe Leute!

Zufällig stehe ich vor einem ähnlichen Problem und habe mir das Meiste vom Geschriebenen durchgelesen, aber vielleicht ist mir von den zwölf Seiten doch etwas entgangen.

Vor ein paar Monaten wollte ich noch "unbedingt" einen 12core haben. Nun bin ich so weit, dass ich dieses Modell entdeckt habe. 2008er 8core Harpertown mit 3Ghz. Ist von der Leistung laut Barefeet etwa 80-90% am aktuellen 2.4er 8core dran, aber bei 1500 Euro weniger.

Macht diese Ausgabe auch neben der reinen Mathematik Sinn? Energiebilanz ist nicht so wichtig wie die Leistung, aber jeder Mac verbraucht weniger als mein 700 Watt Windows. Ich überlege noch, in den Mac - so ich ihn denn kaufe - eine HD5770 einbauen zu lassen. Einsatzgebiet ist auch bei mir CS5 und C4D.

Vielleicht ist dieses Angebot auch für den Threadersteller interessant.

Viele Grüße,
Jonas
Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldige, aus reiner Neugier: Was um Himmels Willen hast Du denn alles in der Windows-Dose laufen, dass die tatsächlich 700 Watt im Betrieb frisst? Oder war das nur die Angabe der maximalen Leistungsaufnahme Deines Netzteiles? Der Mac Pro hat ein Netzteil von 950W Leistung o.ä.
 
Eigentlich wollte ich pöbeln, weil mich deine Frage null interessiert, aber weil du mir das Wissen des theoretisch 980 Watt Leistung aufnehmenden Apple Netzteils geschenkt hast, lasse ich Gnade walten.

Eigentlich hängt nur viel USB Quatsch dran, leider nicht alles an aktiven Hubs, dann habe ich meine 4870X2 die gerne 250 Watt frisst erst letzte Woche gegen eine annähernd gleichschnelle aber halb so stromhungrige 6870 getauscht.

Was der Standardverbrauch ist, weiß ich nicht.

980 Watt! Mann mann mann. Ich dachte, Apple wär grün(er).

Kann mir jemand bei dem Angebot helfen? Ist das eine gute Wahl und wieso (nicht)?
 
jonase schrieb:
Was der Standardverbrauch ist, weiß ich nicht.

980 Watt! Mann mann mann. Ich dachte, Apple wär grün(er).
Zum Vergrößern anklicken....

....einen Standardverbrauch gibt es nicht, denn der Verbrauch ist immer davon abhängig, was für Komponenten verbaut sind und vor allem, was der Mac gerade macht. Die 950 Watt sind ein theoretischer Wert, bis zu dem sich das Netzteil nutzen lässt, dieser wird aber in der Praxis nie erreicht, da keiner alle möglichen stromnutzenden Komponenten eingebaut hat bzw. gleichzeitig nutzt.
 
jonase schrieb:
Eigentlich wollte ich pöbeln, weil mich deine Frage null interessiert, aber weil du mir das Wissen des theoretisch 980 Watt Leistung aufnehmenden Apple Netzteils geschenkt hast, lasse ich Gnade walten.
Zum Vergrößern anklicken....

Oh, vielen vielen Dank! Ich Glücklicher!

jonase schrieb:
Kann mir jemand bei dem Angebot helfen? Ist das eine gute Wahl und wieso (nicht)?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe eine Grafik angehängt, die die Geekbench-Werte (mit Vorsicht zu genießen) der versch. Mac Pro Modelle auflistet. Daraus zumindest geht hervor, dass Deine Angabe falsch ist, nach der der 8-Core 2008 angeblich in etwa so schnell sei wie der 8-Core 2010. Der Unterschied ist dramatisch.

Letztendlich musst Du wissen, was Du mit der Kiste machst. Videoschnitt? Kauf den 12-Core. Adobe? Da reichen 4-Kerner..
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto 2010-11-17 um 16.25.02.png
    Bildschirmfoto 2010-11-17 um 16.25.02.png
    38,1 KB · Aufrufe: 67
Danke!

Glücklicherweise sind die Geekbenches wirklich nicht so total nah am Praxisgebrauch - ich beziehe mich hierauf.

Dass im Labor die Werte so auseinanderdriften, aber nicht in der Praxis, wundert mich irgendwie. Aber solange es noch ein bisschen so bleibt (bis ich mir den nächsten Mac kaufe), ist es mir auch wumpe.

Ich brauche das gute Stück für Adobes CS und C4D, Final Cut seltener, nicht zum Schneiden von Features, eher mal 4 Spuren zu nem Live-Video mit ein paar Umschnitten zusammenschieben.
 
Also ich kann mit meinem 2008er mit 2,8 Ghz und PS5 ganz gut leben. Natürlich hat man bei C4D wesentlich höhere Wartezeiten. Wenn du C4D Professionell nutzt, ist wahrscheinlich den meisten nicht mal der 12 x 2,93 Ghz schnell genug. Mann muss halt immer einen Kompromiss aus Leistung und Geldbeutel finden und da kann man die Leute nur beraten, entscheiden musst aber letztendlich du.
 
Perfekt, Tzunami. Die Entscheidung ist somit gefallen. Meine Angst war, dass ihr Profis mir davon abratet.

Schneller als mein 4x2.6 PC ist er ja, und 1-2 Jahre kann ich mit dem 3.1 sicher noch gut arbeiten.

Und eben weil es gerade mit Cinema nicht schnell genug gehen kann, muss mein Erstlingsmac keine Hardcore-Maschine sein (auch wenn er es auf seine Weise immer noch ist).

Danke, viele Grüße!
Jonas
 
Dir sollte aber auch klar sein, das grundsätzlich der Speicherbus bei Multiprozessorsystem den Flaschenhals bildet und dieses Problem erst bei den MacPros ab 2009 durch den in der CPU integrierten Speicherkontroller verbessert wurde.

Im realen Leben kann ich allerdings nicht beurteilen, ob oder um wie viel schneller meine CPUs mit einem integrierten Speicherkontroller wären. ;)

Hey, aber was machen schon die 2-3% wenn Apple durch die scheinbar fehlende NUMA-Unterstützung 25% verschenkt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten