Mac Pro schneller als Mac mini?

Also nur so mal aus meiner Erfahrung....
ich habe eine MacBook Late 2006 mit 2 GB RAM.

Das ist hoffnungslos überlastet mit Lightroom und ca. 100 GB Daten. Wird auch nicht besser, wenn PS CS4 dann noch zusätzlich ausgeführt wird ;-)

Daher stellt sich mir gerade die gleiche Frage... Mini oder Pro.

Von den Werten klingt der Mini nicht wirklich schneller als mein Macbook.
Wie ist es in der Praxis?
 
Ich denke mal dass das gar keine Frage des Prozessors ist, sondern vielmehr eine Frage der Festplatte in Verbindung mit dem verbauten Ram.

Der mini wird sich meiner Meinung nach nicht wirklich eignen ...
 
Kann man mit der Capture One Demo überhaupt was machen? Ich kann keinen einzigen Regler regeln.
 
KonBon schrieb:
Also nur so mal aus meiner Erfahrung....
ich habe eine MacBook Late 2006 mit 2 GB RAM.

Das ist hoffnungslos überlastet mit Lightroom und ca. 100 GB Daten. Wird auch nicht besser, wenn PS CS4 dann noch zusätzlich ausgeführt wird ;-)

Daher stellt sich mir gerade die gleiche Frage... Mini oder Pro.

Von den Werten klingt der Mini nicht wirklich schneller als mein Macbook.
Wie ist es in der Praxis?
Zum Vergrößern anklicken....

push :D
 
KonBon schrieb:
Also nur so mal aus meiner Erfahrung....
ich habe eine MacBook Late 2006 mit 2 GB RAM.

Das ist hoffnungslos überlastet mit Lightroom und ca. 100 GB Daten. Wird auch nicht besser, wenn PS CS4 dann noch zusätzlich ausgeführt wird ;-)

Daher stellt sich mir gerade die gleiche Frage... Mini oder Pro.

Von den Werten klingt der Mini nicht wirklich schneller als mein Macbook.
Wie ist es in der Praxis?
Zum Vergrößern anklicken....

In der Praxis sieht es so aus, dass Du wohl unbedingt mehr RAM benötigst. Und glaube mir: Der neue mini ist etwas zügiger als das MacBook (welches ich übrigens auch habe).
Allerdings sind hier im mini 4 GB RAM verbaut, während das MacBook mit 3 GB zurechtkommen muss.
Gruss
der eMac_man
 
ich find das thema sehr gut, da ich vor dem selben problem stehe.
das macbook ist bei mir mit lightroom, ps cs3 und etwa 100gb an fotodatein sowie dem raw-prozess völlig am limit.
hab auch das macbook 1.1 mit 2gb ram und 250gig platte. frust pur, da der fön immer auf 6000rpm rennt. mit 24" monitor dran, geht da oftmals gar nichts mehr. und meine raw-datein sind nur etwa 10mb groß.

der macmini wird sicher eine bereicherung sein, bloß ist die festplatte nunmal ein problem. firewire 800 macht doch auch nicht mehr als 80mb/s richtig?
zum preis des minis (aufgerüstet mit 4gb (selbst bezogen) und 1tb externer firewire platte) kann ich mir nen hackintosh zusammen stellen, der'n raid5 verbund bereit stellt. arg ich ringe mit mir :-/
 
Al Greco schrieb:
Außerdem sind die 2,5" Platten schnarchlangsam, trotz 7200.2. An den mini könnte man u.U. eine FW 800 Platte klemmen.
Zum Vergrößern anklicken....
Eine aktuelle 2,5" HDD mit 7.200 upm ist nicht langsamer als eine externe HDD an FW800. Die interne könnte sogar noch schneller sein.
Beides ist im Vergleich zu einer schnellen internen 3,5" auf jeden Fall deutlich langsamer. Und gerade bei großen Daten "spürt" man die HDD deutlich.
 
Multisaft schrieb:
…
zum preis des minis (aufgerüstet mit 4gb (selbst bezogen) und 1tb externer firewire platte) kann ich mir nen hackintosh zusammen stellen, der'n raid5 verbund bereit stellt. arg ich ringe mit mir :-/
Zum Vergrößern anklicken....

Der dürfte dann aber nicht nur grösser, sondern auch lauter und stromfressender sein. ;)
Und ob Du den Hackintosh für ca 650€ (inklusive Mac OS 10.5, iLife, 4 GB RAM, FB, BT, Wireless, FW 800 und 5 USB-Steckplätzen) zusammenbekommst? … Da habe ich leise Zweifel.
Gruss
der eMac_man
Gruss
der eMac_man
 
Die HDD ist auch meine Hauptsorge, ich denke mit 4 GB RAM kommt man aus. Intern würde ich meine 320er WD nehmen, extern noch was über FW 800...

Nur habe ich sorge, das die Performancezuwächse zum MB Late 2006 kaum spürbar sind...

Hmm... wobei ja der Speicher an sich schon ein Fortschritt wäre...

Gibt es irgendwo Benchmarkergebnisse des neuen Minis?
 
was soll sich auch tun...

festplatte ist immernoch eine arschlahme 2,5"
ob nu ddr2 oder ddr3 ist hupe bei dem billig-ram. ( wenig mhz )
cpu ist auch gleich schnell.

also schneller wird er GANZ sicher nicht sein.

oops, neuen grafikchip vergessen. der ist natürlich ne ganze ecke schneller als die gma950, welche damasl schon mist war ^^


mfg
 
Mac mini:
http://www.macworld.com/article/139336-2/2009/03/mac_mini_2009.html

Mac Pro:
http://www.macworld.com/article/139507/2009/03/macpro2009.html

iMac:
http://www.macworld.com/article/139322/2009/03/imacs_2009.html

MacBook Pro:
http://www.macworld.com/article/139252/2009/03/15inch_macbookpro.html

MacBook Air:
http://www.macworld.com/article/136760/2008/11/macbook_air_review.html

Laut den Ergebnissen - Mac mini 2 GB / Mac Pro Quad 2,66 GT 120 / iMac 24" 2,93 GT 120 / MBP 15" 2,66 / MBA 1,86 Nvidia SSD
OVERALL SCORE: 202 / 348 / 297 / 235 / 174 Punkte
Adobe Photoshop CS3 SUITE: 1:08 / 0:35 / 0:41 / 0:56 / 1:21 Minuten
Cinema 4D XL 10.5 RENDER: 1:04 / 0:18 / 0:43 / 0:47 / 1:28 Minuten
Compressor MPEG ENCODE: 2:07 / 0:47 / 1:27 / 1:36 / 3:11 Minuten
iMovie HD AGED EFFECT: 0:57 / 0:29 / 0:38 / 0:44 / 1:13 Minuten
iTunes 7.5 MP3 ENCODE: 1:13 / 0:46 / 0:53 / 0:57 / 1:41 Minuten
Quake 4 FRAME RATE: 39.1 / 81.2 / 81.7 / 65.8 / 24.8 Frames
Finder ZIP ARCHIVE: 5:31 / 3:27 / 3:31 / 4:40 / 5:58 Minuten
 
Zuletzt bearbeitet:
eMac_man schrieb:
Der dürfte dann aber nicht nur grösser, sondern auch lauter und stromfressender sein. ;)
Und ob Du den Hackintosh für ca 650€ (inklusive Mac OS 10.5, iLife, 4 GB RAM, FB, BT, Wireless, FW 800 und 5 USB-Steckplätzen) zusammenbekommst? … Da habe ich leise Zweifel.
Zum Vergrößern anklicken....

stromfressender ganz sicher. laut ist relativ, da im windows-bereich die lüfterregelungen auch sehr gut funktionieren und äußerst leise komponenten zu bekommen sind. wenn man nicht gerade den 3.6ghz rechner mit gx280 (oder wie die graka heißt) braucht.

für 650€ kriege ich keinen mac mini mit 4gb ram und schneller!!! hdd (egal ob extern oder intern). da muss man etwa 750€ in die hand nehmen.

da ich os x besitze, ilife nicht im geringsten benötige, kriegt man für 750€ was mehr als anständiges oh ja. ich glaub du kennst die hardware-preise nicht mehr oder? ging mir bis vor gut 4 wochen auch so.
 
Multisaft schrieb:
…

für 650€ kriege ich keinen mac mini mit 4gb ram und schneller!!! hdd (egal ob extern oder intern). da muss man etwa 750€ in die hand nehmen.

…
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte, dann recherchiere mal etwas. Für etwas unter 660€ habe ich hier meinen mit 4 GB RAM gekauft (in Berlin).
Und nur weil Du OSX schon besitzt, hast Du es doch nicht kostenlos bekommen, oder irre ich mich da. Diesen Betrag kannst Du doch bei der Rechnung nicht einfach unter den Tisch fallen lassen.
Gruss
der eMac_man
 
stimmt

550€ für mini mit studi rabatt
45€ für 4gig
60€ kostet die platte (jetzt einfach rausgegriffen die 7200rpm 320gig seagate - was für mich nicht schnell ist. die 65mb die die platte im durchschnitt macht (quelle tomshardware, google, ...) denn sobald mal mehr als eine aktion läuft, hab ich ein problem in form von warten...)
ok plus versand etwa 660€. ich jetzt immer mit ner externen 1tb gerechnet.

ist eine preisdifferenz von 100€.
die diskussion ist eh sinnfrei, da wir äpfel mit birnen vergleichen. ein mac mini ist ein mac mini und ein hackintosh ist nunmal ein 'windows' kiste, auf der der vanilla kern läuft.
letztendlich ist die frage, was man will. ich weiß, dass ich leistung will und auch viel zu oft brauche. mein anforderungsprofil hat sich leider gewaltig geändert in den letzten 12 monaten und wird sich wohl auch nicht mehr ändern :-/

vielleicht doch mal nach einem gebrauchen mac pro gucken. wobei auch die nich für unter 1000€ weg gehen (halbwegs aktuell)

warum sollte ich software mit einrechnen, wenn ich diese schon habe. mir geht es ja nur um mich und das, was ich noch kaufen müsste. sicher, jemand der os x noch nicht hat und auf ilife steht, muss den preis noch einrechnen.
 
Um Hackintosh und Preise geht es allerdings gerade nicht in diesem Thread.
 
in2itiv schrieb:
....PS kann unter MacOS X (seit Tiger) ca. 7 GB RAM ansprechen (3,5 direkt und 3,5 als cache über das system).

...schon aufgrung dieser Tatsache, ist in Sachen PS in jedem Fall zu einem G5 PowerMac oder einem intel MacPro zu raten.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich Photoshop nutze bleiben rund 2-3 GB Ram frei und werden nicht verwendet. Stattdessen schreibt der auf die Scratch-Disk.
Wird das Verfahren erst dann angewendet, wenn ich mehr als 7GB Ram verbaut habe?
 
Wieviel Speicher hast Du denn Photoshop zugeordnet? (Einstellungen von Photoshop)
Gruss
der eMac_man
 
Zurück
Oben Unten