Kaufberatung Mac mini oder doch iMac (Bildbearbeitung)

[zeitlos]

Welche eGPUs wären denn für den Mac mini aktuell erhältlich und empfehlenswert?

 

[davedevil]

Aber im Vergleich zu einer aktuellen AMD GPU hinkt die GPU im MacBook Pro doch stark hinterher.

Keine Ahnung was der TE macht. Apple positioniert das MBP 16 als Workstation auch für Fotografen.

eGPU wird meiner Meinung nach bei Apple ausgeschlichen.

 

[Veritas]

Welche eGPUs wären denn für den Mac mini aktuell erhältlich und empfehlenswert?

Ich bin noch auf Mojave, da bin ich mit dem Sonnet eGFX 550 und der RX580 nitro+ SE zufrieden.

 

[ObiTobi]

Ich plane mit der RX 5700XT in Razer Core X Gehäuse.
Mein Plan ist dabei relativ einfach - ich habe mich schon vor vielen Jahren von "Apple ist besser als Rest der Welt, WIndows muss alle 2 Tage booten" usw. Diskussionen verabschiedet. Ich komme mit jedem Betriebssystem bestens klar. Ob es macOS, Windows, Linux .... ist mir egal.
Heißt hier und das ist wenn man so will, mein Vorteil, Wenn ich diese Kombi bestelle, dann läuft sie erst Mal. Sagen wir 4 Jahre, dann kommt ARM oder Apple verabschiedet sich aus der eGPU Lösung und nimmt die Einstellungen weg. Ich kann also noch 3-4 Jahre alle Updates usw. machen. Danach sind eh noch 2 Jahre (so war es zumindest in der Vergangenheit) wo ein altes OS noch Sicherheitspatche bekommt.
Damit läuft die Kombi 6 Jahre. Die GPU wird dann vermutlich immer noch für Bildbearbeitung super sein. Im schlimmsten Fall, baue ich mir dann wieder einen Windows Rechner und gut ist. Die ganze Sachen sind nicht für Ewigkeit, sollen aber zumindest bei mit einige Jahre laufen. Dafür nehme ich immer die größte Variante um Jahre Ruhe zu haben.

Im Hinterkopf habe ich aber für mich schon den Gedanken, später aus 2 Rechnern (Desktop, Laptop) nur eins zu machen. Und zwar einen Laptop mit eben eGPU. Im Moment kommt es für mich noch nicht in Frage, weil mein Dell XPS noch zu neu ist. Egal was Apple oder andere sagen - ein Laptop, ist und bleibt ein Gerät mit sehr beschränkter Kühungsmöglichkeit. Das heißt ob ein Apple oder Windows Laptop, so bald Leistung an der GPU gefragt wird, werden die Lüfter laut. Das war bei meinem MBP so und ist bei bei dem Dell XPS nicht anders. Dafür sind die Geräte nun mal tragbar und man kann schon Unterwegs bestimmte Sachen machen. Zu Hause will ich diesen Lärm aber nicht mehr haben und deswegen schön große eGPU mit ganz großen Lüftern unter dem Tisch und die Welt ist wieder in Ordnung.

Zumindest Apple sagte mir die von mir favorisierte Karte egal welche Hersteller funktioniert in dem mini 2020 ohne Einschränkungen.

So für mich der einzige Wermutstropfen bei der Kombi Mac als Desktop und Windows als Laptop ist, dass ich wie vor einigen Jahren wieder bei Synchronisieren von z.B C1 Katalogen oder Sessions oder LR Katalogen immer manuell mit SQL Änderungen vornehmen muss um z.B die Versionsnummern auszutauschen oder aus "/" ein "\" zu machen. Kein großer Akt und die Skripte habe ich alle noch aber eben manueller Eingriff.

 

[ObiTobi]

Hallo,

ein aktueller Update. So wie es aussieht, zumindest so fern sich nichts ändert bzw. ich nichts im Netz finde, hat sich das Thema macOS mit mini und eGPU für erstes erledigt. Vielleicht wenn der Nachfolger von Catalina kommt.
Wie kommt der Sinneswandel? - 2 Sachen und da lege ich schon Wert auf Details.
1. Das APFS ist genau wie das vorherige HFS einfach "nicht komplett". Ein FileSystem wo bei dem Reparaturmöglichkeiten fehlen ist unausgereift und dem traue ich meine Daten nicht an.
2. Time Machine. Die Änderungen die Apple mit Catalina eingeführt hat halte ich für unbrauchbar. Seit Jahren hatte ich meine Macs oder Hackintosh auf mein NAS mit TM gesichert. Es lief immer "einfach so nebenbei". Bei Catalina ist es nicht mehr der Fall. Die Sicherung, wenn sie denn endlich läuft, läuft sie genau so gut/ schlecht wie vorher. Nur bis das Teil endlich die erste Daten über die Leitung schickt dauert es fast immer zwischen 10-60 Minuten. Da steht munter in der Zeit "Backup vorbereiten". Systemlog o.ä schweigen natürlich darüber was in der Zeit genau gemacht wird. Ich habe in den Tagen das Backup Volume "RechnerName.backupbundle" komplett gelöscht und neu erstellen lassen. Ja was immer schnell anläuft ist die erste Sicherung. Schon die zweite dauert gute 10 Minuten mit "Backup vorbereiten"

Ja wenn man Google befragt findet man tausende von den Meldungen zu beiden Punkten. Wobei mit der TM scheint es schon immer so gewesen zu sein. Nun ja ich war davon nie betroffen. Da es meiner Meinung nach die TM die einzige "einfache und gangbare" Variante ist Daten zu sichern und bei Bedarf rücksichern wie auch bei Bedarf ganzes OS wiederherzustellen. Es mag jeder es anders sehen, für mich ist der erste Punkt schon sehr kritisch, wenn eine Firma innerhalb von 3 oder 4 Jahren nicht in der Lage ist komplettes Werkzeugset bereitzustellen, der zweite Punkt ist aber ein NoGo für mich.

 

[10politics]

Ich denke das Thema eGPU wird sich bei Apple jetzt still und heimlich erledigen. Die Blackmagic eGPU´s sind bereits bzw. werden gecancelt und in macOS liegt offensichtlich überhaupt keine Prio auf eGPUs. Bestehende Fehler wurden seit der Beta-Phase von Catalina nicht angetastet. eGPU´s waren ein Trend der sich wohl wieder erledigt hat und der nie wirklich erfolgreich war. Es war dann eben doch nicht so Plug&Play, wie das mal angedacht war.

 

[Madcat]

eGPU ist immer ein Gepfriemel.

Es war dann eben doch nicht so Plug&Play, wie das mal angedacht war.

Ich habe eine eGPU mit Razor X und RX580 getestet und eine eGPU mit Zotac AMP Box und RX 570 getestet (letzteres ist mein Set-Up geblieben weils fein klein ist). Keine Ahnung was ihr so unter Plug&Play versteht aber ich muss bzw. musste die eGPUs nur einschalten und zack konnte ich sie unter Mojave/Catalina benutzen. Dann erst über die Software trennen und dann ausschalten ging ähnlich simpel. Über die Software trennen ist zudem nicht zwingend, es kann nur passieren, dass Software, die die eGPU benutzt, es blöd findet, wenn man ihr so plötzlich die GPU klaut.

Früher, bei TB1 & TB2, ja, das war immer ein Gebastel mit der eGPU aber zur Zeit ist ne eGPU zu verwenden wie nen USB-Stick. Ich sehe da überhaupt keine Probleme.

 

[10politics]

Ich sehe da überhaupt keine Probleme.

Es besteht zum Beispiel immer noch, seit der Beta 2 von Catalina, das "White/Black Screen of Death" Problem mit beinahe allen GPUs der RX560/70/80/90-Reihe. Beim Booten bleibt der Bildschirm weiß (oder schwarz) und nur ein ausstecken und nach etwas warten wieder einstecken der eGPU bringt einen zum Anmeldebildschirm. Bei vielen Nutzern gehen die GPUs sogar auf Volllast, was zum Defekt der GPU und des Gehäuses führen kann bei z.b. einem automatischen Neustart ohne Benutzer..

Der Umstand das dieses schwerwiegende Problem seit der Beta-Phase bis heute besteht, zeigt ganz gut wie hoch die Prio eGPU hängt. Außerdem wurde z.b. die Blackmagic Pro eGPU ersatzlos gestrichen, die kleine Variante hat auch sehr lange Lieferzeiten.

 

[Madcat]

Der Umstand das dieses schwerwiegende Problem seit der Beta-Phase bis heute besteht, zeigt ganz gut wie hoch die Prio eGPU hängt.

Ich hab ja nicht behauptet, dass das eGPU-Thema bei Apple grad nen hohen Stellenwert hat. Ich berichte nur von meinen Erfahrungen und da sehe ich keine Probleme mit der eGPU bei zwei Systemen, die ich testen konnte. Die waren schlicht und ergreifend Plug&Play und liefen (bzw. laufen) einwandfrei. Das "White/Black Screen of Death"-Problem hatte (bzw. habe) ich auch nicht. Wie gesagt, das sind meine Erfahrungen damit die ich in den letzten zwei Monaten damit gesammelt habe. Daher wäre ich geneigt zu sagen, dass das Problem behoben ist wobei das wahrscheinlich ein zu gewagte Aussage wäre

 

[bowman]

Ich denke das Thema eGPU wird sich bei Apple jetzt still und heimlich erledigen. Die Blackmagic eGPU´s sind bereits bzw. werden gecancelt (...). Es war dann eben doch nicht so Plug&Play, wie das mal angedacht war.

...daß die Blackmagic eGPUs so nicht mehr angeboten werden wundert mich nicht: Die vereinen ideal alle Nachteile der vorhandenen Lösungen: Zu teuer, veraltete Hardware, nicht aufrüstbar. Einziger Vorteil: Verhältnismäßig leise. Meine Vega 56 mit billig-eGPU-Gehäuse läuft genauso ootb wie die Blackmagic. Beide haben aber das selbe Problem: Der Mini bootet nicht gescheit wenn kein Bildschirm direkt angeschlossen ist. In der Praxis ist das zwar kein Problem - auch performancemässig nicht (sogar Zocken in WQHD geht problemlos) - aber es wirft ein Licht auf Apples Qualtitätsmanagement. Vor einem besch... Firmewareupdate vor ca. einem halben Jahr lief das gänzlich problemlos.
Bzgl. Timemachine: Ich hatte nie (!) damit Probleme und habe auch jetzt keine - und sichere häufig mehrere hundert GB übers Netz auf eine (gescheite) Syno und ein FreeNAS. Ein performantes verkabeltes Netzwerk braucht man allerdings schon, mit diesem Hipster-Wifi-Getue wird das nichts...

Nichtsdestotrotz ist der Mac nicht mehr mein Hauptarbeitsrechner. Das ist jetzt eine schicke, kleine, selbstgebaute, voll-wassergekühlte und damit unter jedem Lastzustand flüsterleise komplett-AMD-Kiste. Freie Software, keine Bevormundung, keine dauernervenden altbekannten Softwarefehler, alles was ich brauche gibt es für Linux und es fühlt sich einfach besser an...

 

[hr47]

Auf den nächsten iMac Refresh, der in Kürze kommen sollte, warten und dann da zugreifen.

Wenn Mini, dann nur mit eGPU, was aber ebenfalls ein wenig Gebastel ist und das falsche für dich, wenn dich ne externe SSD stört.

Sehe ich auch so. Eine eGPU ist keinesfalls verlässlicher oder wartungsärmer als eine externe SSD. Ganz im Gegenteil.

@ObiTobi:

Für das Geld, das Apple für internen SSD Speicher haben will, kannst du dir eine externe M.2 Lösung mit gleicher Geschwindigkeit und mehr SSD Speicher bauen, auf die dann eben nicht nur dein MacMini zugreifen kann. Und da M2s immer günstiger werden, könntest du in der Zukunft für vergleichsweise kleines Geld hier immer weiter aufrüsten.
Für das OS verwendest du dann die mitgelieferte interne SSD, für alles andere die externe Lösung. So hast du auch nie Probleme beim OS-Upgrade/Neuaufsatz, da deine wichtigen Daten extern gelagert sind.

Hierzu mal ein Beispiel:
Externes TB3 M2-Gehäuse (349€): https://www.notebooksbilliger.de/ic...0iCoTblBhi8aaAYMxoC50oQAvD_BwE:G:s&nbbct=6004

2GB M2.SSD (3500Read/1900 Write, 269€): https://geizhals.de/adata-xpg-sx8100-2tb-asx8100np-2tt-c-a2160587.html?hloc=at&hloc=de

Das wären in Summe 887€ für allerdings 4TB sehr schnellen Speicher. Die internen 2 TB kosten dich im iMac schon 750€.

Zu deiner eigentlichen Frage:

Für den iMac spricht noch die deutlich bessere Kühlung. Den i9 hast du beiläufig erwähnt, aber der iMac wird so CPU-technisch gut 30% bessere Multicore und etwa 10% besseren Singlecore - Performance bringen. Das ist schon ein enormer Unterschied.

Beim 27" Modell kannst du den RAM über eine Wartungsklappe problemlos erweitern.

Die Grafikkarte mag auf Platz 80 irgendeiner Windows-Benchmarkliste stehen, aber das sagt wenig über die Leistungsfähigkeit auf dem Mac bei der Foto/Videobearbeitung aus. Hier sind AMD-Karten in der Regel sehr gut.
des Weiteren hat der iMac immerhin eine dedizierte Grafikkarte, die anders als eine externe eGU-Lösung auch immer und out of the Box funktioniert.

By the way: Auch beim iMac würde ich eher auf das beschriebene externe Speicherkonzept zumindest bei den Daten setzen.

 

[10politics]

Sehe ich auch so, und ich würde gerne endlich auf den iMac wechseln von meinem 2018er Mini.. Was ist denn nun mit dem Refresh? Ich hab langsam keine Lust mehr zu warten..

 

[Madcat]

Eine eGPU ist keinesfalls verlässlicher oder wartungsärmer als eine externe SSD. Ganz im Gegenteil.

Eigene Erfahrung oder auch nur Berichte im Internet gelesen? Meiner Erfahrung nach ist ne eGPU genauso wartungsarm und verlässlich wie ne externe SSD.

Für das Geld, das Apple für internen SSD Speicher haben will, kannst du dir eine externe M.2 Lösung mit gleicher Geschwindigkeit und mehr SSD Speicher bauen, auf die dann eben nicht nur dein MacMini zugreifen kann.

Aber nur auf dem Papier. Über TB bekommst du die Geschwindigkeit der SSD nicht in den Mac rein

Sehe ich auch so, und ich würde gerne endlich auf den iMac wechseln von meinem 2018er Mini.. Was ist denn nun mit dem Refresh? Ich hab langsam keine Lust mehr zu warten..

Das weiß leider nur Apple wann es endlich so weit ist. Wenn du noch warten kannst, dann warte. nichts ist ärgerlicher als sich heute einen Mac zu kaufen und in zwei/drei Wochen dem Refresh zu begegnen

 

[hr47]

Sehe ich auch so, und ich würde gerne endlich auf den iMac wechseln von meinem 2018er Mini.. Was ist denn nun mit dem Refresh? Ich hab langsam keine Lust mehr zu warten..

Naja: Intels 10te Generation von Desktop-Prozessoren wurde erst vor einem Monat vorgestellt und ARMs von Apple sind wohl allerfrühestens Q2 - 2021 zu erwarten (und dann ganz sicher zunächst in den MacBooks).
Daher kann ich mir nicht vorstellen, das ein neuer iMac vor Juli/Aug 2020 kommt. Oder sogar später.

Grund: Der 2019er iMac mit i9-Octacore ist schon ein Leistungsmonster und benötigt eigentlich nicht zwingend ein Update.

 

[10politics]

Blöd..Weiß gerade echt nicht was ich machen soll.. Jetzt einfach zum 2019 greifen oder auf den Refresh warten... Wie man es macht, ist es falsch..

 

[Madcat]

Wenn du warten kannst dann warte, ansonsten musst du wohl kaufen. Da kann man eigentlich nix falsch machen

 

[hr47]

Eigene Erfahrung oder auch nur Berichte im Internet gelesen? Meiner Erfahrung nach ist ne eGPU genauso wartungsarm und verlässlich wie ne externe SSD.

Aber nur auf dem Papier. Über TB bekommst du die Geschwindigkeit der SSD nicht in den Mac rein

Das weiß leider nur Apple wann es endlich so weit ist. Wenn du noch warten kannst, dann warte. nichts ist ärgerlicher als sich heute einen Mac zu kaufen und in zwei/drei Wochen dem Refresh zu begegnen

eGPU: Keine eigene Erfahrung (hätte ich gleich mit dazuschreiben können, richtig) - eine eGPU würde ich nie nutzen. Hier im Forum wurde aber häufiger glaubhaft von diversen Problemen berichtet (wenn man nicht die sehr teure BlackMagic eGPU nutzt, die aber sinnloserweise keinen GPU-Wechsel erlaubt).

Thunderbolt 3 SSD: Selbst wenn du 20% Schnittstellenverlust einkalkulierst, reicht die Datenbreite von TB3 mit 40 Gigabit aus, nahezu gleiche Performancewerte zu erzielen. 40GT entsprechen 5.000 MB/s.. 80% davon wären immer noch 4.000 MB/s, was weit über der Leistungsgrenze von M.2 SSDs liegt.
Davon abgesehen sind die Geschwindigkeitsunterschiede jenseits von 2000MB/s zwar messbar, haben aber in der Praxis kaum noch Bedeutung.
Es kommt eher auf die Zugriffszeiten an.

 

[hr47]

Blöd..Weiß gerade echt nicht was ich machen soll.. Jetzt einfach zum 2019 greifen oder auf den Refresh warten... Wie man es macht, ist es falsch..

Der 2019er mit i9 Octacore ist ein echtes Biest. 5GHZ SingleBoost. Damit lässt er den mehr als doppelt so teuren iMac Pro (ebenfalls mit Octacore) voll im Regen stehen.
Mit der Vega48 im Paket machst du hier wirklich nichts verkehrt.

Die Frage ist: Welche CPU der 10ten Intel-Generation wäre im neuen iMac verbaut? Ich glaube nicht an eine 10Core Variante (wenn, dann höchstens als überteuerte letzte Ausbaustufe). In Frage käme der 10980 mit 8 Kernen und 5,3GHZ Turbo - Boot. mit 6% mehr SingleCore und wahrscheinlich 15-20% mehr Multitore-Leistung.
Bei den Grafikkarten wäre das vielleicht eine Apple-Variante der 5700 bzw 5700XT. Diese sind im Gaming deutlich besser, haben aber deutlich weniger Shaker als die Vega48. Von daher glaube ich nicht daran, das die 5700er verbaut werden würde. Und sonst sehe ich da auch nichts passendes.

Der 2019er wäre also schon eine gute Wahl im Jahr 2020. Im Vergleich zum iMac 2017 etc. wird der Leistungssprung vom 2019er auf den "neuen" jedenfalls aller Wahrscheinlichkeit deutlich kleiner sein.

 

[10politics]

Der 2019er wäre also schon eine gute Wahl im Jahr 2020. Im Vergleich zum iMac 2017 etc. wird der Leistungssprung vom 2019er auf den "neuen" jedenfalls aller Wahrscheinlichkeit deutlich kleiner sein.

Mir gehts gar nicht sooo sehr um die Leistung. Da wäre auch ein 6-Core 2019er mit 575 Grafik für mich ausreichend. Mich stört eher ein klein wenig der dicke Rand um das Display und die 27". Ich hatte so ein bisschen auf ein 2020er mit dünneren Rändern und um die 28-29" gehofft.

 

[hr47]

Mir gehts gar nicht sooo sehr um die Leistung. Da wäre auch ein 6-Core 2019er mit 575 Grafik für mich ausreichend. Mich stört eher ein klein wenig der dicke Rand um das Display und die 27". Ich hatte so ein bisschen auf ein 2020er mit dünneren Rändern und um die 28-29" gehofft.

Ich weiß, das es im Internet Gerüchte gibt, nach denen der neue iMac auch vom Design her neu gestaltet werden soll.
Das ist aber reine Spekulation ohne jeden Hintergrund. DESHALB würde ich keinesfalls auf ein neues Modell warten.
Die Chancen sind sehr gering, das bei einem solchen Neudesign ausgerechnet das herauskommt, das du dir wünschst
Oder du musst halt noch warten, bis sich die Hinweise verdichten. Wie lange das aber dauert, steht in den Sternen.

Übrigens wäre ein MacBook Pro 16" für dich auch noch eine Option. Grafikleistung und CPU-Performance sind nah am iMac dran - und das auf einem mobilen Gerät. Weiß ich hier aus eigener Erfahrung.
Und an das MBP 116" kannst du bis zu vier 4K Displays dranhängen. Von daher könnte es dann auch dein Wunschmonitor mit mehr als 28" und schmalen Displayrändern sein. Nur mal so eine Idee

Das MacBook Pro 2019 16" ist für mich jedenfalls das erste MacBook, das einen Desktop-Rechner wirklich vollwertig ersetzen kann. Bin immer noch hin und weg von der Performance und kann es immer noch kaum glauben, das dies ein mobiles MacBook ist