Mac Box Set?

Und zum nur Bruchstückhaft zitierten Gesetzesauszug:
"Allgemeine Geschäftsbedingungen werden nur dann Bestandteil eines Vertrags, wenn der Verwender bei Vertragsschluss (...) der anderen Vertragspartei die Möglichkeit verschafft, in zumutbarer Weise, die auch eine für den Verwender erkennbare körperliche Behinderung der anderen Vertragspartei angemessen berücksichtigt, von ihrem Inhalt Kenntnis zu nehmen"

Ich würde mal sagen, dass jemand der sich ein neues OS kauft in 99.99% der Fälle ohne weiteres in der Lage ist sich über die Lizenzbestimmungen bzw. allgemeine Geschäftsbestimmungen zu informieren. Meiner Meinung nach eine "zumutbare Weise".
 
kannst du mir noch sagen wo ich dies finde, danke dir. Den obigen Lizenzvertrag und natürlich alles und auf deutsch. Danke dir.
 
MacOrdner schrieb:
kannst du mir noch sagen wo ich dies finde, danke dir. Den obigen Lizenzvertrag und natürlich alles und auf deutsch. Danke dir.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf der Apple Website gibt's irgendwo nen Link durch den man auf apple.com/legal kommt, wo sich alle Lizenzvereinbarungen finden. Die um die es hier geht, gibt's hier. Falls jemand mitliest, dessen Englischkenntnisse nicht die besten sind, es steht auch auf Deutsch drin:
C. Leopard Upgrade-Lizenz. Wenn Sie eine Mac OS X Leopard Upgrade-Lizenz erworben haben, so wird Ihnen gemäß den Bestimmungen dieser Lizenz eine eingeschränkte, einfache Lizenz zum Installieren, Nutzen und Ausführen einer (1) Kopie der Apple Software einem Apple Computer erteilt, sofern auf diesem Computer bereits eine ordnungsgemäß lizenzierte Kopie von Mac OS X Leopard installiert ist. Wenn Sie eine Mac OS X Leopard Upgrade-Lizenz für eine Familienlizenz erworben haben, so wird Ihnen gemäß den Bestimmungen dieser Lizenz eine beschränkte, einfache Lizenz zum Installieren, Nutzen und Ausführen (1) Kopie der Apple Software auf maximal fünf (5) Apple Computern gleichzeitig erteilt, sofern sich diese Computer innerhalb desselben Haushalts (wie oben definiert) befinden, von Personen genutzt werden, die diesem Haushalt angehören, und auf jedem dieser Computer bereits eine ordnungsgemäß lizenzierte Kopie von Mac OS X Leopard installiert ist. Die Mac OS X Leopard Upgrade-Lizenz für eine Familienlizenz gilt nicht für Benutzer, die die Apple Computer zu geschäftlichen oder kommerziellen Zwecken nutzen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Mac-Bene schrieb:
Ich würde mal sagen, dass jemand der sich ein neues OS kauft in 99.99% der Fälle ohne weiteres in der Lage ist sich über die Lizenzbestimmungen bzw. allgemeine Geschäftsbestimmungen zu informieren. Meiner Meinung nach eine "zumutbare Weise".
Zum Vergrößern anklicken....

In Deutschland sind EULA zu Standardsoftware nur dann Vertragsbestandteil, wenn sie zwischen Verkäufer und Erwerber der Software bereits beim Kauf vereinbart wurden. Dem Käufer erst nach dem Kauf zugänglich gemachte Lizenzbestimmungen (zum Beispiel während der Installation oder als gedruckte Beilage in der Verpackung) sind für den Käufer wirkungslos. http://de.wikipedia.org/wiki/Endbenutzer-Lizenzvertrag

Wenn auf der Verpackung kein Hinweis "nur in Verbindung Leopoard 10.5.x" steht darf das Zeugs ohne Einschränkung installiert werden. Da interessiert es auch nicht, was auf welcher Webseite steht. Eine Internetverbindung als Voraussetzung für den Kauf eines Produktes dürfte rechtlich wohl kaum haltbar sein.
 
Oha! Da habe ich ja eine Diskussion angestoßen. Damit habe ich nicht gerechnet. Persönlich stehe ich auch eher auf dem Standpunkt, dass eben Qualität seinen Preis hat und damit sind eben auch Software-Produkte gemeint. Das es legal sein soll, direkt von Tiger auf Snow Leopard zu aktualisieren, halte ich für ausgeschlossen. Das macht sich ja schon in der Preisdifferenz bemerkbar. Warum sollte Leopard mehr kosten als Snow Leopard. Das wäre strategischer Unsinn! Es ist eben zur Zeit leider die starke Tendenz zum Billigkonsum. Auch das ist meines Erachtens nach ein Grund für die aktuelle Krise. Leider ist den meisten Menschen unserer Gesellschaft das nicht klar. Wenn sich an diesem Bewusstsein nichts ändert, schätze ich, der nächste große Knall ist nur eine Frage der Zeit.
 
Ihr solltet bloß alle froh sein, dass Apple so töricht ist und keine Systemüberprüfung in die Upgrade Versionen eingebaut hat, die eine vorhandene Leopard Installation/DVD voraussetzt.
 
Rupp schrieb:
Ihr solltet bloß alle froh sein, dass Apple so töricht ist und keine Systemüberprüfung in die Upgrade Versionen eingebaut hat, die eine vorhandene Leopard Installation/DVD voraussetzt.
Zum Vergrößern anklicken....

was ich eh nicht verstanden habe. Vielleicht war es aber auch so gewollt, um Tiger endgültig aus dem Markt zu nehmen.

@gewitterbukk
Nur zur Info, ich habe den Update ganz "legal" von Leopard durchgeführt.
 
netzGnom schrieb:
In Deutschland sind EULA zu Standardsoftware nur dann Vertragsbestandteil, wenn sie zwischen Verkäufer und Erwerber der Software bereits beim Kauf vereinbart wurden. Dem Käufer erst nach dem Kauf zugänglich gemachte Lizenzbestimmungen (zum Beispiel während der Installation oder als gedruckte Beilage in der Verpackung) sind für den Käufer wirkungslos. http://de.wikipedia.org/wiki/Endbenutzer-Lizenzvertrag

Wenn auf der Verpackung kein Hinweis "nur in Verbindung Leopoard 10.5.x" steht darf das Zeugs ohne Einschränkung installiert werden. Da interessiert es auch nicht, was auf welcher Webseite steht. Eine Internetverbindung als Voraussetzung für den Kauf eines Produktes dürfte rechtlich wohl kaum haltbar sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Sie sind für ihn rein theoretisch gesehen vor dem Kauf zugänglich. Was dein Argument mit der verfügbaren Internetverbindung angeht: ich stimme dir in soweit zu, dass es rechtlich eine Grauzone sein wird, aber als kaum haltbar würde ich es solange nicht bezeichnen, bis es einen entsprechenden richterlichen Beschluss gibt.
 
Gewitterbukk schrieb:
Das wäre strategischer Unsinn!
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das ist strategisch ziemlich clever. Angenommen, es gibt zwei Gruppen von Interessen: (1) welche, die für das System 130 € auszugeben bereit sind und (2) welche, denen das System nur 30 € wert ist, das System für 130 € aber nicht kaufen würden.

Am meisten Gewinn macht man, wenn man Gruppe (1) das System für 130 € und Gruppe (2) das System für 30 € verkaufen kann. Normalerweise geht das nicht -- man kann nicht verschiedene Preise für dasselbe Produkt verlangen. Aber man kann Unklarheiten stiften, technischer und rechtlicher Art, und darauf hoffen, daß Gruppe (1) dann eher 130 € ausgibt und man Gruppe (2) nicht verliert.

Meines Erachtens ist das Absicht.
 
@Dalgliesh
dem würde ich nur bedingt zustimmen, dass das Absicht ist. Rein dem Lizenvertrag nach will Apple ja, dass alle die 169€ für die Mac-Box zahlen. Spricht also gegen deine Annahme.
Dafür würde allerdings sprechen, dass sie keine technische Blockade eingebaut haben, was problemlos möglich gewesen wäre.
 
@ternek57
Danke für den unbrauchbarsten Beitrag, den ich seit langem gelesen habe :rolleyes: total am eigentlichen Thema vorbei und zielt noch dazu auf ein Diskussionsniveau unter der Gürtellinie ab.

An die Mods: Post #30 bitte löschen.
 
Mac-Bene schrieb:
Rein dem Lizenvertrag nach will Apple ja, dass alle die 169€ für die Mac-Box zahlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer würde denn 169 € zahlen, wenn es das System "einfach so" auch für 29 € gäbe? Das ist doch ähnlich wie bei den Studenten-Rabatten für die Hardware. Lieber, die Leute kaufen das Gerät etwas billiger, als daß sie es gar nicht kaufen.

Ich glaube übrigens, daß das Problem gar nicht so viele potentielle Käufer betrifft. Die Zahl der Intel-Macs, die mit 10.4 verkauft worden sind, ist ja nicht so groß. Und selbst wenn diese Leute jetzt ein 10.6-Update kaufen, kaufen sie früher oder später ein neues Gerät, und da ist dann wieder ein neues System dabei.
 
Dalgliesh schrieb:
Wer würde denn 169 € zahlen, wenn es das System "einfach so" auch für 29 € gäbe? Das ist doch ähnlich wie bei den Studenten-Rabatten für die Hardware. Lieber, die Leute kaufen das Gerät etwas billiger, als daß sie es gar nicht kaufen.

Ich glaube übrigens, daß das Problem gar nicht so viele potentielle Käufer betrifft. Die Zahl der Intel-Macs, die mit 10.4 verkauft worden sind, ist ja nicht so groß. Und selbst wenn diese Leute jetzt ein 10.6-Update kaufen, kaufen sie früher oder später ein neues Gerät, und da ist dann wieder ein neues System dabei.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer würde denn 29€ zahlen, wenn es das System einfach so auch für lau im Netz gibt :hum: Die Argumentation ist meiner Meinung nach reichlich sinnfrei. Die Frage ist, ob man sich auf legalem Grund bewegen will, oder lieber weniger (/gar nichts) zahlt und dafür theoretisch belangt werden kann.

Intel Macs mit Tiger gab es schon eine gewisse Zeit lang, und ich würde nicht behaupten, dass die wenig gekauft wurden. Sicherlich sind es verglichen mit denen, die direkt mit Leopard geauft wurden wenig, aber als absolute Zahl eben doch eine Menge bei der es sich lohnt über dieses Thema zu diskutieren.
 
Mac-Bene schrieb:
Wer würde denn 29€ zahlen, wenn es das System einfach so auch für lau im Netz gibt :hum:
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, ob man sich ein potentiell Trojaner-verseuchtes System aus dem Netz lädt oder eine Original-DVD kauft, sollte schon einen Unterschied machen.

Mac-Bene schrieb:
Die Argumentation ist meiner Meinung nach reichlich sinnfrei.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke.

Mac-Bene schrieb:
Die Frage ist, ob man sich auf legalem Grund bewegen will, oder lieber weniger (/gar nichts) zahlt und dafür theoretisch belangt werden kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Tatsache, daß es Menschen gibt, die sich das überlegen, spricht doch eher für mein Argument als dagegen. Oder? Meines Erachtens ist das http://de.wikipedia.org/wiki/Preisdiskriminierung

Die Chance, belangt zu werden, wenn man bei Rot über die Straße geht, dürfte um ein Vielfaches größer sein.

Wenn Apple seine eigene Argumentation ernst nehmen würde, würden sie doch wohl einen deutlicheren Hinweis auf ihre Verpackung schreiben, oder? Oder hältst Du es für besonders kundenfreundlich, wesentliche Voraussetzungen im Kleingedruckten zu verstecken?

Mac-Bene schrieb:
Intel Macs mit Tiger gab es schon eine gewisse Zeit lang, und ich würde nicht behaupten, dass die wenig gekauft wurden. Sicherlich sind es verglichen mit denen, die direkt mit Leopard geauft wurden wenig, aber als absolute Zahl eben doch eine Menge bei der es sich lohnt über dieses Thema zu diskutieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja was denn jetzt, diskutieren oder sinnfrei?
 
Naja auf der Familienlizenz ist auch nur ein kleiner Aufkleber am Boden der Papp–Verpackung… ändert nix an der Tatsache, dass es ne 5 Rechner Lizenz ist.
 
Nun ja, Apple wird es kaum stören, wenn jemand versehentlich eine Familienlizenz kauft, obwohl er nur eine einzige Lizenz hätte haben wollen.

Vielleicht haben sie zu wenige Leo-DVDs verkauft und wollen nun ein billigeres Update herausbringen, ohne die Leute zu verärgern, die Geld für Leo ausgegeben haben, was weiß ich. Da Apple eine Aktiengesellschaft ist und nicht die Heilsarmee, glaube ich jedenfalls nicht, daß man bei einem Update die Versionsüberprüfung einfach vergessen hat.
 
@Mac-Bene, ich kann schon englisch und habe es verstanden, nur wo finde ich diesen Text auf Deutsch und alles, denn nur dieser Auszug reicht da nicht. Weiter was passiert wenn ich diese DVD nun verschenke, wie ist ersichtlich da diese DVD die man in der Hand hält als Upgrade gedacht ist. Deswegen brauche ich auch den gesamten Text, denn es muss irgendwo stehen, dass es eine Upgrade-Version ist und nicht was man mit einer Upgradeversion machen kann.

Danke für die Arbeit.

Auf der Webseite steht gleich ein bisschen mehr dick, SL ist ein Upgrade für Leopard Benutzer und erfordert einen Intel Dinges. OK damit greift auch obiger Text. Danke damit werde ich mir nun noch Leopard kaufen. Danke für die Mühe bisher.
 
Es gibt noch eine weitere grosse Klientel für die 29 EUR Box habe ich am Samstag festgestellt.
Jede Menge PC Nutzer, die boot-321 oder camälion, oder andere EFI Lösungen nutzen und ein "legales" SL haben wollen.
Kann keiner sagen, es sei eine "Raubkopie".
 
Wenn es lediglich ein Update ist, muss es auch auf der Packung drauf stehen.
Anscheinend will Apple mit Leuten wie Mac-Bene noch ein wenig Zusatzeinkommen generieren...
 
airleo schrieb:
Wenn es lediglich ein Update ist, muss es auch auf der Packung drauf stehen.
Anscheinend will Apple mit Leuten wie Mac-Bene noch ein wenig Zusatzeinkommen generieren...
Zum Vergrößern anklicken....

Nur zur Info auch ich gebe kein unnötiges Geld aus. Ich ziehe es lediglich vor, auf dem legalen Weg zu bleiben. Und da auf meinem Mini damals, für den die SL Familienlizenz unter anderem angeschafft wurde eh Leopard dabei war stellte sich mir die Frage überhaupt nicht. Beim jetzigen MBP war SL eh dabei.
Ich verbitte mir doch solche unverschämten Unterstellungen! :rolleyes:
 
Zurück
Oben Unten