Loose Change - was meint Ihr?

Matzenmann

Matzenmann

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
10.02.2005
Beiträge
392
Reaktionspunkte
1
Derzeit wird ja viel über die Doku "Loose Change" des 22-jährigen Dylan Avery gesprochen.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,429227,00.html
http://www.loosechange911.com/

Hat jemand von Euch das schon gesehen? Lohnt der Download? Was haltet Ihr von den Verschwörungstheorien, die der Amerikaner aufgreift?

Ich habe den Film leider noch nicht gesehen, da der Download zur Zeit wohl nicht funktioniert. Daher habe ich noch keine Meinung dazu, die ich hier preisgeben kann...

Gruß,
Matthias
 
Bei http://www.youtube.com/ findest Du Teil 1 und Teil 2. Da funktioniert es auch prima.

Einige Sachen klingen sehr plausibel, z. B. das mit dem Pentagon. Alles andere....Hmmmm......wer weiß.
 
Verschwörungstheorien klingen immer halbplausibel!

Kann man sich sicher gut die Zeit mit vertreiben! Selbst auflösen kann man sie eh nicht. Auch die gute alte Verschwörung die NASA sei nie auf dem Mond gelandet lebt und gedeiht. Es bräucht ja nur mal einer nachschauen, Reste müßten ja noch da sein. Macht aber keiner, wär ja auch schade um die schöne Verschwörung ;)
 
wieso verschwörungstheorie? die stellen im film lediglich ein paar fragen.
 
wegus schrieb:
Auch die gute alte Verschwörung die NASA sei nie auf dem Mond gelandet lebt und gedeiht. Es bräucht ja nur mal einer nachschauen, Reste müßten ja noch da sein. Macht aber keiner, wär ja auch schade um die schöne Verschwörung ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist leider noch nicht möglich. Das einzige Teleskop was dazu in der Lage wäre so hochauflösende Bilder vom Mond zu machen, dass man das Fähnchen o.ä. erkennen könnte befindet sich noch im Bau. Und hinfliegen um nachzusehen, da arbeiten meines Wissens die Chinesen dran, wird aber auch noch ne Weile dauern bis die das hinbekommen.

Die NASA könnte ja auch einfach Material veröffentlichen was beweist, dass die da waren. Liegt aber alles unter Verschluss. Ich find allerdings die Beweise der Verschwörer teilweise schon recht erdrückend und wenn die trotzdem nix rausgeben um die Theorien zu widerlegen, dann bestärkt das diese doch nur.

Gleiches gilt für 9/11. Man braucht nur die Filme der Überwachungskameras der umliegenden Gebäude des Pentagons vollständig zu veröffentlichen und wenn da ein Flugzeug zu sehen ist, ist doch alles klar. Stattdessen gabs nur einen Schnipsel wo man gar nix drauf sehen konnte. Spricht nicht für ein Flugzeug. Und die Geschichte mit der Bruchladung in Pennsylvania klingt auch ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Ob die Tower wirklich gesprengt wurden ist schwer zu sagen, aber die Statik, die Bilder und die Aussagen von Augenzeugen vor der staatlichen Gehirnwäsche sprechen dafür. Und dass ungefähr die Hälfte der Terroristen lebendig ausserhalb der USA aufgefunden wurden, aber in den Trümmern kein Flugschreiber (erste mal in der Geschichte der domizilen Luftfahrt in den USA) rückt das ganze auch nicht gerade in ein besseres Licht.

Fest steht auf jeden Fall: durch beide Ereignisse hatte die Regierung einen immensen Vorteil. Im letzteren Fall auch noch einige (zufällig dem Bush-Clan nahestehenden) Geschäftsleute.

Dass bei der totalen Geheimhaltung alles Beweise Fragen aufgeworfen werden wundert nicht. Wenn diese nicht beantwortet werden lässt das wohlmöglich auf nichts Gutes schliessen. Nicht dass ein Anschlag von Terroristen nicht schlimm sei, aber wenn dieser von der eigenen Regierung geplant war, das wurde dem Fass ziemlich den Boden ausschlagen.
 
Hi Zusammen

Habe es auch gesehen. Könnte die amerikanische Regierung so etwas wirklich vertuschen? Ich meine es müsste ja trotz alledem hunderte oder sogar tausende von Mitwissern geben die von dieser Verschwörung wissen.

Und alle halten still? und das schon fast fünf Jahren...

Gruss
Marti
 
- "Scully?"

- "Ja, Mulder?"

- "Ach nichts, Scully..."

:cool:
 
solence schrieb:
Dass bei der totalen Geheimhaltung alles Beweise Fragen aufgeworfen werden wundert nicht. Wenn diese nicht beantwortet werden lässt das wohlmöglich auf nichts Gutes schliessen. Nicht dass ein Anschlag von Terroristen nicht schlimm sei, aber wenn dieser von der eigenen Regierung geplant war, das wurde dem Fass ziemlich den Boden ausschlagen.
Zum Vergrößern anklicken....

ich glaub auch, daß wurde alles in Bielefeld geplant und durchgeführt, immerhin simulieren DIE in Bielefeld ja ganz Amerika und Grönland! ;)

Wird Zeit das mal jemand den Mond abfliegt und ein paar dieser Verschwörungen die Basis entzieht!
 
ein interessanter, aktueller artikel im spiegel:

Politiker wollen US-Dozenten feuern

Die Anschläge vom 11. September habe die US-Regierung geplant und die CIA ausgeführt, irrlichtert ein Uni-Dozent in Wisconsin. Darf der das? Weg mit ihm, verlangen 61 Politiker. Der Mann bleibt, sagt seine Hochschule und schwört auf die akademische Meinungsfreiheit.


http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,429638,00.html


verschwörungstheorie hin oder her, die grösste frage bleibt für mich, wie ein paar arabische studenten gleichzeitig vier passagierflugzeuge entführen können und diese punktgenau in ihre ziele fliegen?

vor allem der anflug auf das pentagon ist doch unmöglich, da man genau einen bestimmten winkel einhalten muss, da man sonst an diesem ziel bei solch einer hohen geschwindigkeit entweder vor dem ziel abstürzt oder drüber wegfliegt.
 
Air_Mac_23 schrieb:
vor allem der anflug auf das pentagon ist doch unmöglich, da man genau einen bestimmten winkel einhalten muss, da man sonst an diesem ziel bei solch einer hohen geschwindigkeit entweder vor dem ziel abstürzt oder drüber wegfliegt.
Zum Vergrößern anklicken....

Glückstreffer?

(edit)
Ok, klingt beim Lesen vielleicht etwas sarkastisch, ist aber nicht so gemeint.
(/edit)
 
wegus schrieb:
Verschwörungstheorien klingen immer halbplausibel!

Kann man sich sicher gut die Zeit mit vertreiben! Selbst auflösen kann man sie eh nicht. Auch die gute alte Verschwörung die NASA sei nie auf dem Mond gelandet lebt und gedeiht. Es bräucht ja nur mal einer nachschauen, Reste müßten ja noch da sein. Macht aber keiner, wär ja auch schade um die schöne Verschwörung ;)
Zum Vergrößern anklicken....


ich finde, wenn es vor fast 40 jahren möglich war, mit der damaligen raketentechnik, die in den 60er noch in den kinderschuhen steckte, und den nasa-computer, die die rechenleistung eines 386 besaßen, zum mond zu fliegen, müsste es es doch in der gegenwart ein kinderspiel sein bei einer spaceshuttle mission mal kurz einen ausflug zum mond zu machen, oder?
 
Air_Mac_23 schrieb:
ich finde, wenn es vor fast 40 jahren möglich war, mit der damaligen raketentechnik, die in den 60er noch in den kinderschuhen steckte, und den nasa-computer, die die rechenleistung eines 386 besaßen, zum mond zu fliegen, müsste es es doch in der gegenwart ein kinderspiel sein bei einer spaceshuttle mission mal kurz einen ausflug zum mond zu machen, oder?
Zum Vergrößern anklicken....


Rechnen konnte man auch ohne Computer schon ;)
In den Apollo-Raketen gab es keine Rechner im heutigen Sinne!
Ursprünglich sollten die Dinger unbemannt zum Mond, im Gegensatz zu Rußland haben die Amerikaner das aber nicht hinbekommen
Das was Armstrong und Kollegen da geleistet haben ( bei der Landung) müssen Höllenritte gewesen sein
Ein Space-Shuttle kann von der Konzeption her kaum zum Mond fliegen ;)

es wäre aber mal angebracht das eine als nichtamerikafreundlich bezeichnete Nation mal nachschaut und Bilder liefert. Sonst hört das ja nie auf ( Unternehemn Capricorn läßt grüßen!).
 
Ich empfehle dringend diese Lektüre nach dem Anschauen von LooseChange.

Dort werden um einiges glaubwürdiger alle Behauptungen/Theorien/Suggestivfragen der ersten 18 Minuten des Films ("die Pentagon-Frage") widerlegt. Für mehr hatte der Autor noch keine Zeit.

Leute, fallt doch bitte nicht auf solchen oberflächlichen Mist herein, es reicht, wenn dies Spiegel und FAZ tun...

Grüße fox78

EDIT: Eigentlich meinte ich diese Unterseite der oben genannten URL, die direkt auf das Video Loose Change 2 bezug nimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Air_Mac_23 schrieb:
ich finde, wenn es vor fast 40 jahren möglich war, mit der damaligen raketentechnik, die in den 60er noch in den kinderschuhen steckte, und den nasa-computer, die die rechenleistung eines 386 besaßen, zum mond zu fliegen, müsste es es doch in der gegenwart ein kinderspiel sein bei einer spaceshuttle mission mal kurz einen ausflug zum mond zu machen, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Das Shuttle ist ausschließlich für Einsätze im LEO (low earth orbit) gebaut. Das kommt nicht zum Mond.

Das die NASA auf dem Mond war lässt sich unter anderem mit dem Laser Ranging Retroreflectors (LRRR) beweisen. Das sind von den Apollo 11, 14 und 15 Besatzungen hinterlassene Prismen, die einfallende Laserstrahlen im exakt gleichen Ausfallwinkel wieder zurücksenden. Viele Teleskope auf der Erde haben diese Reflektoren mit Laser angeleuchtet und das Echo gesehen und gemessen. Aus der Laufzeit des Lichtes kann man auf wenige Zentimeter genau den Abstand von Erde und Mond bis heute messen. Siehe dazu hier und hier.

Grüße fox78
 
Zuletzt bearbeitet:
wegus schrieb:
Ein Space-Shuttle kann von der Konzeption her kaum zum Mond fliegen ;)

.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist mir natürlich klar. was ich mit meinem beitrag sagen wollte, ist dass die
technischen vorraussetzungen sich in den letzten 40 jahren sehr verbessert haben, dass eine neue mondmission nur ein bruchteil der damaligen kosten verursachen müsste. es liegen erfahrung, know how, daten schon vor.

die frage ist, wozu man noch eine neue mond mission.

sorry, wegen offtopic.
 
Air_Mac_23 schrieb:
vor allem der anflug auf das pentagon ist doch unmöglich, da man genau einen bestimmten winkel einhalten muss, da man sonst an diesem ziel bei solch einer hohen geschwindigkeit entweder vor dem ziel abstürzt oder drüber wegfliegt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ohne jetzt auf die Liste des Verfassungsschutzes geraten zu wollen:

Jedem, der die Miete für einen Profi-Simulator zahlt, zeige ich in zwei Tagen wie das geht. Und wenn Du die GPS Koordinaten des Gebäudes hast ist es sogar noch einfacher: Ab ins FMS damit, Höhe 0, fertig. Eine Verkehrsmaschine kann bei gutem Wetter ja auch vollautomatisch landen.

Wir dürfen eines nicht vergessen: Schwierig ist eine Landung nur dann, wenn man auch ein entferntes Interesse daran hat sich selbst, den Passagieren und der Maschine keinen Schaden zuzufügen.

Die Beweise im Prozess gegen Z. Moussaoui sind jetzt auch Online:
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/
Da wird ziemlich klar, das schon "ein paar Araber" das durchziehen können.

Diese ganzen Verschwörungstheorien haben ein Problem: Sie erklären nicht das wie, und warum. Ist die TAZ auch gekauft, oder einfach nur dumm?
Ich kenne persönlich Menschen, die gerne als weltbeherrschende Illuminaten dargestellt werden. Schön wär's!

Alex
 
fox78 schrieb:
Ich empfehle dringend diese Lektüre nach dem Anschauen von LooseChange.

Dort werden um einiges glaubwürdiger alle Behauptungen/Theorien/Suggestivfragen der ersten 18 Minuten des Films ("die Pentagon-Frage") widerlegt. Für mehr hatte der Autor noch keine Zeit.

Leute, fallt doch bitte nicht auf solchen oberflächlichen Mist herein, es reicht, wenn dies Spiegel und FAZ tun...

Grüße fox78
Zum Vergrößern anklicken....


Danke fox78 der Link ist klasse und zeigt wie subtil da Dinge verdreht dargestellt werden! Das sind alles Trittbrettfahrer, die Ihr Ego mit solchem Unsinn aufpolieren wollen; traurig genug!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten