Lightroom 6

Also ich habe jetzt bei Amazon was gelesen, da ist jemand der Meinung das man nur die 6.0 bekommt und dann erst die 7 wieder wenn ich das will. Das wäre reichlich sinnfrei!
Das Abo mag ich aber nicht, da für mich immer noch meine CS5 reicht.

Mit der Fotos-App komme ich nicht so recht klar, so wie mit iPhoto auch schon bloß nicht.

Naja stimmt doch alles. Wenn du dir LR 6 kaufst, bekommst du nur die Updates für 6.x, kommt LR 7 raus musst du neu kaufen. Hast du das Abo bekommst du auch alle Updates, gibt es aber ein neues Funktionsupdate (= LR 7), bekommst du das als Abonnement auch ohne extra für zu zahlen. Verständlicher?
 
Ah OK! Ich dachte jetzt, das zB 6.x dann auch nicht gibt. Ich dachte es bleibt bei der Grundversion 6.0.
 
Hallo, nachdem Lightroom CC bei mir wunderbar läuft: wie deinstallieren ich nun Lightroom 5? Im CC Manager steht: "Deinstallation nicht verfügbar"...
 
Naja, das traue ich mich nicht so richtig, denn das Programm ist ja scheinbar im CC Manager registriert. Gibt es da keinen besseren Weg?
 
mMn kannst du LR 5 aus der Registrierung löschen und dann in den Papierkorb ziehen
Gruß Helmut
 
Laut heise soll übrigens LR 6 und LR CC langsamer laufen als LR 5. Adobe hat zu den Heise-Messungen zwar noch keine Stellungnahme abgegeben, aber für wen die Performance ein Kaufargument ist, sollte vielleicht doch besser noch etwas abwarten...
 
Vielleicht hat ja das aktuelle Update auf 6.01 in Sachen Speed schon etwas gebracht?
 
Laut heise soll übrigens LR 6 und LR CC langsamer laufen als LR 5. Adobe hat zu den Heise-Messungen zwar noch keine Stellungnahme abgegeben, aber für wen die Performance ein Kaufargument ist, sollte vielleicht doch besser noch etwas abwarten...


Generell finde ich es hervorragend, dass heise sich in letzter Zeit offensichtlich als den “Günter Wallraff” der IT Branche sieht.
Egal ob “Lieber goldene Smartwatches als ordentliche Workstations” oder jetzt “Lightroom 6 – nachgemessen”, sie legen sich mit den Großen der Branche an ;O)

Dass Adobe es aufgrund Ihrer Marktmacht offensichtlich nicht nötig hat ihre - zugegeben für mich derzeit unverzichtbare Software – ordentlich zu programmieren ist ja bekannt, die Apps sind weder besonders performant noch frei von Fehlern.
Dafür werden sie aber immer teurer ;O)…

Wie auch bereits einige andere Leser von heise online moniere ich am Artikel das Fehlen der Tests im ENTWICKLER-Modul.
Hier hat sich nämlich bei meinem System (Systemen) einiges getan – und ausnahmsweise wirklich mal im positiven Sinn.
(Richtig ist allerdings, daß ich den hier gerade von heise herausgehobenen Teil des Imports, Rendern der Vorschau, Stapelverarbeitung vernachlässigt hatte und ich daher dankbar für deren Test bin).

Lightroom6_Performance2-baaa335d4c7d2ede.jpg

Zudem frage ich mich ein wenig wo deren “Standardkonfiguration die in ähnlicher Form sehr häufig für die Bildverarbeitung eingesetzt wird” (i5-4570, 3.2 GHz, 8 GB Ram, R7 260X) so wirklich bei Agenturen, Fotografen etc. genutzt wird..?
Beide ihrer Testsysteme besitzen eine AMD Grafikkarte – eventuell hätten sie zur Sicherheit auch mal eine aktuellere GTX testen können.

Ein großer Kritikpunkt vieler User – die schlechte Performance bei Retina / HiDPI Auflösungen (auch wenn dies mit Sicherheit aktuell noch weniger User betrifft als mit konventionellen Auflösungen) – wurde in diesem Bericht überhaupt nicht angesprochen wenn ich nichts übersehen habe?

Ich habe jedenfalls gerade auf “Lightroom CC 2015.0.1” aktualisiert, mal sehen was Adobe nächste Woche in ihrer Stellungnahme zum heise Artikel schreiben wird ;O)

EDIT: und bei mir dauert das Rendern der 1:1 Vorschau im Entwickler-Modul von LR CC auch keine 3,56 / 3,8 Sekunden wie bei den Tests von heise online.
 
[QUOTE=MacMutsch;8537454

Ein großer Kritikpunkt vieler User – die schlechte Performance bei Retina / HiDPI Auflösungen (auch wenn dies mit Sicherheit aktuell noch weniger User betrifft als mit konventionellen Auflösungen) – wurde in diesem Bericht überhaupt nicht angesprochen wenn ich nichts übersehen habe?



Hi,

Gibt es denn Erfahrungen, wie LR6 mit den Retinadisplays zurecht kommt?

Ich hatte mir extra für die Fotos einen Retina-IMac zugelegt und muss nun wohl auf LR wechseln.
 
Ein großer Kritikpunkt vieler User – die schlechte Performance bei Retina / HiDPI Auflösungen....

Gibt es denn Erfahrungen, wie LR6 mit den Retinadisplays zurecht kommt?

Ich hatte mir extra für die Fotos einen Retina-IMac zugelegt und muss nun wohl auf LR wechseln.

Ich möchte mich anschließen. Hat jemand den IMac Retina in Verbindung mit LR6 getestet, speziell im Entwicklungsmodus....

Danke
 
Für alle, die sich auch über den Fehler (zumindest unter Version 6.0) aufgeregt haben, dass man keine negativen Werte manuell eingeben kann, hier ist die Lösung:

Simon Chen (Employee) 10 days ago
Ok, I found the bug. The bug would appear if you set the Lr UI language preference to certain local languages such as German, Dutch etc. There is a mistranslation in one of the translated strings.

1. If your UI language is German, open the following TranslatedStrings.txt file in TextEdit on Mac OSX:

/Applications/Adobe Lightroom/Adobe Lightroom.app/Contents/Resources/de.lproj/TranslatedStrings.txt

2. Make a copy of the file so that you can revert to if you did something wrong in the following.

3. Find the text line text that looks like this

"$$$/AgUI/TextField/MinusReplacementNoSpace=^U+2212 "

4. Remove the extra space after the ^U+2212. The result would look like

"$$$/AgUI/TextField/MinusReplacementNoSpace=^U+2212"

5. Save your change to the original file named TranslatedStrings.txt.

Relaunch Lightroom and the bug would be fixed.

If you run into the same issue in other local language, you should look for TranslatedStrings.txt for your specific language at step 1. It is in a similar subfolder structure inside /Applications/Adobe Lightroom/Adobe Lightroom.app/Contents/Resources/. Something looks lie /Applications/Adobe Lightroom/Adobe Lightroom.app/Contents/Resources/[replace_with_your_two_letter_language_code].lproj

http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lr6-negative-values-bug
 
Zurück
Oben Unten