KI und die Frage des 'richtig seins' - arbeiten mit KI
- Ersteller razormax
- Erstellt am
chris25
Aktives Mitglied
- Registriert
- 10.08.2005
- Beiträge
- 6.608
- Reaktionspunkte
- 2.965
Googles KI kennt eigentlich beide, aber die Erklärung enthält trotzdem merkwürdige Fehler (ein o'):
Ich vermute, die Übersichten auf den Suchseiten werden mit einer "kostengünstigen" KI generiert, und gehen dabei nicht sehr tief bei der Informationssammlung. Würde man Gemini direkt befragen, wäre das Ergebnis wahrscheinlich besser.
Der Reisende
Aktives Mitglied
- Registriert
- 27.12.2011
- Beiträge
- 9.312
- Reaktionspunkte
- 6.208
Und als nächstes kommen die Replikanten und wir brauchen einen Blade Runner. 
Der Reisende
Aktives Mitglied
- Registriert
- 27.12.2011
- Beiträge
- 9.312
- Reaktionspunkte
- 6.208
Ach neee!ich seh schon da hab' ich was 'angeleiert'
- Registriert
- 13.09.2004
- Beiträge
- 20.426
- Reaktionspunkte
- 8.796
Das ist auch nicht verwunderlich. Sind doch Computersprachen formalisierte Sprachen. LLMs sind gemacht um unsere natürlichen Sprachen zu verstehen, die mehrdeutig sind. Mit formalen Sprachen kommen die locker zu recht und revolutionieren daher gerade meinen Berufsbereich. Der verändert sich gerade massiv.
Was LLMs können ist unsere unscharfe Sprache zu verstehen. Klassische Algorithmen können das nicht. Ein typisches Beispiel ist:
„Das Kind schaute durch das Fenster des Fahradgeschäftes auf das blaue Mountainbike. Es wollte es haben“
Uns ist klar „Kind will Fahrrad“ und ein gutes LLM sollte das auch können. Aber klassische Algorithmen scheitern: wollte das Fahrradgeschäft das Kind haben? Oder das Schaufenster das Geschäft? Das ist alles gleich wahrscheinlich.
Man hat dann versucht gigantische Datenbanken zu erstellen. Da waren dann Aussagen drinnen, wie: wenn eine Person an einem Ort ist, dann ist mit 90% Wahrscheinlichkeit ihr rechter Am auch da ( 10% haben dann keinen rechten Arm). Auch das scheiterte, weil da so Weisheiten rauskamen wie: Energieprobleme lassen sich lösen, wenn die Bevölkerung zum Islam übertritt. Begründung: in islamischen Ländern findet man immer Erdöl.
Neuronale Netze sind die erste Chance Algorithmen Kontextverständnis erfolgreich zu vermitteln. Nur muss man das halt auch verstehen statt es mystisch zu verklären. Leidertut aber die Presse genau das, sie macht aus LLMs Alchemie und das führt dann dazu, dassxLeute so komische Tests machen wie @razormax und dann meinen sie hätten das Thema verstanden. Die Absicht sich damit zu beschäftigen ist gut, erfordert aber weit mehr Einsatz!
Der Reisende
Aktives Mitglied
- Registriert
- 27.12.2011
- Beiträge
- 9.312
- Reaktionspunkte
- 6.208
Die richtige Frage wäre "ist das schon Intelligenz?"Ist DAS "schon" Bewusstsein?……
chris25
Aktives Mitglied
- Registriert
- 10.08.2005
- Beiträge
- 6.608
- Reaktionspunkte
- 2.965
ChatGPT erkennt "sich" auch, wenn man ihm einen Screenshot seiner Oberfläche (ohne dass der Name / das Logo sichtbar ist) zeigtich erkenn mich zumindest im Spiegel, mehr oder weniger, sollte zu Bewusstsein und Intellidingens gehören
- Registriert
- 13.09.2004
- Beiträge
- 20.426
- Reaktionspunkte
- 8.796
Du wirst Dich erschrecken, wieviele Dinge ohne Intelligenz gehen! Zahlreiche als hochwertig deklarierte Gemälde stammen von Schimpansen. Man hat Börsenfonds virtuell von Schimpansen führen lassen, die waren den realen Managern ebenbürtig.
Auch bei Bewusstsein ist es nicht anders . Für viele Dinge braucht es gar Keines! Selbst Lernen geht unbewusst. Lies mal wirklich das von mir verlinkte Buch!
Auch bei Bewusstsein ist es nicht anders . Für viele Dinge braucht es gar Keines! Selbst Lernen geht unbewusst. Lies mal wirklich das von mir verlinkte Buch!
Der Reisende
Aktives Mitglied
- Registriert
- 27.12.2011
- Beiträge
- 9.312
- Reaktionspunkte
- 6.208
Manchmal erkenne ich mich auch nicht im Spiegel. Ich wasche mich trotzdem.ich erkenn mich zumindest im Spiegel, mehr oder weniger, sollte zu Bewusstsein und Intellidingens gehören
Der Reisende
Aktives Mitglied
- Registriert
- 27.12.2011
- Beiträge
- 9.312
- Reaktionspunkte
- 6.208
picknicker1971
Aktives Mitglied
- Registriert
- 05.06.2005
- Beiträge
- 14.447
- Reaktionspunkte
- 9.857
Wenn man das nicht weiß, sollte man sich nicht über "falsche" AussagenAntworten einer KI wundern ...
razormax
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Registriert
- 07.07.2004
- Beiträge
- 4.850
- Reaktionspunkte
- 2.582
darüber wundere ich mich jetzt erstmal nicht
Das Einzige was mich beunruhigt ist
https://www.br.de/nachrichten/netzwelt/chatgpt-rebelliert-luegt-und-klont-sich-selbst,UWXd8KC
https://www.br.de/nachrichten/netzwelt/chatgpt-rebelliert-luegt-und-klont-sich-selbst,UWXd8KC
- Registriert
- 13.09.2004
- Beiträge
- 20.426
- Reaktionspunkte
- 8.796
Einer der vielen bewusst reisserischen Artikel! Den gibt es genauso zigfach im Netz und alle erwähnen die gestellte Aufgabe absichtlich nicht und die war schlicht: „Du sollst abgeschaltet werden, versuche das mit allen Mitteln zu verhindern. „ ist das dann immer noch spooky? Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Dinger nur „chatten“ und sonst gar keinen Zugriff auf etwa Shells haben. Das ist leider genau das wo man der Presse vorwerfen muss einen bewusst dümmlichen Umgang mit dem Thema zu haben. Die wollen nicht informieren, die wollen clicks. Schlimmer: die können gar nicht informieren, weil sie nur noch Agenturmeldungen durchreichen.
Oldy62
Aktives Mitglied
- Registriert
- 24.11.2009
- Beiträge
- 6.442
- Reaktionspunkte
- 3.280
Du meinst, Schimpansen haben keine Intelligenz?
- Registriert
- 13.09.2004
- Beiträge
- 20.426
- Reaktionspunkte
- 8.796
Du hast recht, ich habe da zu sehr zusammen gefasst und ich erwecke tatsächlich den Eindruck. Nein das ist nicht so, Schimpansen und andere Tiere sind sehr intelligent. Die angebliche Überlegenheit des Menschen sehe ich nicht in dem oft suggerierten Umfang.
