JPEG vs. TIFF ??? Druckqualität
- Ersteller hagal
- Erstellt am
jedes speichern eines JPEG bringt Verluste durch die erneute Komprimierung. Das Öffnen ist unkritisch, da ja die gespeicherten Daten dabei nicht verändert werden
Jock-l
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 24.10.2007
- Beiträge
- 1.039
- Reaktionspunkte
- 241
Stimmt, daran dachte ich nicht, war gedanklich mehr bei den Kompakten und Bridge ..
Korrekt. Ich ging von Vorhandenen und damit älteren Modellen aus.
JürgenggB
abgemeldet
- Dabei seit
- 01.11.2005
- Beiträge
- 7.990
- Reaktionspunkte
- 587
jedes speichern eines JPEG bringt Verluste durch die erneute Komprimierung. Das Öffnen ist unkritisch, da ja die gespeicherten Daten dabei nicht verändert werden
Ups! Korrinthenk… Wenn ich öfters öffne, muss ich auch öfters speichern! Oder?
Gruss Jürgen
??? Wie soll dass den gehen? Wieso hat man bei TIFF mehr Bearbeitungsmöglichkeiten als bei JPG?? Photoshop ist es egal, welches Ausgangsformat das Bild hat, die Bearbeitungsmöglichkeiten sind die selben...Nur, wenn man nach dem Öffnen auch am JPEG arbeitet. Bei Deiner ursprünglichen Aussage hätte man denken können, dass die Fotos selbst beim Anschauen leiden
Und ich bin stolz darauf, ein Korrinthenk... zu sein
Gut, dann speichere mir ein JPG mit Alphakanälen und Ebenen oder in Duplex etc.!
JürgenggB
abgemeldet
- Dabei seit
- 01.11.2005
- Beiträge
- 7.990
- Reaktionspunkte
- 587
Nur, wenn man nach dem Öffnen auch am JPEG arbeitet. Bei Deiner ursprünglichen Aussage hätte man denken können, dass die Fotos selbst beim Anschauen leiden
Und ich bin stolz darauf, ein Korrinthenk... zu sein
Sorry, in dem Moment, in dem ich wieder in JPEG speichere,
wird wieder eine Verlustkomprimierung fällig (Ausnahmen gibt es).
Zu meiner K…-Äusserung – sie war scherzhaft gemeint
Gruss Jürgen
Sorry, in dem Moment, in dem ich wieder in JPEG speichere,
wird wieder eine Verlustkomprimierung fällig (Ausnahmen gibt es).
Zu meiner K…-Äusserung – sie war scherzhaft gemeint
Gruss Jürgen
Nichts anderes hat er gerade geschrieben...
Ok, speichern ist ok, da gehen bei JPEG die Kanäle etc. verloren - du hattest aber von Bearbeitungsmöglichkeiten gesprochen, das Speichern kommt später...
JürgenggB
abgemeldet
- Dabei seit
- 01.11.2005
- Beiträge
- 7.990
- Reaktionspunkte
- 587
Dies ist die Aussage von Mai_Ke:
„Nur, wenn man nach dem Öffnen auch am JPEG arbeitet. Bei Deiner ursprünglichen Aussage hätte man denken können, dass die Fotos selbst beim Anschauen leiden…”
Ich muss NICHT an dem Dokument arbeiten, es reicht
das Öfnen und Schliessen für Verluste.
Gruss Jürgen
„Nur, wenn man nach dem Öffnen auch am JPEG arbeitet. Bei Deiner ursprünglichen Aussage hätte man denken können, dass die Fotos selbst beim Anschauen leiden…”
Ich muss NICHT an dem Dokument arbeiten, es reicht
das Öfnen und Schliessen für Verluste.
Gruss Jürgen
Jetzt mal im Ernst, wer legt Alphamasken und Ebenen an, um sie später wieder auf die Hintergrundebene zu reduzieren und als JPG ohne diese Kanäle zu speichern. Zumal diese Funktionen auch gut in QXP oder ID für die Gestaltung genutzt werden können?
welches Programm nimmt Du zum Öffnen von JPEGs, wenn auch ohne Bearbeitung / Änderung die Fotos neu gespeichert werden?
Sorry, aber das halte ich für ausgesprochenen Blödsinn... Ein JPEG ist keine Datenbank, die bereits durch das Öffnen im Datenbankprogramm "geändert" wird. Jede andere Datei, egal ob Foto, Textdokument, PDF, whatever, wird durch einfaches Öffnen, Ansehen und wieder schließen NICHT verändert...
JürgenggB
abgemeldet
- Dabei seit
- 01.11.2005
- Beiträge
- 7.990
- Reaktionspunkte
- 587
Hi Mai_Ke,
okay, jetzt hast Du mich auf dem falschen Fuss erwischt! In Photoshop.
Bei zig-mal Öffnen und Schliessen und/oder Speichern-Vorgängen würde
ich darauf wetten (wenn ich wetten würde), daß man auch auf Ausbelichtungen JPEG-Artefakte erkennt.
Zumindest dann, wenn man zwischendurch oft die JPEG öffnende und
speichernde Software oder zumindest die Komprimierungs-Methode (etwas
anderes als die Qualitätsstufe in Prozent) wechselt
Aber mal Grundsätzliches, da gehst Du ja wohl mit mir konform!
Prinzipiell sollte ein JPEG zum Bearbeiten in ein verlustfreies Datei-
Format angelegt werden z.B. TIFF.
Gruss Jürgen
okay, jetzt hast Du mich auf dem falschen Fuss erwischt
! In Photoshop. Bei zig-mal Öffnen und Schliessen und/oder Speichern-Vorgängen würde
ich darauf wetten (wenn ich wetten würde
), daß man auch auf Ausbelichtungen JPEG-Artefakte erkennt. Zumindest dann, wenn man zwischendurch oft die JPEG öffnende und
speichernde Software oder zumindest die Komprimierungs-Methode (etwas
anderes als die Qualitätsstufe in Prozent) wechselt
Aber mal Grundsätzliches, da gehst Du ja wohl mit mir konform!
Prinzipiell sollte ein JPEG zum Bearbeiten in ein verlustfreies Datei-
Format angelegt werden z.B. TIFF.
Gruss Jürgen
okay, jetzt hast Du mich auf dem falschen Fuss erwischt
Bei zig-mal Öffnen und Schliessen und/oder Speichern-Vorgängen würde
ich darauf wetten (wenn ich wetten würde
Ich habe gerade mit Photoshop CS5 ein JPEG geöffnet und wieder geschlossen. Das Filedatum hat sich (wie zu erwarten) nicht verändert und somit erfolgt auch keine erneute Kompression
JürgenggB
abgemeldet
- Dabei seit
- 01.11.2005
- Beiträge
- 7.990
- Reaktionspunkte
- 587
Nun ja, das mit dem Blödsinn lassen wir nun mal so stehen
Ich wüsste nicht, dass ein Textdokument komprimiert würde, zudem diese Mengen an Informationen beinhaltet, welche ein Foto mit sich rumschleppt. Okay, JPEG ist keine Datenbank? Genau genommen ist jedes Dokument eine in sich geschlossene Datenbank, da in diesem Dokument, wie in anderen Formaten auch, Daten gespeichert sind.
Im Gegensatz zu komprimierten Dateien muss das jeweilige Öffnungsprogramm aber nicht in diesem Ausmasse beim Öffnen und Schliessen arbeiten. Und – mehr Arbeit bedeutet leichter und mehr Fehler zu machen.
Gruss Jürgen