iTunes und Lossless KAUFEN - vergleich zu FLAC von CD

bruderlos

bruderlos

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
04.12.2005
Beiträge
1.627
Reaktionspunkte
940
Hallo,

ich durchforste gerade mal wieder meine CD Sammlung und wäge ab, wie ich künftig Musik erwerben möchte und schaue mir derzeit einige Anbieter an.

Sehe ich es richtig, dass bei iTunes keine Lossless zu kaufen gibt (nur zum mieten über das Abo Apple Music)?

Wie verhält sich die Qualität von iTunes gemieteten LOSSLess zu von CD gerippten flac - zumindest auf dem Papier - mir ist schon klar, dass es auf Hardware und eigenes Hörvermögen ankommt. Hintergrund der Frage ist: ob ich gegenüber der gekauften CD überhaupt einen Mehrwert bei Apple Lossless Audio Codec erhalte.

https://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article164874780/Klingt-HiRes-Audio-wirklich-besser-als-eine-CD.html
Wenn ich mir den Artikel so durchlese, beschleicht mich das Gefühl, dass die gute alte CD jedenfalls kein schlechter Deal ist.
Am Ende des Artikels wird darauf eingegangen, dass HI-RES Musik häufig besser abgemischt sei. Liege ich dann richtig: dass es bei aktuellen Alben dann Unterschiede zwischen der Abmischung der KaufCD und der LOSSLESS Version gibt, die ich nur streamen kann?
Habe eigentlich keine Lust auf Abo und möchte Musik lieber kaufen. Derzeit schätze ich es so ein, dass am sinnvollsten der Erwerb der CD ist und diese sich verlustfrei zu digitalisieren.

Eure Meinung?
 
Du musst das Trennen. Lossless und Hi-Res sind unterschiedliche Schuhe.

CD Qualität ist halt fix auf 16 Bit und 44,1 Khz Festgelegt. (Redbook Standard)

Hochauflösende Musik hat da etwas mehr. z.b. 96 khz und 24 bit.
Das klingt auf entsprechenden Anlagen wohl besser.

Lossless bezeichnet nur die Speicherung dieser Musik auf dem Computer.
Die kann verlustfrei oder Verlustbehaftet (aac/mp3) erfolgen...

Du kannst Losless Versionen von Kassettenqualität haben.
Genau so wie du Hi-Res Musik im verlustbehafteten AAC Format speichern kannst.

Bezüglich der Abmischung muss man sagen, dass das Besser oder schlechter oft im ohr des hörers liegt.
Die Tontechniker bringen da ihre Individulle note rein.

Hi-Res und Lossless ist Audiophil gesehen das beste.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: iPhill, Elys, imacer und 3 andere
Das kommt immer auf die Produktion an, der Aufwand ist ja doch schon hoch extra getrennte Produktionen für Hires und CD zu machen.
An sich ist es sinnlos hochgerechnete HiRes zu kaufen, wenn es der gleiche Master wie für die CD ist.
Abtastraten über 48khz sind nach dem Nyquist Theorem auch nutzlos für das menschliche Gehör.
24bit Dynamik bringt dir meist auch nur was bei Klassik, wo es auf die Dynamik ankommen könnte im Stück.
Im Loudness War bring 24bit nichts, weil die Dynamik durch die Kompressoren/Limiter ja eh tot geprügelt werden.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bozol, iPhill, imacer und 3 andere
Ich betrachte das Ganze etwas anders.

Apple Music kostet mich gut 120 CHF pro Jahr (die reduzierten Jahresabos werden einem erst angeboten, wenn man Apple Music abonniert hat).
Für die 120 CHF kann ich jetzt x CDs im Jahr kaufen. Aber auch im besten Fall, mehr als 120 CDs pro Jahr werden es dann sehr wahrscheinlich auch nicht. Bei Apple Music bekomme ich 90 Millionen CDs. Und sehr viele davon mittlerweile auch in besserer als CD Qualität Man kann natürlich auch Spotify, Tidal, "was auch immer" abonnieren.

Die Qualität ist mir recht unwichtig. Ich habe keine Musikanlage, mit der ich die Unterschiede zwischen 44 khz / 16 Bit (d.h. CD Qualität) und irgendetwas "besserem" hörbar machen könnte. Ich werde auch ganz bestimmt nicht mehr in solche Anlagen investieren. Dazu ist mein Gehör heute schon - altersbedingt mit Mitte 50 - zu schlecht. Bei vielen meiner Aufnahmen höre ich auch keinen Unterschied mehr zwischen AAC 256 kbit und der original CD. Da könnte ich die Unterschiede vielleicht durch eine bessere Anlage wieder hörbar machen. (Vor 30 Jahren hatte ich auch teure Verstärker, Boxen, CD / LP Spieler usw. ...)

Worauf ich hinaus will, ja, man kann sich all die Fragen wie bruderlos stellen. Und dann sollte man noch einmal kurz darüber nachdenken und sich selber richtig einschätzen, was kann ich heute überhaupt noch hören und unterscheiden, und was bin ich zukünftig tatsächlich bereit, in eine bessere Anlage zu investieren. In einer Zukunft, in der die eigenen Ohren alles mögliche werden können, nur eines bestimmt nicht, nämlich besser.

--peter
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: pk2061 und JoergS1969
Nachteil des Abos ist die Auswahl (passt die zum eigenen Musik Geschmack?) und man weiß nie wie lange die Sachen im Abo sind.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: iPhill, TechGeek und Elys
Schlenk schrieb:
Ups, das wusste ich gar nicht. Es kann demnach sein, dass bestimmte Titel plötzlich nicht mehr vorhanden sind? Ich dachte, es wird immer nur ausgebaut aber nicht reduziert.
Zum Vergrößern anklicken....
Extrem Beispiel, der Rechteinhaber macht jetzt sein eigenen Abo Dienst und zieht seine Sachen ab.
Macht z.B. Disney+ bei Netflix.
Man kann halt nicht davon ausgehen, dass der ganze Katalog immer vorhanden ist.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: chris25, WirbelFCM, iPhill und 2 andere
Schlenk schrieb:
Ups, das wusste ich gar nicht. Es kann demnach sein, dass bestimmte Titel plötzlich nicht mehr vorhanden sind? Ich dachte, es wird immer nur ausgebaut aber nicht reduziert.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist bei Cd‘s ja viel öfters der Fall. Viele gibt es nach kurzer Zeit nicht mehr neu zu kaufen aber online noch lange verfügbar.
Neu zusammengestellte Musik von älteren Titeln gibt es oft nur noch online.
Das mit den CD ist einfach zu teuer in der Herstellung, Transport, Verkaufsfläche und Lagerung. Abspielgeräte fehlen. Mein Sohn z.B kennt das gar nicht mehr weder zuhause noch im Auto. Man sollte vielleicht auch bedenke, dass durch die hohe Auswahl an Musikrichtungen die einmalige Möglichkeit besteht seinen Horizont zu erweitern. Es gibt soviel neues und hörenswertes jeden Monat das man unmöglich alles auf CD kaufen kann.
Dieses neue Klangverfahren, was Apple nun anbietet 3D Audio, Dolby Atmos gibt es auf CD gar nicht. Klingt für mich super, ist aber Geschmacksache.

CD‚s haben natürlich den Vorteil, dass einem die Musik gehört.
Man kann sie digital auf ein Laufwerk speichern und die CD wieder verkaufen, verleihen oder verschenken.
Das Speichern geht auch beim Abo, solange man zahlt kann man seine Mediathek mitnehmen.
Beim Abo ist die Musik nach Kündigung nicht mehr zugänglich.
Vom finanziellen Aufwand wird da aber nicht viel Unterschied sein.
Ob klanglich so ein großer Unterschied zwischen den HiRes, Lossless usw. hörbar ist kommt eher auf die Musikrichtung, Qualität des Aufnahmeverfahrens und vor allem auf die benötigten Abspielgeräte an.
Das wir alles nur bei weniger Aufnahmen der Fall sein.
Das Material wird ja in den Studios zum Gebrauch in normaler Wohnumgebung zusammengemischt. Das hat mit Original Klang nix zu tun.
Ein Orchester im Opernhaus lässt sich klanglich schlecht zuhause abbilden.
Einen echten Klang von einem Flügel bekomme ich kaum ohne Verlust in digitalen Klang gewandelt. Den Unterschied hört man fast immer.
Das muss halt alles passen und dann sollte man körperlich überhaupt in der Lage sein die Unterschiede zu erkennen.
Alles in allem ist mir die Vielfalt von einem Abo und die neuen Klangtechniken da lieber.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da sind viele richtige Punkte dabei. Ich handhabe es derzeit so, dass ich sowohl ein Abo habe. Andererseits gibt es auch immer wieder Titel, die ich außerordentlich gut finde und mir deshalb kaufen will. Auch weil ich das Stück später auf anderen Plattformen, die iTunes nicht unterstützen laufen lassen möchte. Das Geld ist da für mich nicht unbedingt entscheidend, wenn ich sehe was man bei Vinyl zahlt.

iTunes bietet den Kauf von Tracks nicht verlustfrei an. Daher die Überlegung diese dann als CD zu kaufen und als Flac zu digitalisieren
 
Dann hast du ja schon Erfahrung gesammelt was die Auswahl über Abo betrifft.
Ich frage mich nur was eine Flac Umwandlung von CD bringen soll.
Das Grundmaterial auf der CD ist doch viel zu schlecht dazu.
Wo nix ist kann man auch nix rausholen. Das müsstest du schon die Master Bänder zur Verfügung haben.
Die Qualität kann ja nicht besser werden wie das Rohmaterial hergibt.
 
Darauf bezog sich die ausgangsfrage: ob lossless von Apple besser ist als cd Qualität was man ja oben mit Ja beantworten konnte.
 
Japp. CD-Qualität ist mittlerweile eher im unteren bis mittleren Qualitätsbereich angesiedelt.
 
https://support.apple.com/de-de/HT212183
Laut Apple ist das CD Qualität oder besser.
16 Bit/44,1 kHz (CD-Qualität) bis 24 Bit/192 kHz

Ich muß gestehen, dass ich da keinen Unterschied mehr raushöre obwohl ich eine gute Anlage mit Focal Lautsprecher habe.
Selbst meine Wagner Sammlung auf Audio Blue Ray klingt genauso wie die gestreamte Version von Apple Musik.
Auch über meinen B&W Kopfhörer kann ich keinen Unterschied feststellen.
Bin aber schon über 60 Lenze und vielleicht lassen die Ohren nach?

Was ich aber sofort merke wenn ich Live Musik höre. Bei Jazz und Klassik ist das ein himmelweiter Unterschied den ich so noch auf keiner Anlage gehört habe. Selbst die teuersten Anlagen in den Vorführräumen der Hifi Geschäfte kommen da nicht dagegen an.
So eine Oper, Jazz oder Konzert können die für mich nicht ersetzen.
Also so ganz taub können meine Ohren wohl nicht sein.
 
Schlenk schrieb:
So bitter alles... nirgends merkt man deutlicher, dass man alt wird. "Damals" war die Qualität der CD der Maßstab schlechthin...
Zum Vergrößern anklicken....
Die reicht mir aber immer noch locker aus.
Ich achte ja mehr auf die Umsetzung, Takteinhaltung, Anschläge auf dem Flügel oder das Umsetzen der vorgegebenen Noten auf der Geige.
Wie spielte z.B. Keith Jarrett sein Konzert in München usw usw
Das macht doch die Qualität der Musik aus.
Wie hat der Künstler das Stück mit seinen Fähigkeiten umgesetzt.
Das ist doch eigentlich das Erlebnis
 
Rellat schrieb:
16 Bit/44,1 kHz (CD-Qualität) bis 24 Bit/192 kHz

Ich muß gestehen, dass ich da keinen Unterschied mehr raushöre obwohl ich eine gute Anlage mit Focal Lautsprecher habe.
Zum Vergrößern anklicken....
Du kannst auch keinen Unterschied raus hören, weil dein Gehör theroretisch 20-20000hz kann. Altersbedingt gehen die hohen Frequenzen flöten, über 16000hz wirst du wohl nichts mehr hören.
192khz bringt keinem Menschen was in Bezug auf Hören, aber dem Verkäufer, weil du das was du eh schon hast ja noch mal kaufst, weil es ja "bessere" Qualität sein soll.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf, moonchild, bruderlos und eine weitere Person
Ich habe bereits mehrmals einen ABX-Test gemacht. Herauszufinden war das Original auf CD (sehr gutes Mastering), eine daraus gemachte MP3 und AAC mit jeweils 256 kbit VBR. Ich bin über 50.

Die MP3 konnte ich zu 90% identifizieren, die AAC nicht, das war wie das Original.

Wer also die AAC-Dateien aus iTunes kauft, wird zu 99% keinen Unterschied zur gut gemasterten CD merken.

Ansonsten sei Qobuz empfohlen, dort kann man sich das Format aussuchen, wenn Musik gekauft wird.
 
Elys schrieb:
Wer also die AAC-Dateien aus iTunes kauft, wird zu 99% keinen Unterschied zur gut gemasterten CD merken.
Zum Vergrößern anklicken....
Darauf wird es wohl auch bei mir hinauslaufen. Dann spart man sich den Mist mit den 💿 CDs und gut. Was ich jetzt höre und in 10 Jahren noch davon übrig ist, weiß auch kein Mensch
 
Ich habe das jahrelang mit den CD's probiert.
Gebraucht auf Ebay gekauft und dann digitalisiert um unterwegs mit dem iPhone über Kopfhörer zu hören.
Irgendwann waren alle Schränke vermüllt mit dem Plastikzeug.
Also alles ab damit in den Keller. Dann ging es mir dort im Weg rum also versucht das Zeug zu verkaufen.
Da ist das Porto teurer als was man für die CD bekommt und dann jeden Tag zu Post latschen.
Ich hatte so die Schnauze voll, dass ich die restlichen CD's irgendwann in den Müll geworfen habe.
In den neuen Autos sind ja auch gar keine Abspielgeräte mehr drin usw. usw.

Wie du schreibst, wer weiß schon was in 10 Jahren ist??
 
Zurück
Oben Unten