PieroL
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.08.2005
- Beiträge
- 5.742
- Reaktionspunkte
- 234
Durchaus...saarpreme schrieb:Ach übrigens, meint ihr dass Zimtwaffeln dem Buddhismus Konkurrenz machen könnten?
Die Zimtonisten gewinnen täglich an Einfluß
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Durchaus...saarpreme schrieb:Ach übrigens, meint ihr dass Zimtwaffeln dem Buddhismus Konkurrenz machen könnten?
Ezekeel schrieb:wieviel von denen, die hier ein urteil über vista abgeben haben es tatsächlich schon benutzt? na? doch so viele... bin begeistert! und ihr beschimpft den threadstarter als troll. erbärmlich...
Der Punkt stört mich eigentlich am meisten an sämtlichen Windows-Versionen. Auch bei Vista ist da noch keine Besserung in Sicht, da sie die neue Shell scheinbar nicht rechtzeitig fertig bekommen.Incoming1983 schrieb:- Shell (WIndows ist derzeit weit hinter allen Unixen, auch Mac OS)
ich fürchte nein - kann es nicht mit 100%iger Sicherheit sagen. Es "wirkte" aber nicht so. Ich denke auch nicht, dass das bei MS bisher als Problem aufgefasst wird. Im Gegenteil denke ich, dass MS recht glücklich oder gar stolz darauf ist wie es mit WinNT (also bis hin zu XP) läuft. Warum sollten sie da also großartig dran doktorenIncoming1983 schrieb:Vielleicht kannst du mir sagen, ob folgendes verbessert wurde:
- Speichermanagement (übliches Swap/Cache Problem z.B.)
k.A. - aber "Shell"? - Es gibt halt die Dos-Box (Cmd) oder was meinst Du? Ich müsste mal das Image wiederherstellen lassen um zu gucken - aber ich meine "Cmd" war noch da... vermutlich laufen auch einige alten DOS-Programme noch gut- Treiber im Usermode, oder sonstwie abgesichert
- native UDF/Packerwriting Unterstützung (bisher zum schreiben kommerziell)
- nativer 64Bit Kernel
- Shell (WIndows ist derzeit weit hinter allen Unixen, auch Mac OS)
naja - die GUI reagiert erstmal so wie bei Windows eben üblich. Fühlt sich insgesamt halt flotter an als OS-X (gibt es eigentlich Programme neben dem Finder und Safari die Inhalte vernünftig scrollen können - mit Mausrad oder zwei-finger-Touchpad?)- Responsiveness der GUI. Insbesondere, ob die Fokusübernahme endlich weg ist
Entwicklungsumgebung für lau bei Vista? Wovon träumst Du Nachts?- mehr Programme in der default-installation (wie ssh, SFU, Entwicklungsumgebung etc.)
Die Shell in Windows ist ein schlechter Witz. Monad könnte eine gute Neuerung werden, aber die kommt noch nicht direkt mit Vista.elastico schrieb:k.A. - aber "Shell"? - Es gibt halt die Dos-Box (Cmd) oder was meinst Du? Ich müsste mal das Image wiederherstellen lassen um zu gucken - aber ich meine "Cmd" war noch da... vermutlich laufen auch einige alten DOS-Programme noch gut
VS Express gibt es mW auch für lau bei Microsoft. Ich weiß es aber nicht ganz genau, da ich VS pro einsetze.elastico schrieb:Entwicklungsumgebung für lau bei Vista? Wovon träumst Du Nachts?
Du kannst Dir VisualStudio kaufen - warum sollten die das dabei legen?
elastico schrieb:ich fürchte nein - kann es nicht mit 100%iger Sicherheit sagen. Es "wirkte" aber nicht so. Ich denke auch nicht, dass das bei MS bisher als Problem aufgefasst wird. Im Gegenteil denke ich, dass MS recht glücklich oder gar stolz darauf ist wie es mit WinNT (also bis hin zu XP) läuft. Warum sollten sie da also großartig dran doktoren
k.A. - aber "Shell"? - Es gibt halt die Dos-Box (Cmd) oder was meinst Du? Ich müsste mal das Image wiederherstellen lassen um zu gucken - aber ich meine "Cmd" war noch da... vermutlich laufen auch einige alten DOS-Programme noch gut
Warum? Weil das ein Problem der Anwendungen ist. Das System erlaubt ja, dass eine Anwendung sich in den Vordergrund drängt. Sprich: wenn ich das so programmiere, dann passiert das auch so!
Entwicklungsumgebung für lau bei Vista? Wovon träumst Du Nachts?
Du kannst Dir VisualStudio kaufen - warum sollten die das dabei legen?
Es gibt eine neue Shell von Microsoft, zumindest habe ich das hier gefunden:Incoming1983 schrieb:Jo. Und die sollte eben verbessert werden. Seit DOS Zeiten hat sich nicht viel getan, außer daß ein paar wenige Netzwerktools dazukamen, und eine (nicht intuitive) Befehlsvervollständigung.
Ich sehe da ebenfalls Handlungsbedarf, wie mein Vorposter schon schrieb.
Incoming1983 schrieb:Vielleicht kannst du mir sagen, ob folgendes verbessert wurde:
- Speichermanagement (übliches Swap/Cache Problem z.B.)
- Treiber im Usermode, oder sonstwie abgesichert
- Shell (WIndows ist derzeit weit hinter allen Unixen, auch Mac OS)
- native UDF/Packerwriting Unterstützung (bisher zum schreiben kommerziell)
- Responsiveness der GUI. Insbesondere, ob die Fokusübernahme endlich weg ist
- nativer 64Bit Kernel
- mehr Programme in der default-installation (wie ssh, SFU, Entwicklungsumgebung etc.)
lordus13 schrieb:Man kann Birnen nicht mit Äpfeln vergleichen!
Ja - Da kannst Du wählen ob C# oder VB.Net etc.... ist halt eine .Net-Entwicklungsumgebung - für den Desktop (leider kann man damit keine Anwendungen für PocketPC - also CompactFramework schreiben - für die kleinsten Geräte brauchste wieder das fette VS... ekelig)Walli06 schrieb:VS Express gibt es mW auch für lau bei Microsoft. Ich weiß es aber nicht ganz genau, da ich VS pro einsetze.
Die meinte ich. Der Codename war Monad. Leider wird die aber noch nicht in Vista integriert sein.Magicq99 schrieb:Es gibt eine neue Shell von Microsoft, zumindest habe ich das hier gefunden:
http://arstechnica.com/guides/other/msh.ars
Dann lies meinen Text nochmal!Incoming1983 schrieb:Weils nicht funktioniert und für Leute wie mich mit ein Hauptgrund war, zu switchen.
Früher (DOS bis WinME) konnte man selber dran rumfummeln und sehr viel Performance rausholen.
Das würde das Verhalten einiger Programme nachhaltig verändern. MS mag es "abwärtskompatibel" - und solange sie das nicht ändern (einmal einen sauberen Schnitt), solange wird es mehr oder weniger Kosmetik bleiben bzw. Features, die nur von MS (wirklich) nutzbar sind... alle anderen werden wieder anfangen die Optik nachzuprogrammieren (C#, Delphi, VB Komponenten etc.) so dass es hinterher, zusätzlich zu den 3 MS-Lösungen einer Fensterübersicht, noch 25 weitere Lösungen geben wird... natürlich alle ein klein wenig anders...So schwer wäre das allerdings nicht. Es müßte einfach systemweit verboten werden, daß eine Applikation den Fokus übernimmt.
Mein Reden.Letztendlich bringt aber Vista kaum Neuerungen.
elastico schrieb:Dann lies meinen Text nochmal!
MIR ist schon bewusst warum sie was tun sollten.
Solange MS aber der Überzeugung ist, dass alles OK ist - warum sollten sie es angehen? Es ist - so denke ich jedenfalls - bei MS nicht im mindestens als Problem bekannt/anerkannt... so kommt es mir jedenfalls vor.
Incoming1983 schrieb:Mir ist klar, daß dir das bewußt ist. ;-)
Nur fände ich es ausgesprochen traurig, wenn MS nach 10 Jahren NT Entwicklung nicht sehen, daß ihr Speichermanagement schrott ist.
Da haben sie imho enormen Nachholfbedarf gegenüber modernen Betriebssystemen.
elastico schrieb:[...] kaum was installiert und schon ist er am swappen was das Zeug hält...
*LOL*Incoming1983 schrieb:Gibs zu, du hast wieder Solitair gespielt! ;-)
elastico schrieb:4GB im Server, kaum was installiert und schon ist er am swappen was das Zeug hält...
sikomat schrieb:Schon mal davon gehört, dass man das abschalten kann? Ihr seid mir ein paar Experten...
Incoming1983 schrieb:Die ganze NT Reihe braucht afaik ein Swapfile (auch wenns nur 4 MB groß ist - was die Sache komischerweise langsamer macht), und die maximale cache größe läßt sich nicht beschränken.