Ist Windows Vista ein gegner für das MacBook Pro?

[PieroL]

Ach übrigens, meint ihr dass Zimtwaffeln dem Buddhismus Konkurrenz machen könnten?

Durchaus...

Die Zimtonisten gewinnen täglich an Einfluß

 

[Ezekeel]

wieviel von denen, die hier ein urteil über vista abgeben haben es tatsächlich schon benutzt? na? doch so viele... bin begeistert! und ihr beschimpft den threadstarter als troll. erbärmlich...

 

[Incoming1983]

wieviel von denen, die hier ein urteil über vista abgeben haben es tatsächlich schon benutzt? na? doch so viele... bin begeistert! und ihr beschimpft den threadstarter als troll. erbärmlich...

Vielleicht kannst du mir sagen, ob folgendes verbessert wurde:
- Speichermanagement (übliches Swap/Cache Problem z.B.)
- Treiber im Usermode, oder sonstwie abgesichert
- Shell (WIndows ist derzeit weit hinter allen Unixen, auch Mac OS)
- native UDF/Packerwriting Unterstützung (bisher zum schreiben kommerziell)
- Responsiveness der GUI. Insbesondere, ob die Fokusübernahme endlich weg ist
- nativer 64Bit Kernel
- mehr Programme in der default-installation (wie ssh, SFU, Entwicklungsumgebung etc.)

 

[Walli06]

- Shell (WIndows ist derzeit weit hinter allen Unixen, auch Mac OS)

Der Punkt stört mich eigentlich am meisten an sämtlichen Windows-Versionen. Auch bei Vista ist da noch keine Besserung in Sicht, da sie die neue Shell scheinbar nicht rechtzeitig fertig bekommen.

 

[elastico]

Ich hatte bisher nur einen kurzen Blick auf eine Beta

Vielleicht kannst du mir sagen, ob folgendes verbessert wurde:
- Speichermanagement (übliches Swap/Cache Problem z.B.)

ich fürchte nein - kann es nicht mit 100%iger Sicherheit sagen. Es "wirkte" aber nicht so. Ich denke auch nicht, dass das bei MS bisher als Problem aufgefasst wird. Im Gegenteil denke ich, dass MS recht glücklich oder gar stolz darauf ist wie es mit WinNT (also bis hin zu XP) läuft. Warum sollten sie da also großartig dran doktoren

- Treiber im Usermode, oder sonstwie abgesichert
- native UDF/Packerwriting Unterstützung (bisher zum schreiben kommerziell)
- nativer 64Bit Kernel
- Shell (WIndows ist derzeit weit hinter allen Unixen, auch Mac OS)

k.A. - aber "Shell"? - Es gibt halt die Dos-Box (Cmd) oder was meinst Du? Ich müsste mal das Image wiederherstellen lassen um zu gucken - aber ich meine "Cmd" war noch da... vermutlich laufen auch einige alten DOS-Programme noch gut

- Responsiveness der GUI. Insbesondere, ob die Fokusübernahme endlich weg ist

naja - die GUI reagiert erstmal so wie bei Windows eben üblich. Fühlt sich insgesamt halt flotter an als OS-X (gibt es eigentlich Programme neben dem Finder und Safari die Inhalte vernünftig scrollen können - mit Mausrad oder zwei-finger-Touchpad?)

Fokusübernahme - das müsste echt mal probieren. Ich denke aber nicht dass das gelöst ist!
Warum? Weil das ein Problem der Anwendungen ist. Das System erlaubt ja, dass eine Anwendung sich in den Vordergrund drängt. Sprich: wenn ich das so programmiere, dann passiert das auch so!
Mit Win2000 und XP versucht das System das zwar etwas zu mildern indem nur der Taskbutton/das Fenster blinkt - aber wer will, der schubst seine Anwendung halt nach vorne... irgendwie geht das immer
Ich würde also vermuten, dass es mit Vista noch genauso ist - aber hier fehlen mir einfach neue Programme um das verlässlich zu beantworten... Alte Software wird es sicher noch genauso machen (k.A. ob Outlook sich mit dem Panda-AntiVir-Plugin installieren ließe - dann könnte man sehen wie es reagiert )

- mehr Programme in der default-installation (wie ssh, SFU, Entwicklungsumgebung etc.)

Entwicklungsumgebung für lau bei Vista? Wovon träumst Du Nachts?
Du kannst Dir VisualStudio kaufen - warum sollten die das dabei legen?

 

[Walli06]

k.A. - aber "Shell"? - Es gibt halt die Dos-Box (Cmd) oder was meinst Du? Ich müsste mal das Image wiederherstellen lassen um zu gucken - aber ich meine "Cmd" war noch da... vermutlich laufen auch einige alten DOS-Programme noch gut

Die Shell in Windows ist ein schlechter Witz. Monad könnte eine gute Neuerung werden, aber die kommt noch nicht direkt mit Vista.

Entwicklungsumgebung für lau bei Vista? Wovon träumst Du Nachts?
Du kannst Dir VisualStudio kaufen - warum sollten die das dabei legen?

VS Express gibt es mW auch für lau bei Microsoft. Ich weiß es aber nicht ganz genau, da ich VS pro einsetze.

 

[Incoming1983]

ich fürchte nein - kann es nicht mit 100%iger Sicherheit sagen. Es "wirkte" aber nicht so. Ich denke auch nicht, dass das bei MS bisher als Problem aufgefasst wird. Im Gegenteil denke ich, dass MS recht glücklich oder gar stolz darauf ist wie es mit WinNT (also bis hin zu XP) läuft. Warum sollten sie da also großartig dran doktoren

Weils nicht funktioniert und für Leute wie mich mit ein Hauptgrund war, zu switchen.
Früher (DOS bis WinME) konnte man selber dran rumfummeln und sehr viel Performance rausholen.

k.A. - aber "Shell"? - Es gibt halt die Dos-Box (Cmd) oder was meinst Du? Ich müsste mal das Image wiederherstellen lassen um zu gucken - aber ich meine "Cmd" war noch da... vermutlich laufen auch einige alten DOS-Programme noch gut

Jo. Und die sollte eben verbessert werden. Seit DOS Zeiten hat sich nicht viel getan, außer daß ein paar wenige Netzwerktools dazukamen, und eine (nicht intuitive) Befehlsvervollständigung.
Ich sehe da ebenfalls Handlungsbedarf, wie mein Vorposter schon schrieb.

Warum? Weil das ein Problem der Anwendungen ist. Das System erlaubt ja, dass eine Anwendung sich in den Vordergrund drängt. Sprich: wenn ich das so programmiere, dann passiert das auch so!

So schwer wäre das allerdings nicht. Es müßte einfach systemweit verboten werden, daß eine Applikation den Fokus übernimmt.

Entwicklungsumgebung für lau bei Vista? Wovon träumst Du Nachts?
Du kannst Dir VisualStudio kaufen - warum sollten die das dabei legen?

Wird dann wohl auf Cygwin hinauslaufen.

Das Problem ist, daß WIndows kein einheitliches System hat, um mal eben schnell Programme aus Sourcen zu installieren.
Source Distributions sind meist an ein System gebunden, daß der User nachinstallieren muß (Cygwin), oder gar ein kommerzielles System kaufen muß. Wobei es VC Express ja kostenlos gibt.

Letztendlich bringt aber Vista kaum Neuerungen.

 

[Magicq99]

Jo. Und die sollte eben verbessert werden. Seit DOS Zeiten hat sich nicht viel getan, außer daß ein paar wenige Netzwerktools dazukamen, und eine (nicht intuitive) Befehlsvervollständigung.
Ich sehe da ebenfalls Handlungsbedarf, wie mein Vorposter schon schrieb.

Es gibt eine neue Shell von Microsoft, zumindest habe ich das hier gefunden:
http://arstechnica.com/guides/other/msh.ars

 

[Ezekeel]

Vielleicht kannst du mir sagen, ob folgendes verbessert wurde:
- Speichermanagement (übliches Swap/Cache Problem z.B.)
- Treiber im Usermode, oder sonstwie abgesichert
- Shell (WIndows ist derzeit weit hinter allen Unixen, auch Mac OS)
- native UDF/Packerwriting Unterstützung (bisher zum schreiben kommerziell)
- Responsiveness der GUI. Insbesondere, ob die Fokusübernahme endlich weg ist
- nativer 64Bit Kernel
- mehr Programme in der default-installation (wie ssh, SFU, Entwicklungsumgebung etc.)

nein. kann ich nicht. ich hab nämlcih vista noch nicht bedient. und von einer beta schliesse ich auch nicht auf ein fertiges produkt.

 

[René Planète]

Man kann Birnen nicht mit Äpfeln vergleichen!

In diesem Fall wohl Äpfel mit Fenstern.

RP

 

[elastico]

VS Express gibt es mW auch für lau bei Microsoft. Ich weiß es aber nicht ganz genau, da ich VS pro einsetze.

Ja - Da kannst Du wählen ob C# oder VB.Net etc.... ist halt eine .Net-Entwicklungsumgebung - für den Desktop (leider kann man damit keine Anwendungen für PocketPC - also CompactFramework schreiben - für die kleinsten Geräte brauchste wieder das fette VS... ekelig)

 

[Walli06]

Es gibt eine neue Shell von Microsoft, zumindest habe ich das hier gefunden:
http://arstechnica.com/guides/other/msh.ars

Die meinte ich. Der Codename war Monad. Leider wird die aber noch nicht in Vista integriert sein.

 

[elastico]

Weils nicht funktioniert und für Leute wie mich mit ein Hauptgrund war, zu switchen.
Früher (DOS bis WinME) konnte man selber dran rumfummeln und sehr viel Performance rausholen.

Dann lies meinen Text nochmal!
MIR ist schon bewusst warum sie was tun sollten.
Solange MS aber der Überzeugung ist, dass alles OK ist - warum sollten sie es angehen? Es ist - so denke ich jedenfalls - bei MS nicht im mindestens als Problem bekannt/anerkannt... so kommt es mir jedenfalls vor.

So schwer wäre das allerdings nicht. Es müßte einfach systemweit verboten werden, daß eine Applikation den Fokus übernimmt.

Das würde das Verhalten einiger Programme nachhaltig verändern. MS mag es "abwärtskompatibel" - und solange sie das nicht ändern (einmal einen sauberen Schnitt), solange wird es mehr oder weniger Kosmetik bleiben bzw. Features, die nur von MS (wirklich) nutzbar sind... alle anderen werden wieder anfangen die Optik nachzuprogrammieren (C#, Delphi, VB Komponenten etc.) so dass es hinterher, zusätzlich zu den 3 MS-Lösungen einer Fensterübersicht, noch 25 weitere Lösungen geben wird... natürlich alle ein klein wenig anders...

Und wieder werden die Anweder einer eigenen Anwendung schreien (wenn was nicht geht): "Aber mit word geht es...." ... wie immer halt...

Letztendlich bringt aber Vista kaum Neuerungen.

Mein Reden.
Viel Show um Grafik-Effekte aber kaum wirklich sinnvolle Anwendungen von eben diesen.
Dafür aber gleich mehrere Möglichkeiten der Fensterübsicht (für das System anders als für den InternetExplorer etc.) - es ist eben wie immer... nur dass es jetzt eine 3D-Engine gibt womit Programmierer mit einem Skript 3D-Elemente auf den Schirm zaubern können... Hm... woher kommt mir das jetzt bekannt vor?

 

[Incoming1983]

Dann lies meinen Text nochmal!
MIR ist schon bewusst warum sie was tun sollten.
Solange MS aber der Überzeugung ist, dass alles OK ist - warum sollten sie es angehen? Es ist - so denke ich jedenfalls - bei MS nicht im mindestens als Problem bekannt/anerkannt... so kommt es mir jedenfalls vor.

Mir ist klar, daß dir das bewußt ist. ;-)
Nur fände ich es ausgesprochen traurig, wenn MS nach 10 Jahren NT Entwicklung nicht sehen, daß ihr Speichermanagement schrott ist.
Da haben sie imho enormen Nachholfbedarf gegenüber modernen Betriebssystemen.

 

[elastico]

Mir ist klar, daß dir das bewußt ist. ;-)
Nur fände ich es ausgesprochen traurig, wenn MS nach 10 Jahren NT Entwicklung nicht sehen, daß ihr Speichermanagement schrott ist.
Da haben sie imho enormen Nachholfbedarf gegenüber modernen Betriebssystemen.

Ach so sorry
ja, sicher - aber das ist doch jetzt nichts neues? hehe ... 4GB im Server, kaum was installiert und schon ist er am swappen was das Zeug hält... normal eben

 

[Incoming1983]

[...] kaum was installiert und schon ist er am swappen was das Zeug hält...

Gibs zu, du hast wieder Solitair gespielt! ;-)

 

[elastico]

Gibs zu, du hast wieder Solitair gespielt! ;-)

*LOL*
Nein, ich schwöre! Mit diesen modernen High-Tech-Grafik-Boost-Games hab ich nichts am Hut

Aber ich hatte glaube ich die config.sys im edit.exe geöffnet

 

[sikomat]

4GB im Server, kaum was installiert und schon ist er am swappen was das Zeug hält...

Schon mal davon gehört, dass man das abschalten kann? Ihr seid mir ein paar Experten...

 

[Incoming1983]

Schon mal davon gehört, dass man das abschalten kann? Ihr seid mir ein paar Experten...

Dann sag uns doch, wie. Darauf warte ich schon die ganze Zeit, ehrlich.

Die ganze NT Reihe braucht afaik ein Swapfile (auch wenns nur 4 MB groß ist - was die Sache komischerweise langsamer macht), und die maximale cache größe läßt sich nicht beschränken.

In Dos 5/6 war das alles noch sauber dokumentiert, und in Win9x konnte man das immerhin noch durch halbdokumentierte registry keys modifizieren.

Einziger ausweg, der mir einfällt, wäre eine ramdisk zu machen, und darauf das swapfile anzulegen.

 

[sikomat]

Die ganze NT Reihe braucht afaik ein Swapfile (auch wenns nur 4 MB groß ist - was die Sache komischerweise langsamer macht), und die maximale cache größe läßt sich nicht beschränken.

Nicht? Minimal und Maximal auf 0 setzen. Habe ich bis heute bei 1 Gbyte RAM im PC kein Problem mit gehabt.