Intel iMac geliefert! Erste Erfahrungsberichte...

[JavaEngel]

Naja, ich weiß ja nicht was du so machst aber bei einem 512MB Ram System könnte ich JEDEN TAG über OS X fluchen.
Aber das sage wie gesagt nicht nur ich. OS X ist selbst mit 1GB nicht unbedingt schnell. 2 sollten es schon sein.

2 GB? Für welche Anwendungen? 1,5 GB würde ich jemanden empfehlen, der Videoverarbeitung machen möchte. 1 GB ist für den "Normaluser" ausreichend. Aber bitte. Wenn du meinst

Im Übrigen: Ich habe bereits geschrieben was ich mache: Video und Bildbearbeitung. Nungut. Mittlerweile hat der iMac die Aufgaben übernommen, aber davor habe ich ohne Probleme und Beachballs meine Aufgaben erledigt.

Das will ich von meinen Dosen nicht unbedingt behaupten.

edit: ich sitze gerade an dem Beachballgerät und schaue eine Folge Mac-Tv, surfe im Internet und habe 2 chatprotokolle offen. eMails werden minütlich empfangen. Achja. Im Musicstore blättern geht auch noch. Kein Beachball. Komisch. Vielleicht ist bei mir was kaputt

 

[Ponch]

2 GB? Für welche Anwendungen? 1,5 GB würde ich jemanden empfehlen, der Videoverarbeitung machen möchte. 1 GB ist für den "Normaluser" mehr als ausreichend. Aber bitte. Wenn du meinst

Im Übrigen: Ich habe bereits geschrieben was ich mache: Video und Bildbearbeitung. Nungut. Mittlerweile hat der iMac die Aufgaben übernommen, aber davor habe ich ohne Probleme und Beachballs meine Aufgaben erledigt.

Das will ich von meinen Dosen nicht unbedingt behaupten.

edit: ich sitze gerade an dem Beachballgerät und schaue eine Folge Mac-Tv, surfe im Internet und habe 2 chatprotokolle offen. Kein Beachball. Komisch. Vielleicht ist bei mir was kaputt

Ja wenn du weiter nichts machst. Hab aber mal mehrere Stunden Safari auf mit vielen Tabs, Musik im Hintergrund, dann meinetwegen mal ein Video abspielen und im Hintergrund einen Torrent laufen etc.
Dann stockt das System einfach. Das ist ja nicht nur bei mir so. Ich notiere nicht das genaue Benutzerprofil. Ich weiß einfach nur das 512MB nicht zum aushalten sind. Aber evtl bin ich auch nur verwöhnt....

Zu den 2GB Ram. Es gibt nicht wenige die den Sprung von 1 auf 2GB deutlich gemerkt haben.

 

[JavaEngel]

Wie wenn ich nichts weiter mache. Meinst du ich mache das auf und schlafe dabei?

Da stockt auch nichts. Im Übrigen... Bittorrent nutze ich nicht, aber alles was ich an diesem Rechner machen kann läuft ohne Beachball ab. Und ja. Ich arbeite an dem Teil täglich, keine Sorge.

Es mag sein das man einen Sprung merkt. Aber langsam oder gar stockend läuft der Rechner mit Sicherheit nicht. Darum geht es. Und das du im Gegensatz zu Windows einen "Sprung" merkst liegt einzig und allein daran, dass Mac OS X eben mit Speicher umgehen kann.

 

[styler]

ich hab 2,5..

klar ist osx ein speicherfresser. und ich finde auch, dass xp mit weniger auskommt um flüssig zu laufen. was soll's auch.. man muss bei osx einfach ein wenig mehr speicher einrechnen, und gut is..

 

[Ponch]

Wie wenn ich nichts weiter mache. Meinst du ich mache das auf und schlafe dabei?

Da stockt auch nichts. Im Übrigen... Bittorrent nutze ich nicht, aber alles was ich an diesem Rechner machen kann läuft ohne Beachball ab. Und ja. Ich arbeite an dem Teil täglich, keine Sorge.

Es mag sein das man einen Sprung merkt. Aber langsam oder gar stockend läuft der Rechner mit Sicherheit nicht. Darum geht es. Und das du im Gegensatz zu Windows einen "Sprung" merkst liegt einzig und allein daran, dass Mac OS X eben mit Speicher umgehen kann.

Ich kritisiere doch gar nicht das OS X mit 2GB nochmal an Leistung zulegt. Ist sogar schön zu sehen. Kritisieren kann man aber das es mit 512MB kaum zu gebrauchen ist. Apple sollte keinen Rechner unter 1GB Ram ausliefern. Damit schaden sie sich nur selbst.

 

[JavaEngel]

ich hab 2,5..

klar ist osx ein speicherfresser. und ich finde auch, dass xp mit weniger auskommt um flüssig zu laufen. was soll's auch.. man muss bei osx einfach ein wenig mehr speicher einrechnen, und gut is..

Es ist halt die Frage was man als flüssig bezeichnet. Ich kann an meinem Powerbook völlig flüssig arbeiten.

Und OS X frißt keinen Speicher, sondern er verwaltet es gut. Ich habe selbst bei 2 GB immer keinen freien Speicher auf Lager wenn ich arbeite.

Ich kritisiere doch gar nicht das OS X mit 2GB nochmal an Leistung zulegt. Ist sogar schön zu sehen. Kritisieren kann man aber das es mit 512MB kaum zu gebrauchen ist. Apple sollte keinen Rechner unter 1GB Ram ausliefern. Damit schaden sie sich nur selbst.

Ich möchte hier auch niemanden kritisieren. Nur ich arbeite seit 2003 mit diesem Gerät mit 640 MB Ram. Das man daran nicht flüssig Arbeiten kann halte ich für ein Gerücht. Immerhin schneide ich Videos und bearbeite Bilder und das ohne Beachball, bis aufs Rendern.

 

[styler]

klar...

ich meinte natürlich eher, es "braucht" etwas mehr..
ich habe bisher 512 immer als etwas zu wenig angesehen.
ich mache aber auch viel in ps, und das braucht ja nun auch 'ne menge ram.

ab 1gb fand' ich das ganze so richtig gut.

EDIT:
ich habe aber auch die angewohnheit, immer ALLE programme geöffnet zu lassen.. das darf man natürlich auch nicht vergessen.. (xp hätte da keine chance!)

 

[JavaEngel]

klar...

ich meinte natürlich eher, es "braucht" etwas mehr..
ich habe bisher 512 immer als etwas zu wenig angesehen.
ich mache aber auch viel in ps, und das braucht ja nun auch 'ne menge ram.

ab 1gb fand' ich das ganze so richtig gut.

Siehst du. Einem normalen User dann 2 GB zu empfehlen wäre sinnlos, da fast allen wohl 1 GB locker reichen würden. Das man da nicht flüssig Arbeiten kann, halte ich für Humbug

EDIT:
ich habe aber auch die angewohnheit, immer ALLE programme geöffnet zu lassen.. das darf man natürlich auch nicht vergessen.. (xp hätte da keine chance!)

In der Tat . Das geht mir täglich so. Immer alles offen gelassen bis XP stirbt

 

[styler]

Siehst du. Einem normalen User dann 2 GB zu empfehlen wäre sinnlos, da fast allen wohl 1 GB locker reichen würden. Das man da nicht flüssig Arbeiten kann halte ich für Humbug

klar, da hast du recht!

normale user 512-1024 (eher 1024, weil's einfach noch besser kommt)

alles darüber sollte schon einen grund voraussetzen..

 

[JavaEngel]

klar, da hast du recht!

normale user 512-1024 (eher 1024, weil's einfach noch besser kommt)

alles darüber sollte schon einen grund voraussetzen..

Ich bin ja auch dafür, dass Apple als Standard 1 GB einbaut. Aber dann meckern alle wieder... 1,5 Gb sind heute Minimum

Wollte nur dem Vorurteil entgegenwirken, dass man mit 640 MB nicht arbeiten könne

 

[jefferson__]

Ich nun auch mal.

Also 512 MB und nicht flüssig kann ich nicht bestätigen, mein kleiner Mini hat 512 MB und da konnte ich auch vernünftig im Eclipse arbeiten, Internet, iTunes, alles gleichzeitg. Gestockt hat da nix. Zum Vergleich kann ich auf folgende anderen Konfigurationen zurückgrfeifen: iBook 768 MB und 20 Zoll Intel iMac mit 1,5 GB. Also gigantisch sind die unterschiede nicht. Läuft alles glatt und ohne Verzögerungen.

Von Windows kann ich das leider nicht behaupten... Auf der Arbeit ist mit 2 oder 3 Word Dokument, Outlook, Internet Explorer dann schon das Ende der Fahnenstange erreicht. Wenn ich jetzt noch ein paar Mails offen habe geht nichts mehr. 768 MB sind viel zu wenig für Windows XP, da reagiert das System extrem träge. Ach ja, das Ding auf der Arbeit ist ein IBM T41. Zu meiner Windows Kiste hier zu hause ist das kein Vergleich, gut, die hat auch 2 GB, Everquest 2 frist den einfach weg.

Also die Aussage, dass WIN XP mit 512 MB zum ernsthaften Arbeiten besser reagiert und/oder geigneter ist als ein OS X Rechner, ist schon sehr mutig.

In einem Punkt sind wir uns aber offensichtlich einig: Viel Speicher schadet nicht wirklich

 

[JavaEngel]

Endlich auch ein Ursteinzeitmensch, der auch noch unter 1 GB RAM arbeiten kann . Hier wird einem ja richtig eingeredet, dass man mit 512 MB unter keinen Umständen arbeiten kann . Danke :clap

 

[styler]

sorry, wenn's bei mir auch so klang.
ich hatte bis vor kurzem ein ibook G3 mit 640mb udn das teil lief super!

außerdem hatte ich einen 1,25gb mini mit 512mb.. der lief auch recht gut.
dann habe ich ihn allerdings auf 1gb aufgerüstet und er lief schon deutlich schneller.
(ist beim mini wirklich besonders stark zu merken!)

ABER beide liefen unter 1gb auch korrekt.

 

[SODA-MAX]

ich hab da mal en frage. und zwar habe ich heute meinen ersten mac bekommen. und gleich nen kleines problem. und zwar habe ich ne externe hdd. und die habe ich mit ntfs formatiert. und die wollte ich gerade an den imac ran tun. aber es passiert nichts. sie wird angezeigt im finder. aber mehr net. es wid auch eingezeigt wieviel belegt ist und wieviel frei ist. aber keine daten sind druf. woran liegt das?

MFG
MG

 

[saruter]

ich hab da mal en frage. und zwar habe ich heute meinen ersten mac bekommen. und gleich nen kleines problem. und zwar habe ich ne externe hdd. und die habe ich mit ntfs formatiert. und die wollte ich gerade an den imac ran tun. aber es passiert nichts. sie wird angezeigt im finder. aber mehr net. es wid auch eingezeigt wieviel belegt ist und wieviel frei ist. aber keine daten sind druf. woran liegt das?

Also Mac OSX kann NTFS Laufwerke lesen aber nicht beschreiben. Das liegt an Microsoft da die die Spezifikation von NTFS nicht offenlegen.
Also deine Dateien müsstest du lesen, sprich auf die interne Platte kopieren können. Allerdings kannst du nichts auf deiner externen Platte speichern solange die als NTFS formatiert ist.
Abhilfe: entweder FAT32 verwenden, dann kannst du die Platte an Win als auch Mac verwenden oder halt HFS+. Dann aber nur Mac.

Gruß
Saruter

 

[SODA-MAX]

ja gut ds wusste ich.. aber wieso kann ich nichts sehen was auf der platte is?

MGF
MG

 

[Hellboy]

Beim Vergleich
iMAC G3 OSX 10.3.9 350 MHz 640 MB RAM 6 Jahre alt
Fujitsu Siemens Amitelo Windows XP 1400 MHz 512 MB RAM neu
kamen mir beide gleich schnell vor
Du hast natürlich recht, das OSX ein Ressourcenschlucker ist, die aber genial verwaltet.

Ohne wieder den Glaubenskrieg schüren zu wollen:
Ich bin soeben von einem Pentium III-Rechner mit 1GB RAM XP auf OSX und einen InteliMac 2 GB RAM umgestiegen - jedenfalls ist der iMac bei Standardanwendungen (Office, Safari etc.) nicht schneller, das ist sicher, aber er ist komfortabler für den User.

 

[JavaEngel]

Hehe. Wahrscheinlich ein Ultra Boost Gerät der Pentium 3. Jedenfalls bin ich immer schon froh, wenn ich von dem AMD 2200+ 1 GB Ram auf mein Powerbook 640 MB umsteigen kann. Die Geschwindigkeit des Powerbooks beim täglichen Arbeiten ist deutlich höher

 

[styler]

bei "standard-anwendungen" wie office oder surfen hab ich auch kaum einen unterschied zwischen meinem mini und meinem dualcore bemerkt..

ist doch auch klar, wenn eine anwendung nur 10% des prozessors und 50mb ram verbraucht ist nichtmal ein pentium 3 ausgelastet..

 

[Mios]

JavaEngel, im Himmel ist Jahrmarkt, nicht wahr.........
Mios