iMac i7 RAM von 8 auf 16 GB aufrüsten?

KonBon

KonBon

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
11.02.2003
Beiträge
4.691
Reaktionspunkte
21
Moin,

am Freitag kommt mein iMac mit 8 GB Arbeitsspeicher.

Wenn ich bei Apple direkt bestellte mit 8 GB sind 2 x 4 GB verbaut, oder? So hatte ich das verstanden. Damit wären ja noch 2 RAM Slots frei.

Wie stark ist der Geschwindigkeitsunterschied bei Aperture 3 und PS CS5 bei dieser RAM Steigerung?

Lohnt sich der finanzielle Aufwand oder kommen da in der Praxis nur 2-3 Prozent mehr Geschwindigkeit bei rum?
 
Probier es erstmal aus wenn der Rechner bei dir ist ob dir die 8 GB ausreichen, du hast ihn noch nicht mal da und denkst schon über 16GB nach :D.
Probier erstmal wie sich das arbeiten mit 8 GB anfühlt, wenn dir zu langsam kannst immer noch aufrüsten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KonBon
sieh nach längerem arbeiten in die aktivitätsanzeige und schau nach wie viel ram frei ist und ob viel geswappt wird, je nach dem weißt du dann ob dir mehr ram was bringt...
 
Mal als Hintergrund zu meiner Frage:

Ich habe jetzt einige Jahre mit Windows 7 sehr zufrieden gearbeitet, dort allerdings mit Lightroom 3. Das war teilweise sehr stop and go lastig. Dann habe ich von 4 auf 8 GB aufgerüstet, und es hat keine signifikante Verbesserung gebracht. Daher die Frage ob schon jemand aus Erfahrung sagen kann, ja das lohnt sich, oder nein, bringt eh alles nichts.

Falls es relevant ist, der Bilderbestand umfasst derzeit rund 350 GB.
 
ich würd eher sagen die größe der bilder ist wichtiger als der bestand, also die auflösung... ich denke ganz ehrlich, dass die 8gb reichen sollten, aber wie gesagt ich würd einfach in die aktivitätsanzeige schaun nach ein wenig arbeiten, bzw wenns dir langsam vorkommt und nachsehn ob der ram schon zum anschlag voll ist oder eben nicht!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KonBon
Es kommt halt stark darauf an, ob der RAM der Flaschenhals ist, oder nicht. Also ich habe bei mir 16GB drin und schaffe es aber kaum, mal 8 GB zu füllen (obwohl ich der Windows VM schon 4 GB zugestanden ;) ). Also hätten bei mir auch 8 GB wahrscheinlich gereicht. Aber wie meine Vorschreiber schon meinten: Schau in die Aktivitätsanzeige, wie viel Ram wirklich genutzt wird. Langsam wird das System in dem Zusammenhang ja nur, wenn er Speicherseiten auf die Festplatte auslagern muss, die wesentlich langsamer ist. Ist dies mit 8GB nicht der Fall, hilft mehr auch nicht mehr. Dann liegt es an anderen Flaschenhälsen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KonBon
Alles klar, ich werde das dann mal beobachten. Danke :D
 
Ich hab auch den i7 iMac mit 16GB Ram und da Aperture immer offen ist (so wie eigentlich auch die meisten anderen Apps) sind da schnell mal "nur" mehr 1-2GB frei... Final Cut z.B. ist solch Ram-Fresser.

Erfahrungsgemäß steigt der Bedarf an Ram den Aperture 3 benötigt mit der Anzahl der schnell in Folge bearbeiteten Bilder. Hast du also z.B. prinzipiell schon eine große Library und wendest dann gleichzeitig auf z.B. 10 RAWs einen Effekt oder eine Korrektur an, steigt der Speicherbedarf für die Dauer der Bearbeitung eklatant an (meine Beobachtung).

Und mal ehrlich: Bei einem Rechner um 2000€ aufwärts ist doch die Diskussion um den Preis von 150€ für 16GB Markenram von Samsung (bei Amazon hab ich meines gekauft) ein wenig witzig ;)

Also in deinem Fall würd ich einfach die 70€ zusätzlich ausgeben, von mir aus in einem Monat, wenn das diesmonatige Budget schon gesprengt sein sollte, und stecke dem iMac 8GB Ram zusätzlich rein - it's that easy ;)

ICH würde jederzeit mich wieder für die 16GB Variante entscheiden.
 
Naja, es gibt auch Menschen wie mich, die so einen Mac nicht auf einmal kaufen sondern finanzieren, da das Konto sonst keinen brauchbaren Mac hergibt... als für mich sind 100 Euro immer überlegenswert ;)

Aber danke schon mal für deinen Erfahrungsbericht :D
 
Naja, in dem Fall: Wie ja schon gesagt wurde. Guck dir die 8GB an, ohne krampfhaft Apps zu schließen oder so. Einfach normal arbeiten. Wenn du dann bei deinem normalen Workflow bemerkst, daß das RAM zur Bremse wird, die 100€ noch extra investieren.
 
Aperture holt sich nicht mehr als 6GB RAM.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KonBon
Und mal ehrlich: Bei einem Rechner um 2000€ aufwärts ist doch die Diskussion um den Preis von 150€ für 16GB Markenram von Samsung (bei Amazon hab ich meines gekauft) ein wenig witzig

Also in deinem Fall würd ich einfach die 70€ zusätzlich ausgeben, von mir aus in einem Monat, wenn das diesmonatige Budget schon gesprengt sein sollte, und stecke dem iMac 8GB Ram zusätzlich rein - it's that easy

was aber eben genau dann sinnlos ist und hinausgeschmissenes geld, wenn es jemand nicht brauchen sollte, bzw vielleicht nicht einmal 8gb genutzt werden...
 
Aperture holt sich nicht mehr als 6GB RAM.

Habe ich ja auch nicht behauptet.

was aber eben genau dann sinnlos ist und hinausgeschmissenes geld, wenn es jemand nicht brauchen sollte, bzw vielleicht nicht einmal 8gb genutzt werden...

In RAM zu investieren ist niemals rausgeschmissenes Geld. Und wenn jemand in der Signatur Spiegelreflexkamera stehen hat und von Lightroom sowie Aperture spricht schon dreimal nicht.
 
Wer belegt denn soviel Arbeitsspeicher beim Arbeiten mit Aperture?
Das offene Programm? Die Datenbank? Der Cache?
 
:kopfkratz:

Der iMac kommt bei Apple immer mit 4GB. Hast du ernsthaft auf 8GB für 200,- bei Apple aufrüsten lassen obwohl du z.B. bei Amazon 16GB für 150,- bekommst? :faint:
 
Also ich würde mal auf die Datenbank tippen, zumindest war es bei Lightroom so, je mehr Fotos es wurden, um so mehr RAM hat es gefressen... Aber die Ansage, das Aperture 3 nicht mehr als 6 GB RAM schluckt, hilft mir schon mal weiter.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flubi
Meine 8GB laste ich auch jederzeit aus bzw. swappe darüberhinaus aus wenn ich mit Aperture und den RAW-Files meiner 7D hantiere. Dann noch das ein- oder andere Plugin aktiv, den Browser am Start und das war es dann mit den "üppigen" 8GB RAM. Ich werde bei einer der nächsten günstigen RAM-Aktionen auch auf 16GB upgraden. Idealerweise würden es dann die 1333er Module mit CL7 werden. Nicht der Mega-Performance-Sprung aber doch ein wenig schneller als die ursprünglichen.
 
Zurück
Oben Unten