iMac 3,06 mit ATI 4670. Performance

Schäfchen schrieb:
Wie kommst du darauf, dass es der 24er ist? Wegen der Auflösung?
Da dürfte sich leistungsmäßig zum 27er aber kein UNterschied ergeben sofern man die Auflösung entsprechend runterstellt, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil der 27er mit ATI 4850 noch nicht lieferbar ist.

Aber du hast recht. Man wird eh runterskalieren "müssen.
 
Zitat von miccellomann
Anno läuft auf ner 4850 in ner 1650er Auflösung laut diversen BEnches in vollen Details und 4-facher Kantenglättung mit gerade mal 12-15 FPS...das ist definitiv NICHT spielbar. Und das auf Desktophardware...die mobilhardware im iMac ist langsamer....noch Fragen?
Zum Vergrößern anklicken....

Graumagier schrieb:
Ja, eine Frage: Warum läuft es bei mir?
Zum Vergrößern anklicken....

tja wer hat recht. ich bevorzuge ja denjenigen der es live ausprobieren kann... also Graumagier.... ;)
 
Graumagier schrieb:
Ja, eine Frage: Warum läuft es bei mir?
Zum Vergrößern anklicken....

Laufen im SInne von "es startet und läuft stabil" ist nicht gleichzusetzen "es macht spass es zu spielen weil es gut läuft". Das ist läuft...keine Frage. Mit sicherheit. ABer mit sicherheit nicht gut spielbar (auch unter berücksichtigung einer gewissen rest-subjektivität). Schalte mal Anti ALiasing und FSAA ein...dann sach mir mal ob es noch "läuft"
 
@miccellomann: Sei froh dass ich heute einen guten Tag hab, sonst hätte ich dich schon lange unter "Troll" abgelegt. So werd ich aber nachgemessene Frameraten mit den genauen Settings nachliefern, sobald ich am Nachmittag wieder zuhause bin ;)
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: StevieJobs, Mellon82 und miccellomann
Naja, ich rede schon recht negativ derzeit, und das obwohl ich ausgesprochener APple-Fan bin. Daher nehme ich es Dir mal nicht überl, dass DU mich in "Troll" VErdacht hast. Ich bin nur, neben dem Mac, auch recht gut in der PC Welt unterwegt, gerade im BEreich gaming. Daher sagte ich vorher was von Rest-Subjektivität, da SPielbarkeit ja schon von USer zu user etwas differenziert....es gibt halt User die sind auch mit niedrigeren FPS durchaus zufrieden. ISt ja auch völlig ok. Nur gerade bei Anno, welches eine recht aufwändige Engine hat, bin ich mir absolut unsicher, dass dies in der nativen Auflösung des 27ers wirklich in allen Details spielbar läuft. Mit spielbar meine ich, dass es nicht zu volkommenen Diashow verkommt. Ich kenne die 4850, die 4670 sehr gut aus dem Desktopbereich, die 4670 auch aus Notebooks. Und ich weiss das gerade die 4670 zum spielen nicht wirklich taugt (in nem Laptop eher als in nem Desktop). Und ich habe nunmal mit beiden KArten recht durchwachsene Erfahrungen gemacht (abgesehen davon das mir drei 4850 schlichtweg abgeraucht sind....hatte wohl Montagsgeräte). Ich bin einfach nicht von der Graka Wahl Apples überzeugt. Ich erwarte auch keine SPielemaschine. JEdoch in dem Preissegment erwarte ich was besseres.....
 
sgraphix schrieb:
Wie gut interpoliert denn der 27"?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist die eigentlich einzig wichtige Frage bei dem ganzen Gemeckere. In Anbetracht der hohen Pixeldichte sollte auch eine interpolierte Auflösung noch ordentlich dargestellt werden können. Wär' schön, wenn ein 27"-User da mal was zu sagen könnte.

Und Kantenglättung braucht man bei der hohen Auflösung kaum noch - wenn überhaupt, dann wäre da fast nur Supersampling wünschenswert, was bei der Auflösung aber natürlich illusorisch ist - auch mit der aktuellesten Desktop-PC-Hardware...
 
Zuletzt bearbeitet:
Benchmark 1 (weitere folgen) - Anno 1404:

Durchschnittliche FPS über 1 Minute (gemessen mit FRAPS):

1920x1200, AF x2, AA aus, alles auf Hoch außer Posteffekte und Schattenqualität auf Niedrig, Stoffsimulation auf Mittel: 36,098 (Herumgescrolle und -gezoome auf einer ordentlich bebauten Karte, Standard-Szenario also).

Gleiche Settings, AA auf x2: 28,017.

Weitere Benchmarks folgen.

StevieJobs schrieb:
Und Kantenglättung braucht man bei der hohen Auflösung kaum noch
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann ich übrigens zumindest bei Anno 1404 voll unterstreichen. Daher kommt auch meine irrtümliche ursprüngliche Aussage bzgl. 4xAA, obwohl ich das Spiel im Endeffekt die ganze Zeit ohne AA gespielt habe: Ich sehe hier keinen relevanten Unterschied.

Benchmark 2 - Operation Flashpoint: Dragon Rising

1920x1200, AF x4, AA x2, alles auf Hoch: 26,900 FPS (übrigens keine optimale Settings, hab das Spiel noch kaum gespielt und die Einstellungen übernommen die drinnen waren. Zum absolut problemlosen Spielen gehört wohl AA aus oder irgend ein Post-Processing-Filter deaktiviert.

Benchmark 3 - Dragon Age: Origins

1920x1200, AA x2, alles auf "Very High": 29,417 FPS (Standardprogramm mit recht vielen Charakteren und Effekten).

So, das muss mal reichen ;)



PS: Noch zur Klarstellung und auch zur Erklärung für miccellomann: Ich bin kein Hardcore-Gamer, spiele auch eher langsamere Titel und kann meist (auch bei Shootern, bin da Singleplayer-Fixiert) mit leichten Rucklern leben - habs durch GTA IV auch durchgeschafft, obwohl die Performance da teilweise übel in die Knie gegangen ist (was aber wohl auch auf Probleme mit dem Speichermanagement des Spiels selbst zurückzuführen sein dürfte). Auch brauch ich keine 30 FPS "Sicherheitspuffer" nach oben ;)

Jedenfalls denke ich dass der iMac für "Nebenbei-Spieler" mit hohen Ansprüchen durchaus gut geeignet ist. Allerdings (IMHO) nur mit der HD 4850, mit der HD 4670 wird man sich nur noch selten im High-End-Bereich (bezogen auf die Detaileinstellungen) herumtreiben können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werde den i7 holen, bin mal gespannt ob Arma2 drauf läuft, oder ob das Gehäuse anfängt zu schmelzen ;-)
 
MellowMestenio schrieb:
Ich werde den i7 holen, bin mal gespannt ob Arma2 drauf läuft, oder ob das Gehäuse anfängt zu schmelzen ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Gerade zum Spielen ist der i7 nicht immer die beste Wahl.
Erstens ist bei Spielen am iMac eigentlich immer (egal welche Konfiguration) die Grafikkarte der limitierende Faktor.
Zweitens führt das Hyperthreading des i7 gerade in den wenigen Fällen / Settings, in denen die CPU eine Rolle spielt, häufiger zu Performanceinbußen als zu einem Gewinn (ich weiß jetzt nicht, wie's im Mac-Bereich aussieht, aber zumindest unter Windows ist es so).
Da kann der i7 durchaus auch mal hinter den eigentlich niedriger getakteten i5 zurückfallen - und ich fürchte, Apple wird einem nicht die Freiheit geben, zu entscheiden, ob man HT gerade aktiv haben möchte oder nicht.. :(
 
Zuletzt bearbeitet:
kleine frage: die 4670 ist auf der apple page mit 256mb angegeben.

hab mal im netz nach testberichten gesucht, da taucht sie aber überall nur mit 512MB auf.

kann mal wer allgemein was über die karte sagen?

- ist es ne mobile graka?
- ist sie speziell für apple hergestellt/ abgestimmt?
- wie alt?
- hat sich das ding bewährt?
- warum verbaut apple gerade die?
- passt sie besonders gut zum prozessor, zum design des imac, oder verkommt apple langsam dazu einfach irgendwelche (möglichst noch die billigsten, weil die 4670 ist ja als budget variante bekannt) komponenten zusammenzuwürfeln?

danke und gruss
 
öpfelbütschgi schrieb:
- ist es ne mobile graka?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, höchstwahrscheinlich, wie auch die 4850 (da weiß ich's sicher, da es dort schon Leute gibt, die unter Windows die Device-ID ausgelesen haben).

- ist sie speziell für apple hergestellt/ abgestimmt?
Zum Vergrößern anklicken....
Das gab's zwar schon öfter, ist zumindest bei der 4850 aber nicht der Fall und wird es aller Wahrscheinlichkeit nach auch bei der 4670 nicht sein. Warum auch, die beiden Karten sind auch so relativ gut für MobilGPUs. Natürlich wäre die 5xx0 Serie von ATI nochmals besser, aber irgendwann muß man den Rechner auch entwickeln, testen, und die Treiber schreiben sich auch nicht von allein. Bei den großen GPU-Herstellern (ATI und NVidia) hat da sicher der Windows-Markt erste Priorität.

- passt sie besonders gut zum prozessor, zum design des imac, oder verkommt apple langsam dazu einfach irgendwelche (möglichst noch die billigsten, weil die 4670 ist ja als budget variante bekannt) komponenten zusammenzuwürfeln?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, besonders gut passen tut sie nicht, das hat bei Apple aber noch niemals eine Grafikkarte überhaupt je zu einem iMac, ja eigentlich noch nichteinmal beim MacPro.
Der iMac war immer schon unausgewogen mit einer vergleichsweise starken CPU und nur mäßigen Grafikleistung.

Aber: Für reine oder zumindest hauptsächliche Zocker ist der iMac im speziellen und insgesamt überhaupt ein Apple der falsche Rechner. Von daher ist die Karte im Rahmen des möglichen (man muß immer an die iMac-Bauform denken) gar nicht so schlecht.
- Die 4670 für den, der ab und an mal spielt - bietet deutlich mehr Power als die integrierte Lösung, speziell auch wenn mal OpenCL-Anwendungen kommen. Auch bei der Videowiedergabe von HD-Material könnte die ATI besser sein mit evtl. weniger CPU-Belastung (gibt's leider keine Benches zu..). Dennoch kostet sie nicht die Welt und passt vom Verhältnis Leistung <-> Stromverbrauch/Wärmeentwicklung gut ins iMac-Konzept.
- Die 4850 ist auch heute noch eine eher gehobene Mobil-GPU, mit der man auch ordentlich zocken kann. OpenCL-Anwendungen, so diese denn irgendwann mal kommen, sollten darauf sehr schnell laufen (ein Vielfaches selbst der i5/i7 QuadCore-Geschwindigkeit).
 
herzlichen dank für die ausführliche antworten auf meine fragen. soweit alles klar und nichts gegen meine erwartungen.

vielleicht noch eine konkretisierte frage: braucht videobearbeitung mehr grafik power, als spielen? spielen will ich nicht, aber ich könnte mir schon vorstellen, dass ich final cut pro mal brauchen will... dabei brauch ich keine superperformance, auch wenn er etwas rechnet, kein problem. die frage ist nur, ob ich alle funktionen nutzen kann...?
 
Videobearbeitung braucht mit den bisher am Mac verfügbaren Programmen nahezu ausschließlich CPU-Power (und davon dann reichlich -> also besser QuadCore).
Die Grafikkarte ist dafür weitgehend wurst (also genau umgekehrt wie bei Spielen, wo fast nur die Grafikkarte wichtig ist).
Das könnte sich in der Zukunft aber mit openCL gerade in diesem Sektor (wie auch bei Packern oder Verschlüsselungssoftware) allerdings noch ändern.
 
StevieJobs schrieb:
Videobearbeitung braucht mit den bisher am Mac verfügbaren Programmen nahezu ausschließlich CPU-Power (und davon dann reichlich -> also besser QuadCore).
Die Grafikkarte ist dafür weitgehend wurst (also genau umgekehrt wie bei Spielen, wo fast nur die Grafikkarte wichtig ist).
Das könnte sich in der Zukunft aber mit openCL gerade in diesem Sektor (wie auch bei Packern oder Verschlüsselungssoftware) allerdings noch ändern.
Zum Vergrößern anklicken....

ok, das klingt mal gut. mit dual 3,06 bin ich ja mal nicht sooo schlecht aufgestellt. (wenn man bedenkt, dass es sicher auch viele pros gibt, die wohl auch keine quads haben...)
 
Moin Männer!

Mein erster Beitrag hier im Forum, hab mich eben angemeldet.
Mein erster Mac ist seit letzter Woche ist der 27" 3,06 mit 4GB RAM und ATI4850 (die MediaMarkt-Konfiguration).
Nachdem ich auf einer Bootcamp-Partition nun WinXP 32Bit installiert und die ersten Spiele ausprobiert hab, ist das erste Fazit überwältigend.

COD4 in höchster Auflösung (2.560x1.440) und max Details mit 4xAA läuft flüssigst!
Flashpoint DR hab ich auch gestestet, dann sollte man aber in der höchsten Auflösung (ebenfalls 2.560x1.440) das AA abschalten, sonst ruckelt es leicht. Aber das Spiel ist auch äußerst mies programmiert.

Habe mir übrigens nochmal 2x2GB RAM bestellt (http://hardsoftwareshop.es-shops.de/eshop.php?action=article_detail&s_supplier_aid=1475329), günstig und versandkostenfrei. Nur so als Tipp.

Grüße aus Lübeck!
Sven
 
ah ja, ich hab die 4670 und kann zumindest americas army online neuste version in voller auflösung absolut flüssig spielen. (bootcamp)

weiss jetzt nicht, wie hoch die anforderungen für das spiel sind, aber es läuft supi.
 
Nachfrage spielen mit dem IMac

hi leute !!
danke für die infos zum spielen mit dem mac etc.
habe mir letztendlich auch den i5 zugelegt

jetzt frage
die ganzen daten mit spielen beziehen sich auf das spielen unter windows mit bootcamp - richtig ???
oder habt ihr andere lösungen gewählt ??

thx und grüsse!
martin
 
Zurück
Oben Unten