iMac 24 M1 - ausreichend in Bezug auf Displaygröße und andere Fragen

[Gregors Apfel]

Also, ich warte ja noch auf den 27er iMac, aber nicht auf den künftigen, der mir sowieso nicht gefallen wird, wenn der so aussieht wie der aktuelle. Sondern vielmehr warte ich darauf, dass ich mir endlich den letzten iMac Pro leisten kann. Da passt alles...

Dein Stromanbieter wird sich freuen
Der iMac 2020 wäre wohl deutlich effizienter für dich. Und das Bild ist so erhaben, dass ich mich jedesmal frage, warum die Konkurrenz derart miese Auflösungen bietet...

 

[Symbiose]

Da bleibt nur das Studio Display. Es gibt einfach nix anderes.

Sicherlich gibt es andere, doch welcher ist wirklich gut?

1800 Euro nur für ein Display, finde ich jetzt "leicht" überzogen.
Aber gut, soll nicht das Thema sein.

 

[Elektroschrott]

Den iMac M1 24" kann man nicht als Monitor für den Mac Mini oder andere Macs Nutzen, m. E. das größte Manko.

Finde ich auch. Wenn es aber darum geht, den Mac mini im Remote-Modus zu steuern und wenn man dabei keinen Wert auf eine Super-Auflösung legt, kann man natürlich schon mit der Bildschirmfreigabe hantieren. Aber wie gesagt: Ist eher was für Zwischendurch, aber sicher keine Arbeitsumgebung...

 

[Gregors Apfel]

Sicherlich gibt es andere, doch welcher ist wirklich gut?

1800 Euro nur für ein Display, finde ich jetzt "leicht" überzogen.
Aber gut, soll nicht das Thema sein.

Ich habe tatsächlich noch keine Alternative gefunden- Außer LG Ultrafine, das aber vom Design eher nach einer 80er-Jahre-Motto-Party aussieht.

Auf Dauer relativiert sich der Preis angesichts der Auflösung und des damit einhergehenden Workflows. Mir wäre es das wert. Sonst würde ich nach 4K Bildschirmen mit hoher Pixeldichte suchen und die vor Ort mit dem MacBook testen. D.h. ob es dann sinnvoll skaliert.

Optisch gefällt mir der Huawei Mateview 28". Er ist das Apple Display für "Arme". Natürlich mit einigen Kompromissen.
Aber auf YouTube findet sich da reichlich Test-Material.

 

[akumetsu]

Den LG Ultrafine 5K gibts aktuell unter 800 Euro bei einigen Shops: https://geizhals.at/lg-electronics-ultrafine-5k-27md5kl-b-hmub2zm-a-hmub2b-a-a2108283.html

 

[rudluc]

Er sieht so aus, wenn man nichts vergleichbares daneben stehen hat. Steht aber mein MacBook daneben, sehe ich die Unterschiede.
Und rein technisch gesehen, muss es ja auch so sein.

Ja, der Vergleichsmaßstab wird in ppi ausgedrückt (ich glaube, es heißt "Pixel pro Inch"). Und alle Apple Retina Displays haben rund 220ppi, egal welche Bildschirmdiagonale. Ein 27 Zoll Monitor mit HD-Auflösung hat dagegen nur 81,5ppi! Das ist ein Riesenunterschied!
Hier kannst du den Wert deines Monitors ausrechnen:
https://www.werbeverdienste.de/rechner/ppi-pixeldichte-rechner.html#ppi-rechner

 

[Screensaver]

Mir ist das Design des Monitors ziemlich wurscht, vor allem wenn es im Fall des Studio Display mit einem derartigen Aufpreis verbunden ist. Der LG UltraFine 5K bietet dieselbe Bildqualität wie ein 27" iMac und ist daher erste Wahl für all jene, die hier keine Abstriche machen aber einige hundert € im Vergleich zum Studio Display sparen wollen.

 

[Gregors Apfel]

Mir ist das Design des Monitors ziemlich wurscht, vor allem wenn es im Fall des Studio Display mit einem derartigen Aufpreis verbunden ist. Der LG UltraFine 5K bietet dieselbe Bildqualität wie ein 27" iMac und ist daher erste Wahl für all jene, die hier keine Abstriche machen aber einige hundert € im Vergleich zum Studio Display sparen wollen.

Bei dem Preisunterschied hast du natürlich recht.
Da ich aber mit dem iMac 27" auch geniale (für einen Monitor) Speaker habe und alles via Tastatur steuern kann, würde ich ungern auf so ein Plastikmonster umsteigen.
Aber gut, ich gehe weder abends in Kneipen, noch rauche ich. D.h. ich spare da viel Geld

Am Ende ist es immer eine subjektive Geschichte. Wenn ich mir aber vorstelle, dass ich da jahrelang Freude am Design habe, ist es in meinem Fall ok.
Ein XDR wäre aber zu viel des Guten

 

[MacKaz]

Die Displays anderer Hersteller haben meistens mehr Anschlüsse als das Studio Display (ist das nicht sogar nur einer?).das kann ein weiterer Vorteil sein, wenn die Macs so beibehalten werden sollen.
Ich würde übrigens darauf achten, möglichst nicht HDMI zu verwenden, das erscheint stabiler. Ich bringe übrigens mal Eizo ins Spiel, im 27 Zoll müsste es der 2785 sein.
Und noch ein Hinweis: In Kürze ist Black Friday, es kann sich evtl. lohnen, dann zuzuschlagen.
Für das Macbook Air würde ich übrigens darauf achten, USB-C mit Ladefunktion zu haben, wenn der Schreibtisch möglichst clean sein soll.
Ein Nachteil bei allen mir bekannten Eizos sind aber sicherlich die Lautsprecher.

 

[Symbiose]

Ja, der Vergleichsmaßstab wird in ppi ausgedrückt (ich glaube, es heißt "Pixel pro Inch"). Und alle Apple Retina Displays haben rund 220ppi, egal welche Bildschirmdiagonale. Ein 27 Zoll Monitor mit HD-Auflösung hat dagegen nur 81,5ppi! Das ist ein Riesenunterschied!
Hier kannst du den Wert deines Monitors ausrechnen:
https://www.werbeverdienste.de/rechner/ppi-pixeldichte-rechner.html#ppi-rechner

Klar, der Apple Studio Monitor besitzt 218 dpi.

Die hat der LG27MD5KL-B mit 5K und 27" aber auch.
Für einen 50% geringeren Kaufpreis.
Vermutlich ist es sogar das identische Panel.

Andere LG 27" IPS Monitore mit 4k besitzen immerhin, laut dem Rechner, 151 ppi, auch nicht so schlecht.

Mein aktueller kommt da allerdings nicht heran, was meine Augen auch merken.

 

[Gregors Apfel]

https://www.saturn.de/de/product/_apple-studio-display-standardglas-mit-neigungsverstellbarem-standfuss-27-zoll-5k-ultrawide-monitor-2796384.html?utm_source=billiger.de&utm_medium=psm-product%20feed&utm_term=2796384&utm_campaign=standard_feed&utm_content=b77dda7d841f4138a05c31f98371da79&dclid=CJ3tncWmq_sCFc2K_Qcdl1sGcA

Der liegt bei 1.599

 

[Symbiose]

Bei dem Preisunterschied hast du natürlich recht.
Da ich aber mit dem iMac 27" auch geniale (für einen Monitor) Speaker habe und alles via Tastatur steuern kann, würde ich ungern auf so ein Plastikmonster umsteigen.

Ob Kunststoff oder nicht, das sehe und fühle ich doch nicht, fasse den Monitor praktisch nie an.
Solang es perfekt verarbeitet ist, mir egal.

Aber gut, ich gehe weder abends in Kneipen, noch rauche ich. D.h. ich spare da viel Geld

Ich auch nicht. Weder Alkohol, noch Nikotin.
Dafür habe ich andere Hobbys, die nichts mit Computer zu tun haben.

Am Ende ist es immer eine subjektive Geschichte. Wenn ich mir aber vorstelle, dass ich da jahrelang Freude am Design habe, ist es in meinem Fall ok.

Ist es immer.

 

[peppermint]

Mit Displays habe ich mich bislang nie wirklich beschäftigen müssen.

Du meinst damit also, das ein 27" Display selbst dann noch eine bessere Schärfe und Auflösung bietet, wenn man es herunter skaliert, um eine größere Schrift zu haben. So wie ich es derzeit unter 27" Samsung mit 1920 habe?

Bei 32" wäre es nicht so gut?

nein, ich habs so gemeint, wie beschrieben. muss jeder selbst testen bitte
ich habe bei einem 27" display nix runterskaliert, nur, wie gesagt, beim 32" 4k, weil mir dort die icons und texte zu klein waren, diese per OSX grösser machen, klappte schlecht. Mein 27" AppleStudioDisplay (ASD) fährt die standard auflösung "standard für diesen mac/Monitor", wie es in den settings heisst, also 5k

 

[maccoX]

Mein aktueller kommt da allerdings nicht heran, was meine äugen auch merken.

Das stimmt so nicht. Zum einen sagst du ja das du ohne direkten Vergleich daneben eh keinen Unterschied siehst, also wird dir das „gefühlt“ eh nichts bringen wenn dir das Bild beim jetzigen eh schon gut gefällt.

Und das deine Augen dann weniger ermüden, wie gesagt, das irrst du dich leider. Das hat damit nichts zu tun. Dann hätten früher ja alle immer Augenprobleme gehabt. Deine Augenprobleme kommen von deinen Augen selbst, vom nicht Blinzeln, von eventuell zu hoher Helligkeit, Reflexionen oder ungünstigen Lichtbedingungen aber sicher nicht von zu geringer Monitorauflösung.

 

[Symbiose]

Das stimmt so nicht. Zum einen sagst du ja das du ohne direkten Vergleich daneben eh keinen Unterschied siehst, also wird dir das „gefühlt“ eh nichts bringen wenn dir das Bild beim jetzigen eh schon gut gefällt.

Doch, das stimmt sogar vollumfänglich.
Ob ich mangels direktem Vergleich etwas sehe oder erst dann, wenn ein anderes Gerät danebengeht, ist letztlich irrelevant.
Der Unterschied ist trotzdem vorhanden, wäre technisch auch messbar und nachweisbar.

Meine Augen sehen es aber nach einer gewissen Zeit, oder reagieren entsprechend darauf.
Trotz optimierter Bedingungen.

Und das deine Augen dann weniger ermüden, wie gesagt, das irrst du dich leider. Das hat damit nichts zu tun. Dann hätten früher ja alle immer Augenprobleme gehabt. Deine Augenprobleme kommen von deinen Augen selbst, vom nicht Blinzeln, von eventuell zu hoher Helligkeit, Reflexionen oder ungünstigen Lichtbedingungen aber sicher nicht von zu geringer Monitorauflösung.

Schön, das Du versuchst mir meine Welt zu erklären. Ich war zwar kein Augenarzt, aber lassen wir das hier besser außen vor.

 

[Screensaver]

Da ich aber mit dem iMac 27" auch geniale (für einen Monitor) Speaker habe und alles via Tastatur steuern kann, würde ich ungern auf so ein Plastikmonster umsteigen.

Beides bietet auch der UltraFine 5K. Deswegen war er ja (bevor das Studio Display rauskam) auch der einzige Monitor, der offiziell von Apple verkauft wurde. PS: Aus Kunststoff ist nur der Rahmen bzw. die Rückseite, der Standfuß ist aus solidem Metall.

 

[Gregors Apfel]

Ob Kunststoff oder nicht, das sehe und fühle ich doch nicht, fasse den Monitor praktisch nie an.
Solang es perfekt verarbeitet ist, mir egal.

Ich auch nicht. Weder Alkohol, noch Nikotin.
Dafür habe ich andere Hobbys, die nichts mit Computer zu tun haben.

Ist es immer.

Den Kunststoff siehst du doch täglich! Nein, im Ernst, ich bin da einfach eigen.
Ich kann mich seit Monaten am Design des "alten" 27" erfreuen. Die Verarbeitung, der Klang, das Bild - Alles zusammen: Es ist einfach grandios.

Selbst meine PC´s hassende Mutter war begeistert vom iMac, als sie im Arbeitszimmer während ihres Besuchs bei uns ihre Serie schaute.

Mein einziges Hobby: Enduro-MTB: da habe ich aber ein Bike von 2019, das perfekt auf den Trails funktioniert. Reifen und Bremsbeläge sind da eigentlich nur Peanuts.

 

[Gregors Apfel]

Beides bietet auch der UltraFine 5K. Deswegen war er ja (bevor das Studio Display rauskam) auch der einzige Monitor, der offiziell von Apple verkauft wurde. PS: Aus Kunststoff ist nur der Rahmen bzw. die Rückseite, der Standfuß ist aus solidem Metall.

Danke für die Info: Ich dachte, der hat nur bescheidene Speaker.

 

[Symbiose]

Beides bietet auch der UltraFine 5K.

Der LG27MD5KL-B könnte mir tatsächlich gefallen.
Hatte auch einen ähnlichen von LG mit der Schreibtischhalterung überlegt.
Doch fand ich diese Art der Befestigung dann doch nicht so praktisch.

 

[RealRusty]

Umso größer das Display bei gleicher Auflösung desto geringer die ppi. Hier 4K bzw. 5K bei z. B. 27 Zoll vs 32 Zoll mit 4K.

Die Skalierung ändert nicht die Auflösumg sondern die angezeigte Fläche des Desktops/Schreibtisches. Bei 27 Zoll wird gewöhnlich auf wie WQHD skaliert, auch bei Apple. Ohne Skalierung können die meisten sonst nichts lesen da alles zu klein ist. Dafür bleibt die Schärfe bei der Skalierung wegen der bleibenden Auflösung erhalten (ppi). Dabei ist die Skalierung "gerade" wenn es 5k sind und ungerade wenn es 4K sind was Probleme bereiten kann aber nicht muss. Bei 4K müßte man auf wie FHD skalieren für eine gerade Skalierung. Das wäre ebenfalls knackscharf aber das angezeigte Desktop manchen zu klein aber dafür alles schön groß.

Hier gilt es das richtige Verhältnis für sich zu finden oder mit Skalierungen zu spielen.