iMac 2017?

Fl0r!an schrieb:
Thunderbolt 3 macht nur für sehr schnelle PCIE-SSDs Sinn, bei normalen Festplatten oder SATA-SSDs ist USB 3 völlig ausreichend. Der teure TB-Controller wäre da sehr gelangweilt... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

ja, auf der Seite des iMac 2017 wird USB 3 benutzt, aber was auf der alten Festplattenseite: Firewire 800 oder altes USB 2 ?
 
Profit ;)
 
Ich finde ihn, den iMac Pro, ja wirklich echt toll und gelungen, von der Produktseite mal abgesehen, das gebe ich zu, aber ich bin echt neugierig darauf, wie die Preise im Dezember dazu wirklich aussehen werden. Und vor allem bin ich darauf gespannt, wie sich der kommende Mac Pro vom iMac Pro distanzieren wird.

Ich war jetzt nur doch etwas geflasht von dieser Prognose obwohl ich diese Preisregion schon irgendwie erwartet habe, also, ich meine, fünfstellig.
 
Ich werde mir wohl keinen kaufen, hoffe aber darauf, dass Apple aus den grafikproblemen wirklich gelernt hat und inzwischen mehr auf Lüftung achtet.

Im Schlankheitswahn wird es ja zunehmend schwierig so viel Luft durch ein so enges Gehäuse zu pressen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: zeitlos, electricdawn und Machrihanish
schie schrieb:
ja, auf der Seite des iMac 2017 wird USB 3 benutzt, aber was auf der alten Festplattenseite: Firewire 800 oder altes USB 2 ?
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, wenn du alte, vorhandene Platten nutzen willst (die mit diesen Anschlüssen vermutlich nicht mehr die jüngsten sind), dann sind die Anschlüsse ja festgelegt. Firewire 800 ist schneller als USB 2, allerdings kann USB 2 deutlich einfacher angeschlossen werden.

Wenn du was neues kaufst, dann USB 3.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: schie
Bei Apple ist es schon länger üblich, dass die Top ausgestatteten Rechner den Einstiegspreis in etwa verdoppeln (einfach mal im store selbst konfigurieren)
Habe schon erwähnt, dass einige Tech-Magazine ein dem iMacPro vergleichbaren Rechner (windows) zusammngeschraubt haben, inkl. hochwertigem Bildschirm - die Geräte waren mindestens genau so teuer wie der iMP, teilweise mit Markenware ausgestattet sogar 1800$ teurer…

Ich hatte den Preis den Top ausgestatteten iMP auf mindestens 10000$ veranschlagt, Apple bekommt einige der Komponenten sicher zum Sonderpreis (also ganz sicher nicht 2000$ für die CPU), in der Summe wird es dennoch nicht billig werden. Mal sehen wie sich die 10000 Dollar als psychologische Bremse darstellen, das Einstiegsmodell soll ja nicht zufällig "unter" 5000$ kosten ;)

Thunderbolt 3 macht Sinn bei raids, Areca hat eines im "Angebot" welches mit acht 10TB-HDDs 1750 MB/s schreibt und liest. Allerdings würde da wohl niemand alte Platten reinschrauben…
 
Es gibt bereits "Experten", die den Maximalpreis auf 17000 Dollar schätzen.
 
Naja, der Preis ergäbe sich wenn ein Endverbraucher sich einen iMP kaufen würde und mit dazugekaufen Komponenten zum Einzelhandelspreis aufrüsten würde. Genau so wenig wie der Endkunde alle Einzelteile bekommen wird (die Grafikkarten die verbaut werden sollen sind ja noch gar nicht auf dem Markt), genau so sicher wird Apple nicht bei der Preissumme zugrunde gelegten Preise zahlen (4000$ für die 18 Kern CPU… ich glaube Tim würde sich nass machen vor Lachen)
 
Lor-Olli schrieb:
Naja, der Preis ergäbe sich wenn ein Endverbraucher sich einen iMP kaufen würde und mit dazugekaufen Komponenten zum Einzelhandelspreis aufrüsten würde. Genau so wenig wie der Endkunde alle Einzelteile bekommen wird (die Grafikkarten die verbaut werden sollen sind ja noch gar nicht auf dem Markt), genau so sicher wird Apple nicht bei der Preissumme zugrunde gelegten Preise zahlen (4000$ für die 18 Kern CPU… ich glaube Tim würde sich nass machen vor Lachen)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mich bzgl. "Skylake SP" noch nicht umgesehen (da für mich völlig uninteressant) - Intel will aber wirklich für den 18-Core Xeon Skylake-SP $4000..?
Was außer dem 4 x so großen L2-Cache hat dieser Xeon denn einem 7980XE (übertaktbar), der ebenfalls die bei Apple zu bestellenden 128 GB RAM nutzen kann (wenngleich kein ECC welches ich aber eh nicht brauche), voraus?
Der 7980XE kostet immer noch völlig überzogene $2000 was aber eben gerade mal die Hälfte wäre.

Und hier sind wir auch gleich beim Grund weshlab mir nie ein iMP ins Haus kommen würde - ich kriege nicht die Komponeten die mir bei meiner Arbeit helfen würden (Vega hat ja durchaus gute technische Specs aber was wenn ich ich CUDA nutzen möchte), ich muß meinen später nicht mehr aufrüstbaren Arbeitsspeicher bei Apple kaufen und das Display ist zu klein.

All-In-One Geräte in so einem Segment machen für mich als Anwender keinen Sinn - keine Frage, für Apple und deren Aktionäre umso mehr.
 
So siehts aus.
Für mich kommt noch ein Aspekt dazu - der des Budgets.

Geht man von einem bestimmten Budget aus:
Wie man es dreht und wendet, macht hier ein AMD weitaus mehr Sinn als Intel; denn AMD ist was CPUs betrifft beim Verhältnis Performance/Preis derzeit unschlagbar. Auch AMDs geben soweit ich weiss nicht vorzeitig den Geist auf, ich wüsste also keinen Grund einen Intel vorzuziehen, und so käme weitaus eher ein Threadripper in Frage als ein Xeon.

Ja, wer absolut das schnellste braucht und nicht aufs Budget schauen muss wird den schnellsten verfügbaren Intel nehmen.
Alle anderen sind mMn mit AMD derzeit einfach besser bedient.

macOS wäre mir persönlich schon ein Anliegen, aber man kann auch mit einem netten Linux durchaus was anfangen. Oder wenn es denn sein muss Windows...
 
Ein Grund ist Thunderbolt
 
ChrizCross schrieb:
Ein Grund ist Thunderbolt
Zum Vergrößern anklicken....

Nutze ich am Mac durchaus - bleibt mir ja auch kaum etwas anderes übrig da neben den 6 x TB nur wenige andere Schnittstellen verbaut sind und ich meine Displays, GPUs und SSDs irgendwie anschließen muß ;O)

An den PCs brauche ich die aber eigentlich nicht - auch wenn ich dort TB nutzen kann, es gab bisher noch keinen Grund (zumindest bei meinen Anwendungsgebieten).
Da habe ich jede Menge PCIe 16x Steckplätze.

P.S.: und KLAR, TB ist eine Entwicklung von Intel und Apple weshalb Apple eben schlecht AMD CPUs nutzen kann - noch ein Grund für mich generell vorgefertigte oder gar AIO Systeme (egal von welchem Hersteller) zu meiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lor-Olli schrieb:
Habe schon erwähnt, dass einige Tech-Magazine ein dem iMacPro vergleichbaren Rechner (windows) zusammngeschraubt haben, inkl. hochwertigem Bildschirm - die Geräte waren mindestens genau so teuer wie der iMP, teilweise mit Markenware ausgestattet sogar 1800$ teurer…
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, ein wirklicher Vergleich mit "Hardware von der Stange" (so wie ich es auf diversen Seiten im Internet gesehen habe) ist aktuell noch gar nicht so richtig möglich, da die Skylake-Xeons ja noch nicht lieferbar sind (und es dementsprechend keine Rechner damit gibt).
Da Intel gezwungenermaßen die Preise deutlich senken muss (hat man bei den kürzlich erschienen Skylake-X ja gesehen) werden die neuen Skylake-SP-Workstations vermutlich eine gute Ecke günstiger werden, als die Broadwell-Kisten es heute sind.

Der Einstiegsprozessor im iMac Pro wird aller Voraussicht nach dem Core i7-7820X entsprechend (nur eben mit Xeon-Label). Und der wurde für überschaubare $599 vorgestellt. Um da mit den übrigen Komponenten in Richtung der $4999 zu kommen muss man sich schon arg anstrengen. :D

Und bei der Grafikkarte wird man sehen, ob Apple diesmal wirklich Workstation-Hardware verbaut, oder sie wieder nur so nennt.
 
Also endlich habe ich ein neues gerät.
jetzt habe ich mal es probiert CS6 DVD auf USB Stick zu kopieren und am Mac die install zu öffnen. das problem ist, er startet die installation nicht es steht dass ich ein adobe support advisor brauche, das gibt es aber nicht mehr.
kann man die aktuelle CS6 vom Internet Photoshop CS6 Extended herunterladen, vielleicht funktioniert es dann.
 
Ja das habe ich probiert zu machen, terminal öffnet sich halt aber es wird nichts installiert.
 
Was mache ich falsch?
 
Nein iMac normal habe ich mir gekauft.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten